Материал: lyubavina_m_a_kvalifikatsiya_prestupleniy_predusmotrennykh_s

125 

позицию относительно предложенного ею критерия разграниче-

ния злоупотребления должностными полномочиями и превыше-

ния должностных полномочий. 

Не можем мы также согласиться и с тем, что значимость благ, 

которым  причиняется  вред  в  результате  злоупотребления долж-
ностными полномочиями или превышения должностных полно-
мочий, может быть положена в основу разграничения этих пре-
ступлений.  Последствиями  как  злоупотребления  должностными 
полномочиями,  так  и  превышения  должностных  полномочий 
может быть любой вред, причиняемый правам и законным инте-
ресам граждан или организаций либо охраняемым законом инте-
ресам общества или государства. Значимость благ, которым при-
чиняется  вред,  не  служит  критерием  разграничения  двух  пре-
ступлений, а повышает степень общественной опасности деяния, 
что находит отражение в квалифицированных видах злоупотреб-
ления  должностными  полномочиями  и  превышения  должност-
ных полномочий.  

Еще  в  XIX  веке  русский  ученый  В.  Есипов  писал,  что  «пре-

вышение  власти  есть  всякое  действие  должностного  лица  в 
нарушение закона или вне пределов власти, наносящее вред гос-
ударству,  обществу,  вверенной  части  или  отдельному  лицу».

98

Действительно,  злоупотребление  должностными  полномочиями 
и  превышение  должностных  полномочий  представляют  собой 
злоупотребление властью. Но, как видим, В. Есипов разграничи-
вал превышение власти, связанное с нарушением закона, и пре-
вышение власти как действие вне пределов власти. Именно здесь 
заложен критерий разграничения этих преступлений. 

Аналогичной позиции придерживался позже и А. Н. Трайнин, 

который видел превышение власти или служебных полномочий 
в том, что «не совершивший, а кто-то иной, над ним стоящий, 
предполагается имеющим полномочия на совершение этих дей-
ствий».

99

  «Превысить  власть  —  значит  совершить  действия, 

которые  правомочна  совершить  высшая  должностная  инстан-
ция (либо коллегия), или для совершения которых нужны осо-

98

  Есипов  В.  Превышение  и  бездействие  власти  по  русскому  праву.  СПб., 

1882. С. 74. 

99

  Трайнин  А.  Н.  Должностные  и  хозяйственные  преступления.  М.,  1938. 

С. 32. 

126 

бым  актом  предоставленные  полномочия…».

100

  Точку  зрения 

А. Н. Трайнина  разделяли  и  другие  ученые.

101

  А.  Б.  Сахаров 

называл подобное разграничение составов единственно возмож-
ным.

 102

Эту  мысль  поддержал  и  развил  Б.  В.  Здравомыслов:  «Дей-

ствия  при  превышении  власти  характеризуются,  как  указано  в 

законе, тем, что они явно выходят за пределы предоставленных 

должностному  лицу  прав  и  полномочий.  Этот  признак  следует 

понимать  в  том  смысле,  что  должностное  лицо  совершает  дей-

ствия,  не  входящие  в  его  служебную  компетенцию,  превышаю-

щие предоставленные ему законом, уставом или  ведомственны-

ми инструкциями или распоряжениями полномочия и права».

103

В качестве примера автор приводит ситуацию, когда следователь 

избрал меру пресечения в виде заключения под стражу без санк-

ции прокурора, что требовалось в соответствии с действующим в 

то время УПК РСФСР. Такой подход к разграничению преступ-

лений был выработан даже в условиях, когда в статьях Уголов-

ного кодекса говорилось о 

злоупотреблении

властью и служеб-

ным  положением

  и 

превышении  власти  и  служебных  полномо-

чий

, что еще более затрудняло их разграничение по сравнению с 

действующей  редакцией  аналогичных  статьей:  «злоупотребле-

ние  должностными  полномочиями»  и  «превышение  должност-

ных полномочий».  

Учеными середины прошлого века сформулированы те поло-

жения, которые позже в качестве критерия разграничения вклю-

чены в постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Рос-

сийской Федерации. 

На  наш  взгляд,

  критерий  разграничения  злоупотребления 

должностными полномочиями и превышения должностных пол-

номочий заключается в содержании правовых предписаний, тех 

требований,  которые  предъявляются  к  служебному  поведению 

должностного  лица  и  которые  должностное  лицо  нарушает 

100

  Трайнин  А.,  Меньшагин  В.,  Вышинская  З.  Уголовный  кодекс  РСФСР  : 

комментарий. М., 1941. С. 142. 

101

  Смолинский  Г.  Р.  Должностные  преступления.  М.,  1947.  С.  27;  Утев-

ский Б. С. Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1951. С. 338.  

102

 Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 180. 

103

  Здравомыслов  Б.  В.  Должностные  преступления  :  учебное  пособие  для 

студентов ВЮЗИ. М., 1956. С. 52. 

127 

при  злоупотреблении  должностными  правомочиями  и  при  пре-

вышении должностных полномочий. 

Исходя из того, что «деяние как признак объективной сторо-

ны управленческого преступления представляет собой выполне-

ние  управленческих  функций  с  теми  или  иными  нарушениями 

правовых норм или индивидуальных предписаний», Н. А. Егоро-

ва приходит к выводу, что «нарушение норм права или индиви-

дуальных предписаний при совершении деяния относится либо к 

юридическим основаниям выполнения управленческих функций, 

либо к содержанию, правовой форме и задачам их выполнения. 

<…>  Превышение  есть 

нарушение  в  юридических  основаниях

осуществления  управленческих  функций,  злоупотребление  — 

нарушение  правовых  форм  и  содержания 

выполняемых  управ-

ленческих  функций  (иногда  в  сочетании  с 

искажением  целей

)»

(курсив наш. — 

М. Л.

)

.

104

В  постановлении  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Фе-

дерации  «О  практике  рассмотрения  судами  дел  об  оспаривании 

решений,  действий  (бездействия)  органов  государственной  вла-

сти, органов местного самоуправления, должностных лиц, госу-

дарственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 г. 

№ 2 обращается внимание на то, что при решении вопроса о за-

конности или незаконности решения, действия, бездействия ука-

занных органов и лиц учитывается: 

1)  имеет  ли  орган  (лицо)  полномочия  на  принятие  решения 

или совершение действия; 

2) соблюден ли порядок принятия решения, совершения дей-

ствия  в  том  случае,  если  такие  требования  установлены  норма-

тивными правовыми актами (форма, сроки, основания, процеду-

ра и т. п.); 

3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, дей-

ствия требованиям закона или иного нормативного акта, регули-

рующего данные правоотношения. 

Несоответствие  решения  или  действия  должностного  лица 

хотя бы по одному из перечисленных требований может служить 

основанием  для  признания  такого  решения  или  действия  неза-

конным. 

104

 Егорова Н. А. Теоретические проблемы … С. 322—325. 

128 

Как  видим,  одним  из  оснований  признания  действия

105

должностного  лица  незаконным  является  отсутствие  у  него 

полномочий на совершение этого действия даже в том случае, 

если  соблюден  порядок  принятия  решения,  совершения  дей-

ствия  и  содержание  действия  соответствует  требованиям  за-

кона по существу. 

В  этом  случае  требуется  исследование  всей  совокупности 

полномочий должностного лица, чтобы установить, наделено ли 

должностное  лицо  в  принципе  правом  на  совершение  данного 

действия. Если такое право у должностного лица отсутствует, то 

должностное лицо нарушает правовые предписания, требования, 

предъявляемые к служебному поведению, которые заключаются 

в  обязанности  использовать  в  своей  служебной  деятельности 

только те полномочия, которые ему официально предоставлены, 

т.  е.  выходит  за  пределы  всей  совокупности  имеющихся  у  него 

полномочий.  

Во втором и третьем случаях исследуются правовые предпи-

сания,  требования,  предъявляемые  к  порядку  совершения  опре-

деленного действия, и устанавливается соответствие содержания 

действия закону по существу. Если должностное лицо нарушило 

правовые требования, предъявляемые к использованию конкрет-

ного  полномочия,  то  оно  злоупотребило  должностными  полно-

мочиями.  

В  пункте  19  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Рос-

сийской  Федерации  «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупо-

треблении  должностными  полномочиями  и  о  превышении 

должностных  полномочий»  разъясняется,  что  ст.  285

УК  РФ 

предусматривает  ответственность  за  совершение  действий 

должностным лицом 

в пределах его компетенции

. При этом, на 

наш взгляд, не случайно используется такой термин, как компе-

тенция.  Понятие  компетенции  не  связано  с  законностью  или 

незаконностью  совершения  конкретного  действия  (его  каче-

ственной  характеристикой),  а  лишь  определяет  общую  сово-

купность  прав  и  обязанностей,  которыми  должностное  лицо 

наделено по службе. Использование конкретного полномочия в 

пределах  компетенции  должностного  лица  может  быть  как  за-

105

  Решение,  под  которым  понимается  письменно  или  устно  выраженное 

властное решение должностного лица, относится к активному поведению, т. е. 
в уголовном праве рассматривается как действие. 

129 

конным,  так  и  незаконным.  При  незаконном  использовании 

полномочия (по процедуре или по существу) в пределах компе-

тенции  происходит  злоупотребление  полномочиями,  а  при  со-

вершении действия, не входящего в компетенцию должностно-

го лица, — выход за пределы полномочий.  

Таким  образом, 

при  злоупотреблении  должностными  полно-

мочиями  должностное  лицо  нарушает  требование  использо-

вать  предоставленное  ему  конкретное  полномочие  в  соответ-

ствии  с  правовыми  предписаниями  относительно  порядка  со-

вершения действия и соответствия его закону по содержанию. 

Такие  действия  должностного  лица  признаются  незаконными 

или  по  содержанию,  или  по  основаниям,  условиям,  процедуре, 

цели и т. д. Так, при приеме на работу или увольнении с работы 

незаконное  использование  полномочия  может  быть  связано  с 

нарушением  требований  трудового  законодательства.  При  при-

влечении к административной ответственности — с нарушением 

оснований привлечения лица к административной ответственно-

сти.  При  расходовании  денежных  средств  организации  —  с 

нарушением целей управления и распоряжения имуществом.  

При  превышении  должностных  полномочий  должностное 

лицо  нарушает  правовое  предписание  использовать  только  те 
полномочия,  которые  предоставлены  ему  в  рамках  служебной 
компетенции  (совокупности  полномочий). 

Действия  должност-

ного  лица  в  этом  случае  изначально  незаконны  только  потому, 
что  они  совершены  неуполномоченным  должностным  лицом, 
юридически не наделенным правом на их совершение. Так, если 
заместитель  руководителя  организации  в  отсутствие  руководи-
теля, но без приказа о назначении временно исполняющим обя-
занности руководителя увольняет сотрудника, даже при наличии 
к  тому  правовых  оснований  (например,  грубое  нарушение  тру-
довой  дисциплины),  то  приказ  об  увольнении  будет  признан 
незаконным.  При  наступлении  предусмотренных  законом  по-
следствий заместитель руководителя организации должен нести 
ответственность по ст. 286 УК РФ, поскольку отсутствовал юри-
дический факт наделения его соответствующими полномочиями.  

Систематизируя  случаи  превышения  должностных  полномо-

чий,  Верховный  Суд  Российской  Федерации  в  постановлении 
«О судебной  практике  по  делам  о  злоупотреблении  должност-
ными  полномочиями  и  о  превышении  должностных  полномо-