На основе узкого понимания конституционного процесса можно сделать вывод, что данный институт еще не сформирован. В настоящее время можно только утверждать существование субинститута конституционно-процессуальной ответственности, являющегося частью института конституционной ответственности. Определение конституционно-процессуальной ответственности, исходящее из широкого понимания юридического и конституционного процесса, фактически нивелирует конституционную ответственность, так как происходит практически полный перенос традиционных мер конституционной ответственности в конституционно-процессуальные.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что налоговопроцессуальная ответственность как самостоятельный институт юридической ответственности отсутствует. Ученые, считающие налогово-процессуальную ответственность самостоятельным институтом (видом) юридической ответственности, ссылаются на ст. 128-129 Налогового кодекса, в которых предусматривается ответственность эксперта. Однако если обраться к понятию «институт права», то можно заметить, что под правовым институтом подразумевается совокупность норм. Две нормы нельзя признать в качестве самостоятельного института. Полагаем, что налогово-процессуальная ответственность существует в рамках налоговой ответственности, а последняя, в свою очередь, является разновидностью финансово-правовой ответственности. Автор не выступает против существования в будущем в системе юридической ответственности самостоятельного института процессуальной ответственности, но говорить в настоящее время о наличии данного институционального образования рано.
Макроуровень института юридической ответственности включает во- первых, такие элементы, как позитивную юридическую ответственность, юридическую ответственность за правонарушение, процессуальную и материальную ответственность. Во-вторых, институт поощрения -- это межотраслевой институт права. Однако на ином уровне обобщения он выступает субинститутом юридической ответственности, который, в свою очередь, входит в подсистему позитивной юридической ответственности. В-третьих, по своей юридической природе процессуальная ответственность дуалистична, что обусловлено законом единства и борьбы противоположностей. С определенной долей условности можно говорить о процессуально-материальной юридической природе института процессуальной ответственности. С одной стороны, она состоит из норм материального права, а с другой входит в структуру процессуальных отраслей права, но не в полном объеме, так как некоторые материальные по своей природе отрасли права включают в свою структуру нормы процессуальной ответственности и процессуальные подотрасли.
Необходима дальнейшая разработка данной проблематики в целях отграничения института юридической ответственности от смежных правовых институтов; выявления более детальной структуры, включающей как межотраслевые субинституты института юридической ответственности, так и субинституты, существующие в рамках отраслевых институтов юридической ответственности.
юридический ответственность право законодательство
Библиография
1. Бойчев Г. Санкцията в правнита система на Народна Республика България. София: Юриспрес, 1972. 120 с.
2. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. 408 с.
3. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства. М.: Городец, 2000. 160 с.
4. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: дис. к.ю.н. Пермь, 1998. 180 с.
5. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448с.
6. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981.238 с. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. 144 с.
7. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности // Государство и право. 1997. N 10. С. 39-44.
8. Носков С.А. Институт юридической ответственности: дис.... к.ю.н. Тольятти, 2007. 190 с.
9. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: автореф. дис.... к.ю.н. Самара, 2006. 44 с.
10. Сапунова М.А. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис.... к.ю.н. М., 2007. 190 с.
11. Сунцова Е.А. Нетрадиционные виды юридической ответственности: дис.... к.ю.н. М., 2005. 180 с.
12. Турусова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных странах: дис.... к.ю.н. М., 2011. 198 с.
13. Weber M. Politik als Beuf. Berlin: Duncker & Humboldt, 1993. 661 p.
14. Werber H., Wolf H. Strafrechtliche Verantwortlichkeit, System der Kriminalitatsvorbeun- gund -- bekampfung und sozialishes Rechtssystem // Staat und Recht. 1969. N 1. S. 429-437.
15. Boichev G. (1972) [Sanctions in the Legal System of Bulgaria]. Sofia: Jurispress, 120 p. (in Bulgarian)
16. Kolosova N.M. (2000) [Constitutional Responsibility in Russia]. Moscow: Gorodets, 160 p. (in Russian)
17. Kremer Yu.O. (1998) [Legal regulation of bill responsibility. Candidate of Juridical Sciences Thesis]. Perm, 180 p. (in Russian)
18. Kudryavtsev V.N. (1986) [Law, Action, Responsibility]. Moscow: Nauka, 448 p. (in Russian) Leist O.E. (1981) [Sanctions and Responsibility in the Soviet Law]. Moscow: MGU Press, 238 p. (in Russian)
19. Musatkina A.A. (2004) [Financial responsibility in the system of responsibility]. Togliatti: University Press, 144 p. (in Russian)
20. Narysheva N.G. (1997) [The notion and essence of tariff responsibility]. Gosudarstvo i pravo, no 10, pp. 39-44 (in Russian)
21. Noskov S.A. (2007) [The institute of responsibility. Candidate of Juridical Sciences Thesis]. Togliatti, 190 p. (in Russian)
22. Pavlushina A.A. (2006) [Theory of legal process: issues and prospects (Candidate of Juridical Sciences Thesis Summary)]. Samara, 44 p. (in Russian)
23. Sapunova M.A. (2007) [Responsibility of judges in the Russian Federation: theoretical analysis (Candidate of Juridical Sciences Thesis)]. Moscow, 190 p. (in Russian)
24. Suntsova E.A. (2005) [Nontraditional types of responsibility (Candidate of Juridical Sciences Thesis)]. Moscow, 180 p. (in Russian)
25. Turusova O.S. (2011) [Family responsibility in Russia and abroad (Candidate of Juridical Sciences Thesis)]. Moscow, 198 p. (in Russian)
26. Vitruk V.N. (2008) [General Theory of Responsibility]. Moscow: RAP Press, 408 p. (in Russian)
27. Weber M. (1993) Politikals Beuf. Berlin, 661 p. (in German)
28. Werber H., Wolf H. (1969) Strafrechtliche Verantwortlichkeit, System der Kriminalitatsvor- beungund -- bekampfung und sozialishes Rechtssystem. Staat und Recht, no 1, S. 429437 (in German)