Материал: Мамонтов

96

творческих актов является установление (закрепление) правовых предписаний, в то время как акты толкования никогда не содержат новых правил поведения, они лишь конкретизируют, уточняют уже имеющиеся нормативные правовые предписания, указывают, каким образом следует преодолевать противоречие между абстрактным характером нормативного правового предписания и необходимостью его реализации во вполне конкретных, определяемых совокупностью индивидуальных признаков ситуациях;

–акты официального толкования целенаправленно создаются для обеспечения единообразия в их реализации, предупреждения и устранения возможных или уже возникших недостатков в правоприменительной (например, судебной) практике;

–поскольку акты официального толкования носят вспомогательный, уточняющий характер по отношению к толкуемым актам, они не могут применяться самостоятельно: в каждом случае, когда требуется применить толкуемую норму, ссылка в обязательном порядке делается не только на акт толкования, но и на саму норму.

Акты казуального толкования содержат разъяснения смысла пра-

вовых норм рассматриваемого дела, осуществляемые компетентными органами (судебными) применительно к конкретным обстоятельствам и определенным лицам. Считается, что по своей форме и содержанию они ближе к правоприменительным актам, в силу чего при их составлении и оформлении применяются средства, приемы и правила, что и при создании последних. Более того, казуальное толкование нередко вообще не оформляется самостоятельным актом, а излагается в мотивировочной части правоприменительного акта, выносимого уполномоченным субъектом по конкретному юридическому делу. Акты казуального толкования, в отличие от актов нормативного толкования, не имеют общеобязательного характера, они обязательны только ь для тех субъектов, кому адресованы. В то же время их изучение н е- редко позволяет юристу облегчить выбор средств и способов разрешения аналогичных юридических ситуаций. Значение актов официального казуального характера состоит в том, что они являются образцами наиболее правильного применения правовых норм. Другими словами, они создают устойчивые правила и служат прообразом будущих нормативных предписаний.

97

Библиографический список

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с поправками, внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года

№7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года

№11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31, ст. 4398.

Федеральный закон № 172-ФЗ от 17 июля 2009 года (в ред. от 21.10.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 29, ст. 3609.

Приказ МВД России от 12 мая 2006 г. № 340 (в ред. от 30.06.2012) «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Приказ МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 (в ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Приказ Минобрнауки России от 9 августа 2005 г. № 225 (в ред. от 01.09.2005) «Об утверждении Временных правил нормативно-право- вого регулирования и законопроектной деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и Методических правил по разработке и оформлению законопроектов и сопутствующих документов в Министерстве образования и науки Российской Федерации».

Александров А. С. Введение в судебную лингвистику : моногра-

фия. – Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2003. – 420 с. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. – М. :

Юридическая литература, 1982. – Т. II. – 360 с.

Алексеев С. С. Юридические конструкции // Право. Опыт комплексного исследования. – М. : СТАТУТ, 1999. – 712 с.

Алексеева Л. А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. – 28 с.

Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 59–61.

Ботин А. Г., Кузнецов В. В. Как правильно составить судебные документы: приговоры, кассационные определения : пособие для судей. – М. : ИНФРА-М, 2003. – 232 с.

98

Братановский С. Н., Зеленов М. Ф. Противодействие коррупции в системе исполнительной власти в Российской Федерации. Админи- стративно-правовые аспекты : монография. – Саратов, 2012. – 390 c.

Булаков О. Н. Законодательная техника и законодательный процесс в Российской Федерации (правила конструирования закона) : учебное пособие. – М. : Московская гуманитарно-социальная академия, 2002. – 176 с.

Власенко Н. А. и др. Нормотворческая юридическая техника. – М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : Юстицинформ, 2013. – 320 с.

Гошуляк В. В. Правовая аргументация при выработке правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. – 2004. – № 11. – С. 14–23.

Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. – М. : Норма, 2007. – 259 с.

Давыдова М. Л. Юридическая техника. Общая часть. : учебник. – М. : Проспект, 2015. – 318 с.

Деревнин А. А. О понятии юридических конструкций // Академический юридический журнал. – 2004. – № 4. – С. 9–13.

Демидова И. С. Юридическая техника : учебное пособие. – М. : Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – 124 с.

Дмитриева О. В. Методологическое значение категории «юридическая конструкция» для исследования соотношения права и законодательства на примере компенсационно-восстановительной функции гражданского права // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 2. – С. 42–44.

Душакова Л. А. Классификация правовых фикций: версия теоретического моделирования // Философия права. – 2004. – № 2. – С. 55–58.

Законодательная техника : научно-практическое пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова). – М. : Городец, 2000. – 272 с.

Зыкова С. В., Кулакова Ю. Ю., Лановая Г. М. Юридическая техника : учебно-практическое пособие. – М. : Московский университет МВД России, 2008. – 62 с.

Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. – Спб, 1905. – 105 с.

Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. – 2-е изд., пересмотр. – М. : Норма : Инфра-М, 2015. – 496 с.

Керимов Д. А. Законодательная техника : научно-методическое и учебное пособие. – М. : Норма : Инфра-М, 1998. – 127 с.

99

Кострова М. Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. – 2002. – № 8. – С. 63–73.

Краснослободцева Н. К. Основы техники юридического письма. – Саратов : Научная книга, 2012. – 73 с.

Курс теории государства и права в классической и постклассической юридической мысли : хрестоматия / под ред. А. Г. Мамонтова, А. Ю. Гарашко. – М. : ЮНИТИ-ДАНА. 2018. – 315 с.

Куртяк И. В. Нормотворческая деятельность МВД России : монография – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 127 с.

Лызлов Д. Н. Юридическая техника : учебне пособие. – М. : Ось89, 2014. –175 с.

Малахов В. П. Логика для юристов. – М. : Академический проект.

2002. – 109 с.

Надеев Р. К. Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе : учебное пособие. – М. : Московский государственный университет, 2005. – 80 с.

Панько К .К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. – 2005. – № 3. – С. 65–70.

Петрушев В. А. Проблемы толкования права в Российской Федерации : монография. – М. : РПА МЮ РФ, 2003. – 50 с.

Пономарев Д. Е. Юридические конструкции: исходная проблематика // Академический юридический журнал. – 2004. – № 3. – С. 4–9.

Пороховщиков П. С. Искусство речи на суде. – М., 1959. – 152 с. Правоведение : учебное пособие / под рук А. Г. Мамонтова,

А. С. Чувальниковой. – М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. 2017. – 273 с.

Пухтий Е. Е. Аксиомы в праве. Уголовно-правовые аксиомы // Юридические записки ученых и аспирантов ЯрГУ. Выпуск 3. – Ярославль : ЯрГУ, 2004. – С. 75–87.

Сериков Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 4. – С. 2–5.

Теория государства и права. Базовый курс: учеб. пособие для обучающихся по юридическим специальностям / под ред. А. Г. Мамонтова, С. А. Иванова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 143 с.

Томин В. А. Юридическая техника : учебное пособие. – СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. – 84 с.

100

Упоров И. В., Курдюк П. М., Курдюк Г. П. Правотворчество в современной России : учебное пособие. – Краснодар : Краснодарская академия МВД России, 2003. – 276 с.

Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. – 1988. –

№ 5. – С. 27–31.

Фетисов А. К. Неопровержимые презумпции в праве России //

Юрист. – 2005. – № 6. – С. 18–21.

Хабибулина Н. И. Юридическая техника и язык закона : монография. – СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 90 с.

Хачатурян Д. К. Словарь иностранных слов. – М. : Омега, 2001. –

304 с.

Чевычелов В. В. Юридическая конструкция: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы теории государства и права : хрестоматия. – М. : Юрлитинформ, 2012. – С. 52–56.

Черданцев А. Ф. Логико-правовые феномены в праве, юридической науке и практике. – М., 1993. – 189 с.

Черданцев А. Ф. Юридические конструкции. Их роль в праве // Правоведение. – 1972. – № 5. – С. 11–23.

Чухвичев Д. В. Законодательная техника. – 2-е изд., перераб. и доп.– М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 415 с.

Юридическая техника : курс лекций. – М. : ДГСК МВД России,

2012. – 267 с.