Конечно, в Москве в достаточной мере были осведомлены обо всех этих замыслах и планах. Кроме того, германские дипломаты неоднократно информировали советских представителей о значительном давлении, которое Лондон и Париж оказывали на Турцию, пытаясь добиться ее согласия на окончательную блокаду проливов и Черного моря, с тем чтобы полностью пресечь транспортировку советской нефти из Батуми на Дунай и вообще «запереть» СССР с юга. Эта тема, в частности, обсуждалась 9 апреля 1940 года в беседе германского посла в Москве Ф. фон Шуленбурга с наркомом иностранных дел СССР.
После разгрома и капитуляции Франции, перечеркнувших англо-французские планы, неблаговидная роль Турции в этом деле стала еще более очевидна. В Германии были опубликованы обнаруженные немцами во Франции документы под названием «Белая книга», касающиеся подготовки этой военной операции. Затем эти материалы были напечатаны в главной советской газете «Известия». По словам германского посла в Турции Ф. фон Папена, данная публикация вызвала ужас Москвы и большое замешательство в Анкаре [9: с. 452-453]. Все это как минимум усиливало недоверие и подозрительность в отношениях СССР и Турции, на что, безусловно, и рассчитывали немцы, не желавшие сближения этих стран на антигерманской почве, для чего к осени 1940 года сложились достаточно веские основания [4: с. 80].
С конца лета 1940 года отношение СССР к Турции, так же как и к другим странам Балкано-Черноморского региона, преимущественно определялось резким усилением позиций держав Оси и последовавшей за этим открытой германской экспансией на Балканах. Вскоре после Второго Венского арбитража немцы, формально по просьбе румынского правительства, направили в эту страну военную миссию с целью создания там морских и воздушных баз. Ни в СССР, ни в Турции все это не вызывало большого оптимизма и в обозримой перспективе вполне могло стать катализатором сближения этих стран на почве противодействия германскому проникновению на Балканы. В начале сентября 1940 года произошла смена советского полпреда в Турции. Новым представителем СССР стал С. А. Виноградов. 13 сентября 1940 года в беседе с советским полпредом в Румынии Лаврентьевым германский посол в этой стране Вильгельм фон Фабрициус дважды возвращался к данному вопросу, пытаясь выяснить, не является ли эта смена признаком изменения политики СССР. Германский дипломат даже обратил особое внимание на то, что в этой связи турецкое посольство в Бухаресте распространяет злостные слухи о коренной перемене советской позиции в отношении Турции и тем самым, по словам посла, турки стремятся посеять недоверие между СССР и Германией [6: с. 593-594]. Все это говорит о том, что германская дипломатия, безусловно, была несколько обеспокоена возможным советско-турецким сближением на антигерманской основе.
При этом по мере развития военных успехов Третьего рейха, сами турки все больше дистанцировались от своих англо-французских союзников, постепенно переходя на позиции полного нейтралитета. Панический страх турецкого руководства перед приближающейся войной был главной движущей силой этого процесса. Немцы же всячески способствовали усилению такого страха. В германском посольстве в Анкаре фон Папен представлял туркам кадры немецкой военной кинохроники, запечатлевшей победоносное шествие Вермахта по Польше и Франции, демонстрирующей несокрушимую мощь германского оружия [9: с. 451]. Все это производило на турецкое руководство сильное и при том довольно безрадостное впечатление, которое наряду с другими факторами в конечном итоге вынудило турок стать более уступчивыми на переговорах с Германией. Соответственно, позиции германской дипломатии в этом процессе значительно упрочились [10: с. 98]. 18 июля 1940 года начатые еще весной торгово-экономические переговоры между Третьим рейхом и Турецкой Республикой завершились подписанием торгового договора. Соглашение было рассчитано на один год и предусматривало товарообмен между странами на клиринговой основе на общую сумму в 21 млн турецких лир [5: с. 190]. Примечательно, что в это время немцы не исключали принципиальной возможности привлечения Турции к уже намечающейся войне против СССР и разделу его территории. Об этом, в частности, можно судить по словам Гитлера, сказанным им 31 июля 1940 года на известном совещании в Бергхофе с Верховным командованием Вермахта, когда рейхсканцлер впервые с начала войны открыто заявил о необходимости ликвидировать Россию [2: с. 80].
Однако появление осенью 1940 года в Румынии, в относительной близости от турецких границ, германских войск, вызвало в германо-турецких отношениях очередное напряжение. Сильная обеспокоенность турок была замечена многими дипломатами. Отсутствие точных сведений о дальнейших намерениях немцев значительно усиливало эту нервозность. В турецком руководстве не исключали, что действия Германии могут иметь локальный характер. Но вполне вероятным, по мнению турок, было и то, что эти действия служат укреплению стратегических позиций Германии и Италии для их дальнейшего продвижения на Балканы и в направлении Суэцкого канала. А это уже несло прямую угрозу интересам турецкой безопасности.
Все эти опасения, конечно, были не напрасны. В военно-политической обстановке осени 1940 года немцы не могли ограничиться отправкой небольшого контингента войск в Румынию для охраны нефтепромыслов. Германское руководство было заинтересовано в подчинении своей политике всех Балканских государств. Одним из главных инструментов для этого стал заключенный в Берлине 27 сентября 1940 года Тройственный пакт, окончательно оформивший политический, экономический и военный союз Германии, Италии и Японии [8: с. 367].
И уже в октябре предложение о присоединении к пакту германское руководство сделало Болгарии. Желая избежать напряженности в отношениях со своими соседями и опасаясь протестов внутри страны, болгарское руководство очень сдержанно отнеслось к данному предложению.
Но в конце ноября к пакту примкнули Венгрия и Румыния, что подтверждало самые мрачные прогнозы турок. 28 октября 1940 года Италия совершила нападение на Грецию, тем самым окончательно превратив Балканы в театр военных действий. Это вызвало активизацию балканской политики всех главных участников мирового конфликта и положило начало новому этапу их балканского противостояния.
Заключение
Таким образом, начиная с лета 1940 года в рамках Балкано-Черноморского региона начал все туже завязываться один из главных узлов неразрешимых противоречий между СССР и Третьим рейхом. Главными объектами их соперничества стали Болгария и Турция в силу особой геополитической и экономической значимости этих стран. И уже к концу осени Германия, умело сочетая дипломатические методы, информационно-пропагандистские средства и открытое политическое давление, подкрепленное угрозой применения военной силы, сумела добиться значительных успехов в борьбе за влияние на эти государства.
дипломатический военный советский германия
Литература
1. Валева Е. Л. Советско-германское противоборство на Балканах в контексте международных отношений накануне и в начале Второй мировой войны // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике. XVI-XX вв: сб. статей. М.: ИНДРИК, 2002. С. 353-368.
2. Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1939-1942 гг. Т 2. М.: Воениздат, 1969. 628 с.
3. Гибианский Л. Я. Балканский кризис и Советский Союз // Международный кризис 1939-1941 гг.: от советско-германских договоров до нападения Германии на СССР: материалы международной конференции. М.: Права человека, 2006. С. 481-528.
4. Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М.: РОССПЭН, 2008. 384 с.
5. Данциг Б. М. Торгово-экономические отношения Турции в обстановке войны // Ближний Восток: сб. статей. М.: Наука, 1976. С. 182-191.
6. Документы внешней политики СССР. Т. 23. 1940 - 22 июня 1941: в 2 кн. Кн. 1 (1 января - 31 октября 1940) / под ред. Г. Э. Мамедова и др. М.: Международные отношения, 1995. 752 с.
7. История Второй Мировой войны 1939-1945: в 12 т. Т. 3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР / под ред. А. А. Гречко и др. М.: Воениздат, 1974. 502 с.
8. История международных отношений: в 3 т. Т. 2. Межвоенный период и Вторая мировая война / под ред. А. В. Торкунова, М. М. Наринского, А. Ю. Сидорова. М.: Аспект Пресс, 2012. 496 с.
9. Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947: пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2005. 590 с.
10. Постников А. Г. Германо-британское соперничество в Балкано-Черноморском регионе в контексте международной европейской ситуации накануне и в начальный период II Мировой войны (март 1939 - июнь 1940 гг.) // Германия на перекрестках истории. Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформации международных отношений: сб. статей / под ред. А. А. Слинько. Вып. 8. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2017. С. 89-100.
11. Тайны дипломатии Третьего рейха: Германские дипломаты, руководители зарубежных военных миссий, военные и полицейские атташе в советском плену. Документы из следственных дел. 1944-1955. М.: Международный фонд «Демократия», 2011. 880 с.
12. ТиппельскирхК. История Второй мировой войны. Т. 1. СПб.: ПОЛИГОН, 1994. 291 с.
Literatura
1. Valeva E. L. Sovetsko-germanskoe protivoborstvo na Balkanax v kontekste mezhdunarodny'x otnoshenij nakanune i v nachale Vtoroj mirovoj vojny' // Rossiya, Pol'sha, Germaniya v evropejskoj i mirovoj politike. XVI-XX vv: sb. statej. M.: INDRIK, 2002.S.353-368.
2. Gal'der F Voenny'j dnevnik. Ezhednevny'e zapisi nachal'nika general'nogo shtaba suxoputny'x vojsk 1939-1942 gg. T. 2. M.: Voenizdat, 1969. 628 s.
3. Gibianskij L. Ya. Balkanskij krizis i Sovetskij Soyuz // Mezhdunarodny'j krizis 1939-1941 gg.: ot sovetsko-germanskix dogovorov do napadeniya Germanii na SSSR: materialy' mezhdunarodnoj konferencii. M.: Prava cheloveka, 2006. S. 481-528.
4. Gorodeczkij G. Rokovoj samoobman. Stalin i napadenie Germanii na Sovetskij Soyuz. M.: ROSSPE'N, 2008. 384 s.
5. Dancig B. M. Torgovo-e'konomicheskie otnosheniya Turcii v obstanovke vojny' // Blizhnij Vostok: sb. statej. M.: Nauka, 1976. S. 182-191.
6. Dokumenty' vneshnej politiki SSSR. T. 23. 1940 - 22 iyunya 1941: v 2 kn. Kn. 1 (1 yanvarya - 31 oktyabrya 1940) / pod red. G. E'. Mamedova i dr. M.: Mezhdunarodny'e otnosheniya, 1995. 752 s.
7. Istoriya Vtoroj Mirovoj vojny' 1939-1945: v 12 t. T. 3. Nachalo vojny'. Podgotovka agressii protiv SSSR / pod red. A. A. Grechko i dr. M.: Voenizdat, 1974. 502 s.
8. Istoriya mezhdunarodny'x otnoshenij: v 3 t. T. 2. Mezhvoenny'j period i Vtoraya mirovaya vojna / pod red. A. V. Torkunova, M. M. Narinskogo, A. Yu. Sidorova. M.: Aspekt Press, 2012. 496 s.
9. Papen F fon. Vice-kancler Tret'ego rejxa. Vospominaniya politicheskogo deyatelya gitlerovskoj Germanii. 1933-1947: per. s angl. M.: Centrpoligraf, 2005. 590 s.
10. Postnikov A. G. Germano-britanskoe sopernichestvo v Balkano-Chernomorskom regione v kontekste mezhdunarodnoj evropejskoj situacii nakanune i v nachal'nyj period II Mirovoj vojny' (mart 1939 - iyun' 1940 gg.) // Germaniya na perekrestkax istorii. Problemy' vnutrennej i vneshnej politiki v kontekste transformacii mezhdunarodny'x otnoshenij: sb. statej / pod red. A. A. Slin'ko. Vy'p. 8. Voronezh: Voronezhskij gos. un-t, 2017. s. 89-100.
11. Tajny' diplomatii Tret'ego rejxa: Germanskie diplomaty', rukovoditeli zarubezhny'x voenny'x missij, voenny'e i policejskie attashe v sovetskom plenu. Dokumenty' iz sledstvenny'x del. 1944-1955. M.: Mezhdunarodny'j fond «Demokratiya», 2011. 880 s.
12. Tippel'skirxK. Istoriya Vtoroj mirovoj vojny'. T. 1. SPb.: POLIGON, 1994. 291 s.