Исходя из целеполагания уголовного преследования и понимания сущности рассматриваемой правовой категории, Н. В. Лантух в содержание данного института включает правовые нормы, регулирующие в том числе розыск скрывшегося обвиняемого; применение к нему мер процессуального принуждения [7]. Следует обратить внимание на то, что в розыск объявляются не только скрывающиеся обвиняемые, но и те, местонахождение которых не обнаружено по иным причинам. Кроме того, надлежащее поведение следует обеспечить и лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Подход, согласно которому обеспечение участия обвиняемого на досудебном производстве включается в содержание уголовного преследования, не является общепризнанным [8]. В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Понятие «изобличение» в справочной литературе трактуется как «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой» [9, с. 210]. В юридической литературе данный термин отождествляют с такими понятиями, как «доказывать виновность, обвинять доказательствами обвинительного свойства» [10, с. 56]. Можно встретить и иной подход. Так, по мнению О. Т. Темираева, термины «доказывание» и «изобличение» не являются идентичными, поскольку несут разную смысловую нагрузку. Далее автор полагает, что виновность подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления должна быть доказана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и только после этого он может считаться изобличенным [11]. Нам представляется, что в данном случае речь ведется о двух разных терминах: «изобличение» и «изобличенный». Если в первом случае говорится о процессе установления причастности лица к совершенному преступлению, который, как правило, начинается с небольшого объема информации, то во втором случае отражаются результаты данной деятельности, т. е. обладание достаточной совокупностью доказательств о виновности лица.
Н.Н. Китаев считает, что термин «изобличение» в значительной степени беллетризированный; на уровне логических определений и строгих научных дефиниций у него нет эквивалента [12]. Подход, согласно которому изобличение определяется лишь как научная дефиниция, не позволяет определиться с содержанием изобличительной деятельности (субъекты, начала, средства) и не позволяет определить правовой статус преследуемого лица.
Полагаем, что понятие «изобличение» по своему содержанию и придаваемому законодателем значению аналогично термину «доказывание». Изобличить лицо в совершении преступления -- значит доказать его виновность. Таким образом, в содержание уголовного преследования не вписывается деятельность по обеспечению участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве. В связи с этим нам импонирует позиция, согласно которой обеспечение участия обвиняемого в уголовном процессе рассматривается в качестве самостоятельной задачи. Так, С. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко в число задач включают как изобличение виновных, так и предотвращение их возможности уклониться от следствия, суда [13]. В. М. Савицкий в числе задач предварительного расследования выделял исключение возможности уклонения обвиняемого от суда [14]. А. Б. Судницын обозначает задачу по созданию предпосылок для участия обвиняемого в судебном разбирательстве и надлежащего его поведения при производстве по уголовному делу [15].
Находясь в «тени» задачи по изобличению лица, виновного в совершении преступления, обеспечение участия преследуемого лица в уголовном судопроизводстве не получило должного внимания. Данное направление деятельности следователя в силу разнородности его содержания требует к себе комплексного подхода. Позиционирование в качестве самостоятельной задачи обеспечения участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве обусловливает необходимость уяснения содержания и средства его решения. Для начала следует определиться с соотношением таких категорий, как цели и задачи. При реализации деятельности ее цель «как бы разворачивается в систему частных задач, каждая из которых реализуется путем выполнения отдельного действия» [16, с. 254]. Таким образом, цель с каждым таким «шагом трансфор-мируется, выступая каждый раз как конкретная задача». Нам важна сама идея, согласно которой определяется некий конечный результат (цель), и затем выделяются этапы для его достижения (задачи). Исходя из изложенного, обеспечение участия преследуемого лица на досудебном про-изводстве мы рассматриваем в качестве самостоятельной цели, для достижения которой требу-ется решить соответствующие задачи. По нашему мнению, в целях обеспечения участия обвиняемого, в зависимости от складывающейся ситуации, необходимо исходить из следующей системы задач: профилактика уклонения преследуемого лица от органов предварительного расследования; выяснение причин отсутствия обвиняемого и установление оснований для объявления розыска; розыск обвиняемого; пресечение противоправного поведения скрывающегося обвиняемого, краткосрочное ограничение свободы его передвижения; обеспе-чение дальнейшего участия обвиняемого и исключение его уклонения от органов предварительного расследования.
Таким образом, обеспечение надлежащего поведения обвиняемого в уголовно-процессуальных отношениях является такой же важной задачей, как и его изобличение в совершении преступления. Постановка подобной задачи позволяет комплексно подойти к определению средств ее решения, выявить и устранить недостатки правового регулирования, что будет способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства в разумные сроки.
Литертура
Павлов А. В. Обеспечение надлежащего поведения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2021. № 3 (44). С. 24--31.
Колосович М. С. Современные вопросы процессуальной регламентации негласного произ-водства и взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 1 (23). С. 48--53.
Pavlov A. V. Ensuring appropriate behavior of a person in respect of whom the verification of a crime report is conducted. Vestnik of Siberian Law Institute of the MIA of Russia, 24--31, 2021. (In Russ.).
Kolosovich M. S. Modern issues of the procedural regulation of covert proceedings and the interaction of the investigator with detective units' officers. Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 48--53, 2016. (In Russ.).
Наумов К. А. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17, № 3. С. 386--393.
Тхакушинов М. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процес-суальной деятельности прокуратуры: дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. 430 с.
Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т .З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Ижевск: Детектив-информ, 1997. 114 с.
Мазюк Р. В. Институт уголовного преследования в системе институтов российского уголов-ного судопроизводства // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2 (57). С. 139--144.
Лантух Н. В. Роль уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных институтов // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2021. № 2. С. 47--52.
Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1997. 261 с.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. Москва: Рус. яз., 1986. 797 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. Москва, 2003. 822 с.
Темираев О. Т. К вопросу о толковании термина «уголовное преследование» в между-народном и российском уголовно-процессуальном законодательстве // Общество и право. 2008. № 2. С. 226--229.
Китаев Н. Н. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 1993. 234 с.
Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. 128 с.
Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. Москва: Наука, 1975. 383 с.
Судницын А. Б. Задачи предварительного расследования: правовая природа, система, проблемы реализации и пути совершенствования: монография. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2019. 176 с.
Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. Москва: Педагогика, 1991.295 с.
Naumov K. A. Goals and objectives (purposes) of criminal proceedings. Siberian legal review, 386--393, 2020. (In Russ.).
Tkhakushinov M. A. Realization of the principles of criminal proceedings in the criminal procedural activity of the prosecutor's office. Dissertation of doctor of juridical sciences. Saint Petersburg; 2003: 430. (In Russ.).
Zinatullin Z. Z., Zinatullin T. Z. General problems of prosecution and defense in criminal cases. Textbook. The 2nd ed. rev. and sup. Izhevsk: Detective-Inform; 1997: 114. (In Russ.).
Mazyuk R. V. Institute of criminal prosecution in the system of institutes of Russian criminal pro-ceedings. Siberian legal journal, 139--144, 2012. (In Russ.).
Lantukh N. V. The role of criminal prosecution in the system of criminal procedural institutes. Theoretical and applied jurisprudence, 47--52, 2021. (In Russ.).
Khaliulin A. G. Criminal prosecution as a function of the Prosecutor's Office of the Russian Federa-tion (problems of implementation in the conditions of legal reform). Dissertation of doctor of juridical sciences. Moscow; 1997: 261. (In Russ.).
Ozhegov S. I. Dictionary of the Russian language. Ed. by N. Yu. Shvedova. Moscow: Russky yazyk; 1986: 797. (In Russ.).
Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Ed. by D. N. Kozak, Ye. B. Mizulina. Moscow; 2003: 822. (In Russ.).
Temiraev O. T. To the issue of interpretation of the term "criminal prosecution" in international and Russian criminal procedural legislation. Society and law, 226--229, 2008. (In Russ.).
Kitaev N. N. Issues of theory and practice of exposing persons who committed premeditated murder. Dissertation of candidate of juridical sciences. Irkutsk; 1993: 234. (In Russ.).
Bekeshko S. P., Matvienko E. A. Suspect in the Soviet criminal process. Minsk; 1969: 128. (In Russ.).
Savitsky V. M. Sketch of the theory of prosecutorial supervision. Moscow: Science; 1975: 383. (In Russ.).
Sudnitsyn A. B. Tasks of preliminary investigation: legal nature, system, problems of realization and ways of improvement. Monograph. Krasnoyarsk: the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 2019: 176. (In Russ.).
Lomov B. F. Issues of general, pedagogical and engineering psychology. Moscow: Pedagogy; 1991: 295. (In Russ.).