Материал: методическое пособие

Приложение 10

Результаты социально-психологического исследования межличностных взаимоотношений во 2тр 1тб 44утп

Часть 1

Рабочие записи психолога

В период с 20.06 по 25.06 2005 г. во 2тр 1тб 44утп проводилось социально-психологическое исследование межличностных взаимоотношений в подразделении.

Было опрошено 27 военнослужащих по призыву, что составляет 82% от списочного состава подразделения.

Получены следующие результаты:

1. В данном подразделении имеется два ярко выраженных лидера. Это с-т Гридин О. (6-й по списку) и ст. с-т Кулыга Н. (10-й по списку). Близко к ним подходит мл. с-т Авалин А. (2-й по списку), но ему мешает не слишком высокая работоспособность, а также больший по сравнению с лидерами индивидуализм, приоритет личных интересов.

2. В подразделении есть два отвергаемых коллективом военнослужащих – ряд. Ильичев Б. (5-й по списку) и ряд. Панин Н. (23-й). Первый – менее выраженный аутсайдер, хотя единственное, что позволяет ему рассчитывать на понимание сослуживцев – это не самые худшие физические данные

и средняя работоспособность. Положение второго военнослужащего значительно тяжелее. Настораживает крайне низко оцениваемый группой интеллект данного военнослужащего. Видимо, нужно определить, насколько обобщенный аутсайдер соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим. С вышеназванными военнослужащими необходима работа командиров и психолога, направленная на улучшение их эмоциональных отношений с товарищами.

3. Помимо лидеров и отвергаемых в данном подразделении можно выделить статусные микрогруппы. Это военнослужащие, занимающие статусное положение в группе с 5-го по 12-й – мл. с-т Дудин М., мл. с-т Ламанов И., ряд. Головачев А., ряд. Буянов В., ряд. Грачев А., ряд Булгаков В., ряд. Баранов Е., ряд. Слаква С. Они являются середняками, закрепившимися в верхней половине группы. Нередко натянутые отношения кого-то из них с лидерами свидетельствуют об их возможно неосознанных претензиях на лидерство в группе. Военнослужащие, занимающие статусное положение с 13-го по 23-й (ряд. Абдурахманов Р., ряд. Федотов Ю., ряд. Овчинников О., ряд. Квасюк А., ряд. Мощенко А., ряд. Синеок В., ряд. Федотов В., ряд. Петровский А., ряд. Емельянов Ю., ряд Ковалев Г., ряд. Цзен Н.), в большей степени тяготеют к нижней части списка. Насколько их устраивает данное положение, можно увидеть по межличностным отношениям друг с другом и с представителями других микрогрупп. Неудовлетворенность своим положением, как правило, проявляется в повышенной конфликтности и натянутых отношениях с ближайшими соседями по статусному положению. Замечено, что военнослужащие с низкими нравственными качествами нередко пытаются поднять свой статус, унижая более низкостатусных членов коллектива.

4. Анализ рангового распределения военнослужащих по разным модулям показывает, что ими в большей степени ценятся нравственные качества и работоспособность. Именно показатели по этим модулям оказывают наибольшее влияние на обобщенное положение военнослужащих.

5. Анализ основных показателей межличностных взаимоотношений в данном подразделении говорит о том, что военнослужащие адекватно оценивают взаимоотношения в своем подразделении и свой статус в нем (разность между средними значениями от -0,1 до + 0,2);

– общественное мнение коллектива о каждом военнослужащем, проходящем в нем службу, распространенно и целостно (среднее стандартное отклонение по модулю МО ниже 1);

– отношение к себе со стороны подразделения военнослужащие воспринимают как неоднозначное, противоречивое, нецелостное (среднее стандартное отклонение по модулю ОМ превышает 2,4);

– в данном коллективе одна отрицательная средняя оценка МО – это ряд. Панин Н. (-0,3);

– корреляционный анализ по модулям МО и ОМ показывает, что свое отношение к сослуживцам военнослужащие оценивают с учетом отношения к ним самим (0,6 – хорошо);

– восприятие взаимоотношений в данном коллективе адекватное (средние оценки МО и ОМ равны);

6. Анализ конфликтности показал, что выраженные проблемы в эмоциональных отношениях с сослуживцами имеют военнослужащие: мл. с-т Авалин А. (2-й), мл. с-т Дудин М. (7-й), ряд. Бовин В. (16-й), ряд. Жуков Э. (18-й), ряд. Ханин Ю. (19-й). Данные военнослужащие сами показывают это путем выставления большого количества отрицательных оценок в предложенных модулях;

Общий индекс конфликтности данного подразделения равен -0,14 (от -0,1 до -0,2 соответствует среднему уровню конфликтности).

Часть 2

Доклад командиру

В изучаемом подразделении проходят службу 33 военнослужащих по призыву. На проводимом опросе присутствовало 27 военнослужащих. Собственное отношение к каждому члену коллектива военнослужащие оценивают в большей степени под влиянием отношений к ним самим и нравственных качеств сослуживцев. На общий статус военнослужащего подразделения существенное влияние оказывает его статусная позиция в сфере неуставных взаимоотношений. Служебно-деловые качества военнослужащего не оказывают никакого влияния на его общий статус в подразделении. Командирам всех степеней следует:

• оценивать работу подчинённых только на основе их служебной деятельности: качества выполнения обязанностей, несения службы, дисциплинированности, профессионализма и т. д.;

• избегать предвзятого отношения к деятельности военнослужащих;

• оказывать влияние на формирование их общего социального статуса в подразделении лишь с учётом служебных достижений и неудач.

Общественное мнение коллектива о каждом военнослужащем, проходящем в нем службу, распространённо и целостно. Однако, большинство военнослужащих воспринимают отношение к себе со стороны сослуживцев как неоднозначное, двойственное, противоречивое.

1. Сержантский состав подразделения в целом почти точно оценивает положение дел в коллективе. Авторитетными для подразделения являются: зам. командира взвода сержант Гридин О., занимающий 2-е общее место в ранговом распределении статусов и командир танков ст. с-т Кулыга Н., занимающий 5-е статусное место.

2. В тоже время довольно низкий статус имеют остальные сержанты: мл. с-т Степаненко П. (общее место 29 –е), с-т Вержанский В. (общее место 27-е), ст.с-т Сочилов П. (общее место 26-е).

3. Наиболее здоровые отношения сложились в 1-м взводе, в котором служат первых 5 лидеров подразделения. Это военнослужащие ряд. Серафимов Г. (1-е), с-т Гридин О. (2-е), ряд. Тычков П. (3-е), ряд. Жуков А. (4-е), ст. с-т Кулыга Н. (5-е).

4. Аутсайдерами в группе, по общим показателям, являются военнослужащие ряд. Ильичев Б. (последнее место – 33-е) и ряд. Панин Н. (31-е). Причем к ряд. Панину Н. негативно относится большая часть коллектива.

5. По качеству выполнения должностных обязанностей и отношению к службе высоко оцениваются военнослужащие Чайковский В. (1-е место в соответствующем модуле), Николаев Е. (2-е место), Поповкин В. (3-е место).

В то же время очень низко оцениваются военнослужащие: Никифоров Б. (33-е), ст.с-т Сочилов П. (31-е), ряд. Васильев С. (29-е).

6. Наиболее дружелюбно настроены к сослуживцам военнослужащие: ряд. Яковлев Г. (1-е), с-т Тищенко Д. (2-е), мл.с-т Панченко Т. (3-е).

Наиболее конфликтно настроены к сослуживцам военнослужащие: ст.с-т Сочилов П. (33-е), ряд. Никифоров Б. (32-е), ряд. Панчихин А. (29-е).

7. В данном подразделении имеют место три потенциально конфликтные диады: ст.с-т Сочилов П. – мл.с-т Степаненко П., ряд. Никифоров Б. – ряд. Деревко С., ряд. Васильев С. – ряд. Долгов И.

8. Общий индекс конфликтности данного подразделения находится на среднем уровне (-0,15), что соответствует оценке «хорошо».

Рекомендации

1. В целях профилактики воинских преступлений против личности рекомендуется командирам подразделений осуществлять подбор личного состава для несения службы в карауле, внутреннем наряде, выполнении повседневных задач с учетом выявленных конфликтных пар (нецелесообразно привлекать к совместному исполнению служебных обязанностей ст. с-та Сочилова П. – мл. с-та Степаненко П., ряд. Никифорова Б. – ряд. Деревко С., ряд. Васильева С. – ряд. Долгова И.).

2. Заместителю командира по воспитательной работе, командирам взводов вести наблюдение за взаимоотношениями военнослужащих, указанных

в п. 1, а в случае ухудшения взаимоотношений (негативные формы) лично принимать меры по предотвращению и локализации конфликта.

3. Командирам подразделений не привлекать данных военнослужащих

к выполнению заданий, требующих повышенной ответственности, связанных с риском для жизни, осуществляемых в отрыве от подразделения в одиночном порядке, избегать привлечения их к работе в группах маленькой численности (2–3 чел.) с целью предупреждения нарушений воинской дисциплины и других проявлений дезадаптации.

4. Командирам подразделений внешне ничем не демонстрировать усиленное внимание – не сообщать об этом, не формировать в отдельные команды и т. д.

5. Психологу принимать действенные меры по предупреждению и снижению уровня конфликтности в подразделении с учётом конфликтных и полуконфликтных диад:

– включить в группу динамического наблюдения рядовых Ильичева Б. и Панина Н., как отверженных коллективом;

– профилактика конфликтов

– с учётом реально конфликтных диад проводить коррекционную работу, направленную на разрешение конфликтов.

– оказать помощь командиру подразделения в упорядочении межличностных процессов в коллективе (в виде рекомендаций по комплектованию подразделений с учётом психологической совместимости военнослужащих), вскрытии назревающих конфликтов (путём предоставления дополнительной психологической информации о воинских коллективах и отдельных военнослужащих).

6. Заместителю командира по воспитательной работе:

– включить в план занятий по ОГП или психологической подготовке для всех категорий военнослужащих тему «Профилактика конфликтов, стратегии поведения в конфликте и способы выхода из конфликта», с обязательным включением практических занятий;

­– в установленные распорядком дня часы воспитательной работы предусмотреть тренинг по закреплению поведенческих навыков в конфликте.

СОДЕРЖАНИЕ