Методологические аспекты стратегирования научно-технологического развития нестационарной экономики vs практика стратегического планирования и проектирования в РФ
Никонова А.А.
к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН
Ключевые слова: стратегия; четвертая научно-техническая революция; национальные проекты; интеллектуальные факторы, системная экономическая теория.
Keywords: strategy; Fourth scientific and technological revolution; national projects; intellectual factors; systemic economic theory.
Проблемная ситуация и цели исследования
индикативный планирование стратегический
Значимость научно обоснованного подхода к индикативному планированию усилилась в связи с четвертой научно-технологической революцией (НТР), меняющей мир принципиально, причем во всех сферах общественного развития. Сдвиги касаются качественного изменения экономических объектов, поведения субъектов, сжатия временных и пространственных характеристик деятельности, структуры факторов роста и развития. Ускорение динамики, взаимное влияние и разнонаправленность факторных воздействий, нелинейность социоэкономических процессов, рост открытости экономики, некоторые другие специфические атрибуты четвертой НТР вызывают рост неопределенности среды функционирования организаций и ситуации, в которой группы лиц и индивиды принимают решения. Подготовка и выбор стратегических решений (т.е. имеющих существенные долгосрочные и необратимые подчас последствия) составляют особые трудности в нестационарной экономике, где реакции субъектов на внутренние колебания и изменчивость внешнего окружения плохо предсказуемы и мало управляемы.
Четвертая НТР способствует росту разнообразия, усложнению и углублению взаимосвязей и взаимных зависимостей как между участниками инновационной деятельности (открытые инновации, модель четверной инновационной спирали), так и между разными видами систем: технико-технологической, экономической, природной, социальной. Это содействует формированию инновационных экосистем, что является современным трендом. В трудах О.Н. Яницкого сделан вывод о необходимых институциональных трансформациях для создания условий функционирования таких систем, прежде всего, института науки на основе междисциплинарного подхода к созданию и управлению миром таких систем Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Большие вызовы XXI века // Инновации. - СПб., 2020. - № 2. - С. 3-13; Яницкий О.Н. Четвертая научно-техническая революция, глобализация и институты // Научный результат. Социология и управление. 2018. - Т. 4, № 2.. Здесь важную роль играют интеллектуальные факторы, системы обучения, образовательный уровень, способы взаимодействий. Другой вывод состоит в необходимости многоаспектного описания законов развития целостной системы, включающей несколько иных систем помимо экономической и многообразие приоритетов экономических агентов. Нужно правильно представлять и принимать во внимание условия и запросы таких систем для того, чтобы интегрировать их в национальных научно-технологических стратегиях и проектах.
Четвертая НТР отличается трендами, которые не укладываются в привычные схемы стратегического планирования изменений в экономике и сопряженных сферах человеческого бытия. В связи с этим построение стратегии следует базировать на теоретическом основании, которое способно описать особенности новой экономики с учетом нестационарных свойств, принимая во внимание современные изменения в технологиях, отношениях между субъектами, факторах научно-технологического развития, моделях создания инноваций, поведении экономических агентов в динамичной среде. Эти и другие особенности вызывают необходимость модифицировать методы стратегического планирования в приложении к научно-технологическому развитию нестационарной экономики в условиях четвертой НТР с позиций системного подхода Никонова А.А. «Новая системность» стратегического планирования в Индустрии 4.0 // Journal of New Economy. 2019. - Т. 20, № 2. - С. 145-165; Никонова А.А. Стратегирование новой экономики - «новая системность» планирования // Экономическая наука современной России. 2020. - № 3(90). - С. 90-102..
Методология и методы исследования
Стратегии, построенные на основе постулатов системной экономической теории, синтезирующей преимущества нескольких известных теорий и концепций, могут способствовать созданию системной экономики следующего технологического уклада - интеллектуальной экономики Клейнер Г.Б. Интеллектуальная экономика цифрового века. Цифровой век: шаги эволюции // Экономика и математические методы. 2020. - Т. 56, № 1. - С. 18-33.. Общая теория систем и системная экономическая теория предполагают рассматривать изучаемый объект, экономику как систему и выделять из мира систем более общего порядка, руководствоваться в принятии решений принципами системного анализа и синтеза. То есть исследовать связи и взаимодействия элементов внутри системы в неразрывном единстве с ближним и дальним окружением.
Быстрая изменчивость среды намного усложняет задачу планирования в условиях нелинейности связей контрагентов и растущего разнообразия технологической, интеллектуальной, ментальной среды. Императивы корректировки организационного порядка и методов построения стратегии можно лучше всего воспринять при помощи сравнительного анализа существующей практики стратегического планирования. Результаты такого анализа, выполненного с системных позиций, представлены в работах автора с фокусированием на методологических и методических просчетах в ряде российских научно-технологических стратегий Никонова А.А. Системная оценка угроз стратегии технологического развития РФ // Проблемы анализа риска. 2019. - № 6. - С. 26-37; Никонова А.А. Стратегия как комплекс соответствий в задаче создания цифровой экономики // Научно-технические ведомости СПб ГПУ. Экономические науки. 2018. - Т. 11, № 4. - С. 9-23; Никонова А.А. Системный анализ стратегии научно-технологического развития России // Экономическая наука современной России. 2019. - № 1(84). - С. 117-134..
Результаты и выводы помогают сформулировать базовые требования к стратегии, а также методологические принципы, способы построения и выбора вариантов стратегии в условиях роста разнообразия и неопределенности. Развиваемая автором концепция стратегирования позволяет интегрировать интересы акторов и стратегии звеньев народнохозяйственной системы с общесистемными приоритетами в динамичном процессе стратегического планирования и реактивного реагировании на флуктуации разной природы.
Национальные проекты рассматриваются в рамках развиваемого подхода как развернутый проспект, транслирующий положения макростратегий страны на мезоуровень в конкретном предметном поле деятельности. Сопоставление научно-технологической стратегии РФ, принятой в 2016 г. (далее - Стратегия), с результатами национального проектирования позволит, как мы надеемся, уточнить положения разрабатываемой концепции стратегирования при помощи полученных знаний о том, какие требования выдвигает четвертая НТР к механизмам декомпозиции стратегических решений и трансфера долгосрочных приоритетов, направлений, целей научно-технологического развития РФ на мезоуровень - с точки зрения системного мышления и системных принципов в подходах к нацпроектам.
Анализ сосредоточен на научно-образовательных компонентах национального проектирования перемен как на решающих драйверах современной НТР и перехода РФ от сырьевой модели к модели, основывающейся на интеллектуальных факторах роста, согласно трендам мировой динамики. Это может уточнить представление о дефектах в методических и практических аспектах национального проектирования.
В научной литературе приведены итоги опросов и оценки условий и факторов, препятствующих исполнению такого значимого проекта как «Наука» на уровне регионов Тихонов А.В., Мерзляков А.А. Что мешает «прорывному» российскому проекту «Наука» стать действительно прорывным? // Научный результат. Социология и управление. 2020. - Т. 6, № 4. - С. 112-127.. Большую роль в этом играют, на наш взгляд, методические дефекты и отсутствие адекватной современным реалиям методологии стратегического планирования и проектирования. В названной статье показано, что именно это, а также неверные теоретические предпосылки являются главными факторами низкого качества правительственных документов, наряду с другими причинами как, например, узкогрупповые мотивации, недостаточность квалификации лиц, принимающих решения, слабость института ответственности, некоторые другие основания.
Неоклассическая теория экономики однобоко представляет субъектно-объектные отношения, видит мотивы деятельности агентов исключительно в стремлении к прибыли. Объяснение текущих изменений с таких позиций уводит в сторону от научного понимания истинных причин трансформационного кризиса, коренящихся в основании модели, а именно в нарушении основного экономического закона - в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Предпосылки и постулаты мейнстрима в построении стратегий проецированы на содержание решений: преследование прибыли в качестве руководящего мотива экономики ведет к одностороннему взгляду на приоритеты и способы достижения целей, представлению интересов узких групп акторов в стратегиях, проектах, программах страны.
Ниже рассмотрены содержательно Национальные проекты и научно-технологическая стратегия РФ как явное следствие такого узкосекторального подхода - для того, чтобы противопоставить ему концепцию стратегирования, методологические аспекты которой представлены в заключительной части статьи.
Результаты исследования
Вследствие однобокого подхода Стратегия и нацпроекты не представляют цельного образа ни будущей социально-экономической системы (СЭС), ни отдельных ее подсистем. Без него все посылы к продвижению в сфере науки и технологий теряют смысловое содержание и повисают в воздухе, не подкрепленные релевантным сопровождением в виде сопряженных целей, направлений, драйверов рывка. Это не только не нивелирует, но и усиливает существующие дисбалансы СЭС.
Кроме того, анализ нацпроектов как трансляторов положений Стратегии на конкретные сферы научно-технологического развития выявляет существенное противоречие общей теории систем - нарушение закона необходимого разнообразия, трактуемого как несоответствие между усложняющейся экономикой и управляющей системой. Это проявляется в примитивизации подходов к стратегическому планированию и проектированию изменений, в т.ч. критериев деятельности, целевых показателей, оценок результатов. Особенно болезненно это сказывается на секторах науки, культуры, образования, где, к примеру, стандартизация не приемлема в принципе ввиду качественного разнообразия результатов и несовершенства системы измерения эффектов количественными методами. Однако они применяются крайне широко и необдуманно в качестве основных ориентиров в нацпроектах «Наука», «Культура», «Образование», ряде других проектов. Внедрение таких методов может заметно снизить способности СЭС в человеческом развитии и наращивании интеллектуального потенциала, а это базовые факторы Четвертой НТР и основы безопасности страны.
Следствием применяемого подхода явился комплекс противоречий в положениях текущей научно-технологической стратегии, с точки зрения системных методов принятия решений: 1) между назревшими внутренними проблемами в стране и приоритетами, ориентированными на противостояние семи «большим вызовам»; 2) между задачами и возможностями, в т.ч. достаточными ресурсами, условиями, факторами; 3) между задачами и намеченными целевыми показателями; 4) между приоритетными направлениями и распределением ресурсов по целям, видам деятельности во временном и содержательном аспекте. В работах А.Е. Варшавского, Г.Б. Клейнера, Н.П. Любушина и других авторов Варшавский А.Е. О качестве подготовки стратегических документов, посвященных проблемам инновационного развития // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. 2019. - Т. 26, № 7. - С. 24-38; Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Лылов А.И., Пуляхин Е.И. Анализ концепций и законов, определяющих научно-технологическое развитие в условиях больших вызовов // Экономический анализ: теория и практика. 2019. - Т. 18, № 12 (495). - С. 2190-2206; Клейнер Г.Б. Экономическая доктрина России: узловые компоненты и национальные проекты // Научные труды Вольного экономического общества России. - М., 2020. - Т. 225. - № 5. - С. 65-78; Никонова А.А. Системный анализ стратегии, 2019. Указ. соч. показано, что источником противоречий стратегий в РФ послужили неверные методологические предпосылки и методы построения стратегии, мало соответствующие объекту (современной экономике) и предмету стратегического планирования. Действительно, технологические преобразования охватывают и меняют, по сути, все сферы жизни экономики и общества, однако в стратегии многие из значимых сфер остались без должного внимания и системной поддержки.
Примерно то же относится к нацпроектам, транслирующим стратегические решения на мезоуровень и сектора СЭС. Вопиющее противоречие состоит в значительном несоответствии между положениями стратегии и нацпроектов. Так, ни один проект не посвящен ни технологиям, ни развитию в целом, ни высокотехнологичным предприятиям, которые должны всё это воплощать в жизнь. В результате стратегические цели провисают полностью - подхватить их некому ни на уровне регионов, ни на микроуровне. В нацпроектах по частям разбросаны факторы и движители научно-технологического прогресса: человеческого развития (т.е. социальные факторы); развития науки (т.е. когнитивные факторы); производительности (факторы модернизации мест труда); культуры (мышление, ценности как ментально-нравственная основа общества); экологии (чистые технологии, экологические инновации). Всё это не получило системного звучания в смысле сведения воедино в целях прорыва. Все 13 нацпроектов направлены на снижение угроз, на ликвидацию прорех на теле СЭС, но не на развитие, вопреки декларируемому сценарию развития, зафиксированному как в стратегии, так и в пояснительной записке к Указу о нацпроектах Национальные проекты. Паспорта. Утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. N 16). Минэкономразвития РФ. Правительство России. - https://minec.government-nnov.ru/?id=192992; http://government.ru/rugovclassifier/section/2641/..