Действительно, разрешение накопленных проблем, особенно в сфере человеческого развития и роста социального потенциала, чрезвычайно важно для перехода к новой модели экономики и общественных отношений. Создание культурной и интеллектуальной среды представляется архизначимым для формирования интеллектуальной экономики. Однако проекты «Культура», «Наука», «Образование» и другие. не способны справиться с задачами формирования талантов, творческой личности и интеллектуализации населения. Например, в нацпроекте «Культура» одним из двух ведущих целевых показателей является рост количества посещений учреждений культуры (фактически измеряемым отчетным показателем федеральных органов исполнительной власти - количество посещений цирка). Другой показатель - рост количества «обращений к цифровым ресурсам культуры».
Как известно, наукометрия никуда не ведет, это фактически «искусство ради искусства», особенно в российском исполнении. Однако нацпроект «Наука» нацеливает исследователей, прежде всего, именно на такой целевой показатель и связывает с ним финансовое обеспечение научной деятельности. Чьи интересы преследует такой подход? В этом никто не заинтересован, кроме чиновников, которым проще отчитываться по упрощенной схеме, и специально создаваемым структурам, превратившим публикации в бизнес, причем вне реального генерирования знаний и изобретений.
Также вызывает сомнение степень обоснованности многих целевых показателей нацпроектов: они завышенные или заниженные, а в отдельных случаях - непонятно к чему призывают или ведут вовсе к нежелательным последствиям. Проект «Образование» имеет чрезмерно цифровой уклон и содержит элементы политики сегрегации в отношении школьников. Так, для 12 млн. детей планируются онлайн-уроки с целью ранней профориентации, а для отдельной части, 900 тыс. человек - рекомендации индивидуального учебного плана «с учетом реализации проекта "Билет в будущее"».
Высокая мобильность персонажей, ответственных за исполнение стратегий и нацпроектов, но часто меняющих правительственные кресла, располагает к безнаказанному «пофигизму» и мешает взысканию за ущерб стране, прежде всего, экономике и социуму.
Обсуждение результатов исследования
В существующем виде и научно-технологическая стратегия, и нацпроекты лишены смыслового содержания. Основная угроза видится не столько в неисполнении решений (как происходит периодически), сколько в деградации образовательной системы, науки, культуры, которые все вместе формируют естественный интеллект общества и систему национальных ценностей, понимаемых нами как стержень СЭС и динамическое конкурентное преимущество в эпоху Четвертой НТР.
Взаимная зависимость секторов СЭС, в т.ч. на мезоуровне, не отражена в Стратегии и нацпроектах. Более того, они противоречивы между собой в ряде решений. По сути это ведет к дезинтеграции системы и имеет массу других последствий. Например, поставлена цель технологического рывка, но ни один проект не посвящен технологиям, они вкраплены отдельными фрагментами в некоторые проекты. Есть проект «Цифровая экономика», но нет соответствующей материально-технической базы, без которой дальнейшая цифровизация грозит ростом импортозависимости РФ.
Нацпроекты, особенно в той части, где уповают на привлечение частного бизнеса, ориентированы на рыночную модель. Однако можно видеть, что рыночные методы плохо работают на макро- и мезоуровне экономики. Например, основной рост ВВП за 2019 г. осуществлен за счет сельского хозяйства, поддерживаемого государством. Инновационная активность, в т.ч. в объеме выпуска инновационных продуктов, отмечена, прежде всего, в крупных госкорпорациях. Вместе с этим в паспортах Стратегии и нацпроектов не ощущается понимания современных реалий, точнее нет адекватного реагирования и стремления привести производственные и общественные отношения (включая способы планирования и управления) в соответствие с производительными силами.
Отмечается отсутствие преемственности в стратегических решениях. Например, до сих пор проводилась политика сокращения численности исследователей в РФ: она снижена более чем втрое за период 1991-2018 гг. В результате Россия, занимавшая 1 место по количеству исследователей на 1 занятого и 2 место по абсолютной численности исследователей, скатилась, соответственно, на 30 и на 4 позицию к концу 2016 г., а затем на 35 и 6 - к концу 2018 г. OECD. Data. - https://data.oecd.org/rd/researchers.htm. В проекте «Наука» намечено занять 4 место по показателю численности исследователей и войти в пятерку стран, ведущих в сфере НИОКР (по показателю количества статей и патентных заявок на изобретения). Однако достигнуть этого не удастся рыночными методами: они не применимы к науке, которая по издержкам и эффектам не сопоставима с экономической деятельностью.
Непоследовательный подход к стратегическому планированию и национальному проектированию проявляется также в виде неработающих механизмов прямых и обратных связей между секторами, событиями, процессами, эффектами при построении стратегии. Во-первых, прошлые неудачи ничему не научили, рефлексия не свойственна как таковая. Во-вторых, не прослеживается взаимная обусловленность факторов, явлений, предпочтений заинтересованных сторон. В результате эффект может существенно отличаться от ожидания, а может быть не достигнутым в плановом периоде или потребовать совсем другие средства. Это повышает риски необоснованных решений.
Например, к 2024 г. во всех субъектах РФ намечено внедрение «целевой модели цифровой образовательной среды» с доступом к широкоформатному Интернету для всех школ страны. Безусловно, это может быть полезно для тех мест, где источники знаний серьезно ограничены территориально. Планируемая акция сопряжена с рядом проблемных зон, сложных условий, угроз, как и многие другие мероприятия по цифровизации, о которых предупреждают А.Е. Варшавский, В.В. Иванов, Г.Г. Малинецкий, другие ученые: для принятия решений в этой сфере требуется провести медицинские и психологические исследования с целью оценки влияния на здоровье и поведение человека Варшавский А.Е. Развитие человеческого капитала: уроки коронавируса - недопустимость проблемных инноваций в управлении // Научные труды Вольного экономического общества России. - М., 2020. - Т. 223, № 3. - С. 228-236; Иванов В.В., Малинецкий Г.Г., 2020. Указ. соч.. Также нужно выполнить нормативно-правовую и экономическую оценку с точки зрения безопасности и финансовых возможностей, в т.ч. семейного бюджета.
Таким образом, требуются соответствующий анализ состояния СЭС и оценка взаимного влияния разных сфер деятельности для того, чтобы способы регулирования в форме целевых ориентиров были адекватны поставленным задачам, пронизывали все национальные проекты и сектора, сводили целевые показатели к единому знаменателю общесистемных приоритетов устойчивости, сбалансированности, технологической и экономической безопасности страны, не забывая о подобных локальных целях применительно к каждому из секторов СЭС. Это может быть реализовано при помощи матричной модели индикативного стратегического планирования и проектирования научно-технологического развития, соединяющей все сферы деятельности и предпочтения всех экономических агентов воедино. В противном случае, как наблюдается на практике, технологические решения стратегий и целевые показатели проектов существуют отдельно и независимо друг от друга, а соединяются исключительно путем ручного управления сверху. Реакция бизнеса на стратегические решения - это одно из проявлений основного противоречия существующей модели. Например, только вручную можно заставить бизнес вкладываться в инновации и НИОКР, в то время как в нацпроектах предполагается, что внебюджетные источники должны составить свыше 36% средств в рамках проекта «Наука» и 80% в рамках проекта «Экология» (в основном, во вложениях в «чистые» технологии).
Вместе с этим происходит сращивание государства и бизнеса, что облегчает последнему использование административных и законодательных ресурсов. Вместо инновационных экосистем создаются совсем иные гибридные страты, осуществляющие регулирование экономики в интересах узких групп. Наряду с этим ослабляется связь бизнеса с реальным сектором, происходит финансиализация экономики Дубинин С.К. Финансиализация экономического роста и российская национальная финансовая система // Финансы: теория и практика. 2017. - Т. 21, № 4. - С. 6-21.. Это оставляет сектор технологий без притока средств для реиндустриализации и модернизации в целях создания технической базы, соответствующей требованиям Четвертой НТР.
Напротив, и экономика, и социум исключены из стратегии развития, их запросы и приоритеты крайне ограниченно отражены в Стратегии и нацпроектах. Тогда как они оба представляют собой объект и субъект инновационных преобразований. Как показано в трудах А.Е. Варшавского, В.В. Иванова, Г.Г. Малинецкого и ряда других ученых Варшавский А.Е. Основные проблемы реализации Четвертой промышленной революции в России // Производство, наука и образование России: технологические революции и социально-экономические трансформации. Матер. V Междунар. конгресса (ПНО-V) / Под общ. ред. С.Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2019. - С. 95-105; Иванов В.В., Малинецкий Г.Г., 2020, Указ. соч., системный подход к стратегии должен обеспечить сбалансированность гуманитарных и технологических приоритетов в рамках современного цивилизационного развития. Цифровая экономика - фикция без соответствующей маттехбазы и грамотных специалистов, способных не только нажимать на клавиши, но прежде всего, решать творчески нестандартные задачи, включая управленческие.
В целом, растут диспропорции и разобщенность компонентов СЭС, поскольку отрасли и регионы мало связаны с нацпроектами и Стратегией, а предприятия полностью оторваны от нацпроектов. Недаром результаты исполнения первого этапа Стратегии полностью провалены, как и других стратегий Красильникова Е.В., Никонова А.А. Итоги исполнения первого этапа научно-технологической стратегии России // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сб. докладов участников секционных заседаний XXI Всеросс. симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2020. - С. 695-699.. Но виновата в этом не только пандемия: она всего лишь спровоцировала назревший кризис общественных отношений, а управляющая система на это слабо реагировала.
Промежуточные выводы
Сложившаяся в России практика стратегического планирования и управления руководствуется методологией и методами, не способными отобразить состояние и функционирование СЭС с учетом системного разнообразия и внешних влияний, тем более в ситуации неопределенности, усилившейся в период трансформационного перехода к новой модели. Методическая импотенция не позволяет принимать во внимание базовые законы развития общественных систем, поэтому не способна перевести в стратегические решения, проекты, программы системное видение перспектив, концептуальных направлений движения, магистральных целей развития СЭС. Квалификация Е.Р. Орловой, Н.Е. Булетовой, другими учеными изъянов российскими института стратегического планирования и управления как институциональной ловушки, усугубляющей вызовы и диспропорции системы Орлова Е.Р., Булетова Н.Е. Институциональные ловушки и провокации в системе государственного и муниципального стратегического планирования: причины и последствия для экономики // Аудит и финансовый анализ. 2016. - № 6. - С. 356-363., не находит пока должного понимания в правительственных кругах. Однако отечественными учеными доказано, что несоблюдение системных законов, перенесенное в правительственные документы, ведет к усилению «больших вызовов» Любушин Н.П. и др., 2019. Указ. соч., бифуркации Иванов В.В., Малинецкий Г.Г., 2020. Указ. соч., углублению внутренних нерешенных проблем, нарастанию системных противоречий и общей дисфункции СЭС Никонова А.А. Системный анализ стратегии, 2019. Указ. соч.; Никонова А.А. Системная оценка угроз стратегии, 2019. Указ. соч..
Существующие разрывы постепенности во времени и непрерывности в пространстве должны быть ликвидированы при помощи методологии и методов индикативного стратегического планирования, руководствующихся положениями системной экономической теории с тем, чтобы приоритеты и показатели стратегий, проектов, программ адекватно отражали законы развития общественных систем. В особенности это важно в сфере науки, технологий, человеческого развития. Требования к стратегическим документам вытекают из системного представления СЭС целиком и картины движения в прошлом, настоящем и будущем Клейнер Г.Б. Экономическая доктрина России, 2020. Указ. соч. - в неразрывной связи звеньев и времен. Значительная проблема стратегического и управления непрерывностью состоит в отсутствии соответствующего методического обеспечения, которое в нацпроектах сводится к упрощенному метрическому измерению, не способному обеспечить преемственность развития, но напротив, увеличить разрывы. В трудах Н.П. Любушина, Н.Э. Бабичевой и других исследователей предложен инструментарий, предназначенный для моделирования предметных, отраслевых и технологических показателей и контроля непрерывного устойчивого функционирования системы, в частности, путем идентификации предпосылок и наблюдения «больших вызовов» Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Лылов А.И., Пуляхин Е.И. Экономический анализ влияния «больших вызовов» на устойчивость и непрерывность деятельности субъектов хозяйствования // Экономический анализ: теория и практика. 2020. - Т. 19. № 12 (507)., который может быть с успехом использован в разработке стратегий.
Кроме того, в системном анализе возникает вопрос квантификации экстернальных и синергетических эффектов, а также таких индикаторов результатов деятельности, которые плохо измеримы при помощи существующих методов, как например, результативность фундаментальной науки и образования. Именно эти сферы и эффекты являются первостепенным предметом планирования интеллектуальной экономики и научно-технологического развития в тесной связи и взаимодействии с другими компонентами СЭС.
Стратегирование научно-технологического развития: концептуальные принципы построения стратегии
В связи с указанными выше провалами используемой теории и практики планирования и проектирования меняющейся экономики предложен концептуальный подход, направленный на разрешение проблем в принятии долгосрочных решений. Основной пробел теории и методологии - в том, что экономика не рассматривается как система, поэтому они не способны при построении стратегии отобразить рост разнообразия свойств и связей экономических объектов, проследить многофакторные влияния и причинно-следственные связи в динамичной среде. Это под силу системной экономической теории и соответствующей методологии стратегирования НТР.