Статья: Микротранспортные системы города: социокультурная и экологическая интерпретация

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Таблица 3 - Обеспеченность граждан услугами кикшеринга в городах с численностью постоянного населения от 500 тысяч до 1 миллиона

Город

Население Там же.

Количество официальных пунктов проката, шт.

Обеспеченность, %

Краснодар

974 319

108

111

Тюмень

828 575

36

44

Саратов

818 383

19

24

Тольятти

685 619

61

81

Ижевск

645 183

16

25

Барнаул

627 789

32

50

Иркутск

617 249

25

40

Хабаровск

613480

9

15

Махачкала

603 614

8

13

Владивосток

601 270

7

12

Ярославль

593 958

6

10

Оренбург

572 308

8

14

Томск

570 776

16

28

Кемерово

548 177

18

33

Севастополь

522 057

6

12

Пенза

509 513

11

22

Калининград

498 260

46

93

Значительные колебания в обеспеченности пунктами проката велосипедов можно объяснить климатическими условиями городов, развитостью инфраструктуры, туризма, расположением на особой, например курортной, территории. Представленная информация показывает, что в городах, находящихся в зоне с теплым климатом или имеющих развитую туристическую сферу, количество пунктов проката велосипедов значительно больше.

Таким образом, формирование социально-ориентированного поведения граждан осуществляется посредством развития инновационных технологий, включая социальные, а также за счёт нормативного и организационного обеспечения приоритетных логистических схем. Соответствующие запросы определяют предложения на рынке, а существующие услуги и товары постоянно совершенствуются. Поведение социальных субъектов относительно предпочтений транспорта, переход к мобильности как к услуге не просто демонстрируют изменение индивидуального и социального выбора, но также говорят об институционализации определенных действий населения в экологической сфере. Тем самым формируются желаемые и одобряемые обществом поведенческие паттерны, отражающие экологические ценностные интеракции в парадигме «социум - техника - природа», что в целом трактуется как показатель общей социально-культурной зрелости общества.

урбоэкосистема экологический микротранспорт здоровье

Список источников:

Антохина В.В. Экологические проекции социальной динамики икультурные традиции. Минск, 2003. 160 с.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 383 с.

Болдина М.Ю. Экологическая культура жителей Волгоградской городской агломерации: комплексный социологический анализ // Социология города. 2013. № 4. С. 18-32.

Гирусов Э.В. Экологическая культура как высшая форма гуманизма // Философия и общество. 2009. № 4 (56). С. 74-92.

Захарова В.А. Экологическое поведение в контексте социологической теории // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2020. Т. 13, № 3. С. 109-117. https://doi.org/10.17213/2075-2067-2020-3-109-117.

Касабуцкая М.С. Социальная экология и исследования экологического сознания в социологии: теоретические аспекты // Общество. Среда. Развитие. 2017. № 4 (45). С. 124-128.

Цветкова И.В., Иванова Т.Н. Социальные критерии экологической ответственности молодежи // Интеграция образования. 2017. Т. 21, № 4 (89). С. 723-735. https://doi.org/10.15507/1991-9468.089.021.201704.723-735.

Яницкий О.Н. Россия как экосистема // Социологические исследования. 2005. № 7 (255). С. 84-94.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1414831/