Пойдем дальше. Конечно, нам желательно и даже обязательно знать истоки ошибочности преобразований Лоренца, а для этого надо проследить процесс их рождения, то есть - вывода.
Учитывая изложенное, покажем вариант вывода преобразований Лоренца из преобразований Галилея, что до сих пор считалось абсолютно невозможным. В процессе вывода мы явно увидим нарушение Единства пространства, материи и времени, то есть - искажение реальной действительности.
Если совместить начала неподвижной и подвижной систем отсчета и в момент начала движения подвижной системы отсчета сделать вспышку в точке (рис. 1 и 2), то координата точки пересечения световой сферы с осью начнет изменяться по закону . Подставляя этот результат в формулу (1) Галилея, получим
. (6)
Возведём левую и правую части в квадрат и преобразуем результат так
. (7)
А теперь воспользуемся методом вывода преобразований (3) и (4) Лоренца, предложенным А.А. Логуновым [11]. Раскроем скобки в выражении (7).
.
Выделим полный квадрат относительно и .
(8)
Как видно, форма времени подобного интервала при усложнилась. Обозначим его через
, (9)
а оставшееся выражение - через
. (10)
Заменим его значением из преобразования (1)
. (11)
В результате получим:
; (12)
. (13)
Итак, выражения (12) и (13), полученные из преобразований (1) Галилея, полностью совпадают с преобразованиями Лоренца (3) и (4). До сих пор считалось, что преобразования Галилея - частный случай преобразований Лоренца, но строгость приведенного вывода показывает, что преобразования Лоренца - частный случай преобразований Галилея.
Обращаем внимание читателя на то, что в выражении (8) и - взаимозависимые величины. Материя в этом выражении представлена косвенно в символах и , так как скорость могут иметь только материальные объекты, поэтому выражение (8) полностью соответствует Аксиоме Единства пространства - материи - времени.
Мы выполнили с виду безобидную математическую операцию - извлекли из уравнения (8) величины и и сделали их независимыми друг от друга, что эквивалентно нарушению Аксиомы Единства или искажению реальной действительности, в которой - функция . Выполненная процедура разделения и лишает нас права использовать преобразования Лоренца для анализа какой - либо реальности, а полученные преобразования (12) и (13) Лоренца, описывают не реальную, а ложную относительность, то есть выполняют в точных науках роль теоретического вируса [24].
Поскольку этот вирус проник в точные науки через четырехмерную геометрию Минковского, то нам желательно знать, как это произошло [16]. Дальше мы убедимся на многочисленных примерах в том, что главная причина создавшегося катастрофического положения в области теоретической физики - бесконтрольное вторжение в эту область математиков. Они начинали свою деятельность в области геометрии, где рассматривается структура стационарных объектов. Затем, не задумываясь, начали включать в свои геометрические уравнения главный физический параметр время , а позже - и скорость света . Так они сделали математические знания первичными, а физические - вторичными. В результате физические знания были скованы неисчислимыми сложными математическими моделями и их преобразованиями, многие из которых, как мы увидим, оказались ошибочными. Это не ускоряло, а тормозило развитие физики, химии и других наук. Чтобы показать, как это происходило, примем для данного случая условность: назовем математические модели, содержащие только геометрические параметры, математическими, а те, в которых появляется время, - физико-математическими.
Тогда уравнение сферы, содержащее только геометрические параметры
(14)
назовем математическим. Это же уравнение, но с переменным радиусом сферы автоматически становится физико-математическим.
. (15)
Мы ввели в математическую модель время . На примере анализа преобразований (3) и (4) Лоренца мы ясно увидели, что небрежное обращение с уравнениями, содержащими физический параметр время, очень дорого обходится человечеству. Поэтому проявим максимальную осторожность, анализируя следствия, вытекающие из математических моделей, содержащих время. Будем помнить, что задачи физики решаются с помощью физико-математических моделей, содержащих время и очень часто скорость света .
Поскольку считается, что преобразования Лоренца следуют из геометрии Минковского, то нам желательно проанализировать и этот вариант вывода этих преобразований. Наиболее последовательно его описал Б. Робертсон в своей книге «Современная физика в прикладных науках» [15]. Он записал уравнение световой сферы в неподвижной системе отсчета в таком виде
, (16)
а уравнение этой же сферы в подвижной системе отсчета - в таком виде
. (17)
Далее, он записал
. (18)
и нашел, что это равенство выполняется при условии, если определяется по формуле (3), - по формуле (4).
Обращаем внимание на то, что в соответствии с введённой нами условностью это (18) - физико-математическое равенство. Прежде чем получить равенство (18) необходимо уравнения (16) и (17) привести к такому виду:
, (19)
(20)
и подумать, какой результат мы получим при совместном решении этих двух уравнений, равных нулю? Что значит приравнять два нуля? С точки зрения физики (не математики) это значит - ничего не приравнять. Чтобы обойти это затруднение, Минковский записал уравнения (19) и (20) так:
; (21)
. (22)
Вот теперь у нас появляются основания приравнять левые части уравнений (21) и (22). Но в таком виде они не принадлежат геометрии Евклида. Это - уравнения геометрии Минковского, в которой он придал величине S выдуманный физический смысл - простраственно-временого интервала [16], [17]. Удивительно просто согласились физики с абсурдностью физического смысла этого интервала. Проверим соответствие его аксиоме Единства. На рис. 3 показана схема для такой проверки.
Сравнивая уравнения (19) и (21), видим, что в геометрии Евклида - прямолинейная диагональ параллелепипеда (рис. 3), а в геометрии Минковского эта диагональ не может быть прямолинейной, так как это уравнение не соответствует теореме Пифагора. Присутствие в уравнении (21) величины делает диагональ параллелепипеда криволинейной ОЕМ (рис. 3). Фактически это означает, что параллельные прямые пересекаются. Вы видите, что началом этих идей является геометрия Лобачевского. Продолжим анализ.
Рис. 3. Схема к анализу геометрии Минковского
Прямолинейность диагонали в уравнении (19) соответствует свойству фотона двигаться в пространстве прямолинейно. Криволинейность же диагонали в уравнении Минковского (21) противоречит этому свойству. Из этого следует, что мы не имеем права ставить скорость фотона в постулированное Минковским соотношение (21), которое является фундаментом его четырехмерной геометрии [17]. Проверим достоверность этого утверждения на простом примере. Для этого попытаемся определить координаты расположения светового сигнала в пространстве в момент времени в случае, когда . Из уравнения (21) имеем
. (23)
Неизвестный пространственный интервал исключает возможность определения координат . Уравнение (21) Минковского не позволяет определить положение фотона на траектории в заданный момент времени , нарушая тем самым Единство пространства, материи и времени. Из этого следует неоспоримая ошибочность математической модели (21), которая является фундаментом четырехмерной геометрии Минковского [17].
Обратим внимание на то, что длина диагонали измеряется с помощью фотона, движущегося прямолинейно со скоростью , поэтому, используя уравнение (19), мы можем определить положение фотона на диагонали в любой момент времени, что соответствует Аксиоме Единства пространства - материи - времени. В каждой точке диагонали фотон (материя), пространство и время находятся в неразрывном единстве. Например, для частного случая уравнение (19) даёт такой результат
. (24)
Для любого мы можем найти координаты
Теперь Вы видите, что истоком всех этих заблуждений является геометрия Лобачевского. Он придал статус аксиомы утверждению о том, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности. Известно, что аксиома - это очевидное утверждение не имеющее исключений. Думаю, что среди Вас нет таких, кто согласится с тем, что утверждение о пересечении параллельных прямых в бесконечности является очевидным.
Обратим внимание ещё на один важный факт. В уравнении (19) используется символ - символ скорости фотона, который движется прямолинейно, что соответствует аксиомам Евклида, утверждающим, что между двумя точками можно провести только одну прямую линию и что параллельные прямые линии нигде не пересекаются. Этот факт согласуется с тем, что в уравнении (19) представлена теорема Пифагора, работающая в геометрии Евклида [19].
Введение пространственно-временного интервала в уравнении (21) автоматически превращает прямолинейную траекторию в криволинейную , заставляя свет двигаться криволинейно. И сразу возникает вопрос: чему же равен радиус этой криволинейности? Ответа нет.
Трудно представить хаос, который бы существовал в мире, если бы свет двигался криволинейно. Ведь от далекой звезды до нашей матушки Земли можно провести лишь одну прямую линию и бесчисленное количество кривых, а по какой из них движется свет, доходя до нас, остаётся тайной. Но физиков все это не смущало и они смело начали использовать преобразования Лоренца (3) и (4) для своих исследований. Причем они не утруждали себя анализом соответствия этих преобразований реальности. Они с небывалой лёгкостью использовали не только сами преобразования Лоренца, но и отдельные элементы этих преобразований. Часто можно встретить использование так называемого релятивистского корня . Не избежал этого искушения и Альберт Эйнштейн.
В основополагающей научной статье «К электродинамике движущихся тел» [18], на которую все релятивисты ссылаются, как на статью, положившую начало новой физике, он пишет: «Если принять во внимание, что свет вдоль оси при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью
, (25)
то….». Это утверждение может следовать из геометрии Минковского, но не из геометрии Евклида. Для проверки этого факта надо иметь схему, соответствующую приведенной формуле, но в статье её нет. Восполним этот недостаток и нарисуем такую схему (рис. 4).
Вполне естественно, что формула следует из теоремы Пифагора, работающей в рамках Аксиомы Единства пространства - материи - времени. Чтобы получить её из рис. 4, необходимо векторы скоростей и фотонов 1 или 2 вернуть в точку О. Но у нас нет никакого права делать это.
Рис. 4. Схема к анализу сути формулы
Прежде всего, мы знаем, что можно переносить вдоль линии действия только векторы сил и то при условии, если все они действуют на одну изолированную систему. В рассматриваемом случае векторы не сил, а скоростей. Они прикладываются непосредственно к тем точкам, скорость которых они определяют, и их нельзя переносить вдоль линии действия. Тем более, что в данном случае вектор приложен к началу О' подвижной системы отсчета, которая автономна по отношению к фотонам, улетевшим из точки О в разных направлениях со скоростями света .
Таким образом, мы не имеем ни математического, ни физического права возвращать векторы скоростей и в точку О, чтобы использовать теорему Пифагора для вывода формулы . Отсутствие такого права подтверждает элементарная проверка. Полагая , имеем абсурдный результат . Если же мы возьмём скорость фотона 3, улетевшего в левую часть световой сферы (рис. 4), то лишимся возможности получить и абсурдный результат.
Тем не менее, Нобелевский комитет выдаёт А. Эйнштейну Нобелевскую премию по физике со следующей формулировкой: «За важные физико-математические исследования, особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта» [20]. Дальше мы проанализируем и закон фотоэффекта и увидим полную ошибочность его интерпретации.
Анализ ошибок других лауреатов Нобелевских премий описан нами в книге «Лекции аксиомы Единства». Вот впечатления иностранца, прочитавшего эти лекции.
Dear Prof. Kanarev, Firstly let me express my gratitude for the tremendous body of work you have produced. I especially enjoyed reading Lectures by the Unity Axiom, the introductory story was so perfect. Adrian Asfar
Дорогой профессор Канарёв. Во-первых, позвольте мне выразить мою благодарность за огромную работу, которую Вы провели. Я наслаждался, читая Лекции Аксиомой Единства. Вводная историческая часть очень совершенна [22].
Папка «Дискуссии и комментарии». Письма читателей.
Теперь, вышедшие из релятивистского тупика представляют ущерб, нанесённый точным наукам учеными, согласившимися придать утверждению о пересечении параллельных прямых в бесконечности статус аксиомы без какой - либо экспериментальной проверки достоверности этого утверждения.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что, критикуя сейчас А. Эйнштейна за его ошибочные теории относительности, Вы, как искатели научной истины, грешите. Его вина заключается лишь в том, что он с доверием отнесся к ошибочным результатам исследований своих предшественников и на этих ошибках создал свои, вполне естественно, ошибочные теории. Но начало ошибок положено не им, а Лобачевским, Риманом, Минковским, Лоренцем. Геометрию Римана мы не будем анализировать [23]. Это псевдоевклидова геометрия, поэтому она автоматически неприменима во всех исследованиях, где присутствует математический символ скорости света .
Заключение
История науки убедительно свидетельствует, что аборигенное мышление сильнее человеческого разума и носители такого мышления неспособны изменить его, превращаясь, образно говоря, в научных трутней. Власть, не ведая об этом, награждает их орденами защитников Отечества. От кого же такие аборигены защищают Отчество? Оказывается, от искателей научных истин - реальных творцов глобального научного прогресса. Более потешное властное решение трудно придумать [24].
Литература
1. Kanarev Ph.M. On The Way to The Physics of The XXI Century. Krasnodar. 1995. Pag. 269. (In English).
2. Канарев Ф.М. Анализ фундаментальных проблем современной физики. Краснодар, 1993. 255 с.
3. Канарев Ф.М. Кризис теоретической физики. Третье издание. Краснодар. 1998. 200 с.