Развивая данный подход, можно отметить, что национальное богатство является отражением национальных экономических отношений, т.е. отношений, адекватных уровню и характеру национальных производительных сил, всей совокупности национально-специфических факторов и целей национального экономического развития (см подробно). В нем находят свое отражение национальные интересы как “совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства” (6).33 Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537. Национальные интересы - это не мистификация, призванная затушевать социально-классовые интересы, и не некое аморфное образование, не имеющее прочной основы. Они имеют конкретное наполнение, выражающееся, в частности, в обеспечении национальной экономической безопасности, территориальной целостности, единого экономического пространства, “сбережения народа”, конкурентоспособности национальной экономики, в реализации национальных стратегических приоритетов, в повышении общего уровня благосостояния, социальной устойчивости, консолидации общества, в укреплении позиций страны в мире, в достижении цивилизационного воспроизводства, духовного богатства и этноэкономической гармонии, в защите окружающей среды, в заботе о будущих поколениях и т.п. Эти интересы обладают самоценным началом, что, конечно, не означает отказа от признания важной роли социальных интересов и интересов конкретных хозяйственных субъектов.
Таким образом, следует выделять, наряду с социально-экономическим, и национально-экономический подход к анализу национального богатства. Они оба имеют право на существование. Упрек К.Маркса в “мистификации”, содержащейся “в так называемом национальном богатстве”, вызван его заботой о главенствующей роли общественной формы богатства, социально-классовых интересов, однако является чрезмерным, игнорирующим национальный аспект экономики. Фактическим признанием этого стало то, что в советских учебниках по политэкономии, выполненных в целом на марксистской основе, появился специальный раздел, посвященный национальному богатству в экономике СССР (7, гл.19)11 . Курс политической экономии /Под ред. Н.А. Цаголова. Т. 2. М.: Экономика, 1974, гл.19.. Применительно к российской истории выскажем следующее эмоциональное утверждение: какими бы ни были в России социально-экономический строй и политический режим (царская Россия, советская Россия, трансформационная Россия, государственно-капиталистическая Россия), забота о стране, о росте и качестве национального богатства всегда оставались попечением патриотически мыслящих экономистов и граждан.
Экономический потенциал и национальное богатство России
Если взять структуру богатства мира и отдельных государств, составленную специалистами Мирового банка и дополненную российскими авторами (8, с.188), то объем богатства России в целом соответствует показателям развитых стран (2-е место в мире после США). При этом ее доля в общемировом богатстве составляет 11%, в том числе по природному капиталу - 27%, по “человеческому” - 8%, по воспроизводимому - 6%.
Следует отметить низкую эффективность использования национального богатства России: так, при доле 11% в мировом богатстве доля страны в мировом ВВП равна лишь 3,3%. Из-за слабой переработки добываемых природных ресурсов и их масштабного экспорта теряется огромная масса добавленной стоимости. Нерационально используются производственные мощности (в том числе в высокотехнологичных секторах ВПК). Происходит растрата человеческого капитала из-за невостребованности в сложившейся структуре экономики значительной части квалифицированной рабочей силы и из-за “утечки умов” за границу (по некоторым оценкам, ее ежегодное стоимостное выражение в 90-е гг. достигало 50-60 млрд. долл.). Слабо востребованы и реализуются имеющиеся научно-технические достижения и заделы.
Можно говорить и о существенном расхождении потенциала и богатства российской экономики: огромные объемы разнообразных природных ресурсов не вовлечены в экономический процесс (в частности, в Приполярном Урале), в то время как аналогичные ископаемые завозятся из-за рубежа. В России сохраняется высокий человеческий потенциал, однако он не реализуется должным образом из-за сложившейся деформированной структуры экономики и искаженной системы стимулов. Сохранившийся научно-технический (инновационный) потенциал не получает должной поддержки и часто не воплощается в реальных элементах национального продукта и богатства.
Сохраняются негативные тенденции изменения различных видов экономического потенциала и богатства: так, степень износа основных производственных фондов выросла с 25,7% в 1970 г. до 46,3% в 2008 г., доля России в мировом наукоемком секторе снизилась с 7,3% в начале 90-х гг. до менее 1% в настоящее время. Существует опасность консервирования сложившейся структуры экономики, превращения страны в сырьевой придаток развитых стран.
Преобладание природного компонента в структуре российского производства и экспорта означает по существу “проедание” невоспроизводимой части национального богатства, ее сокращение для будущих поколений. При этом деформированная структура ВВП, в свою очередь, ухудшает качество богатства и снижает экономический потенциал страны.
Для современной экономики России гораздо важнее наращивание потенциала, чем забота о количественном объеме национального богатства. Формирование инновационной экономики, развитие новых технологических укладов, структурная перестройка экономики, укрепление здоровой системы ценностей, утверждение эффективных институтов, учитывающих национальную специфику - все это и подобное способно усилить именно экономический потенциал страны, а следовательно, повысить и качество национального продукта и богатства.
Речь при этом должна идти и об изменении содержания самих экономических отношений и интересов, общественной формы богатства. Отметим в этой связи интересную попытку исследовать взаимосвязь “между потреблением национального богатства, системой экономических интересов и критериями экономического роста” (см. подробнее:11 Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. Гл.9. 8, гл. 9).
Характеризуя общественную форму богатства в России, следует, в первую очередь, обратить внимание на деформированный характер сложившихся в ней экономических отношений как с точки зрения их соответствия прогрессивным мировым тенденциям (смешанная экономика, социальная ориентация, постиндустриальное развитие), так и в части их адекватности российской национальной специфике. Резкая социально-экономическая дифференциация населения в России свидетельствует о крайне несправедливой и неэффективной системе присвоения доходов, национального продукта и национального богатства. Субъекты экономической деятельности, во многом определяющие научно-технический, технологический уровень экономики и состояние сферы воспроизводства человеческого капитала, оказались на обочине сложившейся системы присвоения. Крайне низкой остается степень социальной консолидации общества. национальный богатство капитал потенциал
На первый план выдвинулись частно-корыстные интересы, связанные с сырьевой, спекулятивной деятельностью, участием в дележе собственности, получением рентных доходов и т.п. В этих условиях оказались подорванными основы общенациональных интересов и их воспроизводства. Только проведение серьезных изменений системы экономических отношений и, в первую очередь, отношений присвоения и вытекающих из них стимулов, оздоровление институциональной среды (включая важную роль социокультурных ценностей), твердое следование курсу на технологическую модернизацию, инновационное развитие и структурную перестройку экономики способны в совокупности усилить социальную и общенациональную консолидацию общества, укрепить роль и значение национальных интересов в системе интересов, характерных для экономической и общественной жизни, а следовательно, по-новому оценить место и смысл национального богатства.