Если мы сравним пятерку лидеров обеих групп диссертаций, то обнаружим, что внимание к исследованию журналистики с лингвистических и политологических позиций одинаково распространено в обеих группах. То же касается и отстающих направлений: внимание к человеку практически не представлено. Важно и другое: диссертации, развивающие «фундаментальную» теорию в области СМИ, -- мы скорее находим во второй группе, где сильны позиции социологии. Тогда как в первой группе внимание исследователей чаще уделяется решению частных вопросов, например, рассмотрению СМИ определенного типа и описанию конкретной проблемы.
Дискуссия: произошла ли «десоветизация»?
Д. МакКуэйл предлагает говорить о своеобразии национальной школы медиаисследований, исходя из анализа ее генезиса или процесса развития в течение определенного периода времени [McQuail, 2009, p. 286--288]. В первую очередь, по Д. МакКуэйлу, необходимо рассмотреть корни и происхождение медиаисследований, которые могут брать свое начало в философии, политологии, социологии, литературе и т.д. Немаловажным аспектом в идентификации национального своеобразия является существование или отсутствие школы истории коммуникаций и СМИ.
Если исследования СМИ в США выросли на базе департаментов социологии и политологии, в европейских странах -- практически сразу сформированы как самостоятельные институты, то в отечественной традиции изучение журналистики началось на филологических факультетах. Закономерно, что первым шагом на пути научного исследования журналистики стало стремление проанализировать публицистику. «Е.П. Прохоров, М.С. Черепахов, В.В. Ученова -- открыли дискуссию, которая продолжалась долгое время, пока не уступила место другим подходам к научному осмыслению журналистики, когда на смену интереса к публицистике появился интерес к средствам массовой информации», -- вспоминает Я.Н. Засурский [Засурский, 2007, с. 415]. Филологическая линия, также как и исто- рикоцентричная, традиционно были одними из наиболее ярко представленных теоретических направлений в советское время. Но самое интересное, что еще большую жизнеспособность они обнаружили после 1991 г. Когда советская теория журналистики, в основу которой были положены представления о классовом обществе, оказалась в критической ситуации, историко-филологическая линия продемонстрировала свою устойчивость: современные условия изменились, а исторический материал и язык остались прежними. Характерными особенностями историко-филологической линии современных исследований СМИ, берущей начало в СССР, следует считать: рассмотрение публицистики в связи с литературой; исследование текстов публицистики по примеру литературного произведения; доминирование литературоведческого анализа; исследование языка СМИ, использование методов контент- и дискурс-анализа, рассмотрение конкретных журналистских жанров с точки зрения языка; филологический анализ текста; описание развития и становления СМИ в контексте истории; доминирование метода описания исторических событий и явлений.
Показательно, что исследование особенностей журналистики и СМИ различных стран, положенное в основу страноведческого / территориального направления и получившее значительное развитие в период с 1991 по 2010 гг., тоже представляет собой продолжение советской традиции. Российские исследователи уже были знакомы как с опытом функционирования зарубежных СМИ, так и с зарубежными теориями в этой области благодаря деятельности кафедры зарубежной журналистики и литературы МГУ, возглавляемой профессором Я.Н. Засурским[1]. Однако теперь произошла переоценка «буржуазного» мира, который перестал восприниматься критически, в качестве враждебного, а наоборот, стал рассматриваться как пример функционирования качественных СМИ и разработки убедительных теоретических концепций.
В 1970--1980-е гг. в отечественных исследованиях СМИ довольно отчетливо обозначился вектор на сближение с социологией. Повсеместные увлечения социологией соответствовали духу того времени. Однако и в случае с социологией мы видим в исследуемый период повторение советской тенденции. Не исследователи СМИ проявили интерес к социологии, а социологи к СМИ. И хотя ни Б.М. Фирсов, ни Б.А. Грушин, ни В.С. Коробейников изначально не были исследователями СМИ, а были социологами, они все же занимались социологией СМИ, то есть были исследователями СМИ.
А что же стало с собственно теоретической линией? Пришла ли на смену традиционным исследованиям классовости, марксизма- ленинизма, пропаганды и идеологии какая-либо другая «базовая» теория? Как видно из табл. 2, исследования основных концептов нормативной теории СМИ: свободы слова, публичной сферы, социальной ответственности и т.д., что традиционно составляет основу теоретических построений в зарубежных странах, в России не заняли приоритетного места. Важно и другое: такие новые для российского ученого направления как этика, медиаобразование, право СМИ -- нашли себе крайне скромное место в ряду других диссертационных исследований. Созданию и разработке ключевых теоретических вопросов функционирования СМИ диссертанты предпочитали изучение какой-либо проблемы, исследование в контексте типологических и тематических классификаций СМИ. Доминирование историко-филолого-типологического подхода позволяет заключить: десоветизации диссертационных исследований в период с 1991 по 2010 гг. не произошло. Наоборот, графики (см. рис. 2 и рис. 3) демонстрируют практически беспрерывное усиление тенденций, начавшихся в 1991 г., до конца исследуемого периода.
Заключение
Национальное своеобразие исследований СМИ в России, как показали результаты развития диссертационных направлений в течение 20 лет, состоит в преемственности -- следовании и уважении классических традиций и подходов к изучению СМИ, которые сформировались еще в советские годы. Мы полагаем, что культура диссертационных исследований -- консервативна. Несмотря на то, что диссертации в основном готовятся молодыми исследователями, их написание и защита осуществляется под четким руководством и наставничеством зрелых ученых, придерживающихся традиционализма. Филологичность, литературоцен- тричность, традиционное внимание к зарубежному опыту, внимание к узкой типологической проблеме -- главные черты диссертационных исследований в период с 1991 по 2010 гг. Тенденция к междисциплинарности была выявлена в группе диссертаций, защищенных не по специальности «журналистика», но содержательно связанных с ней. Перспективы развития теории журналистики и СМИ и новых качественных подходов к ним, вероятно, следует искать в лингвистике, социологии, политологии, культурологии. Сама по себе теория журналистики и СМИ как объект научного осмысления -- пока не получила своего должного развития. Десоветизация, как и разработка новой теоретической парадигмы, еще только предстоит диссертационным исследованиям СМИ в России. Оговоримся, что данный вывод сделан на основе очень конкретного исследования и не может быть экстраполирован на все поле науки о СМИ в России. При этом следует иметь в виду, что в выводах может существовать погрешность, вызванная возможной неточностью классификации направлений, предпринятой на основе предварительного анализа (так, например, в ней не оказалось направления, связанного с разработкой технологических основ профессионального журналистского творчества, хотя такие диссертационные исследования существуют). Тем не менее, есть все основания считать, что основные тренды развития отечественной теоретической мысли данные нашего исследования позволяют определить с достаточной мерой надежности.
Список литературы
1. Вартанова Е.Л. О необходимости модернизации концепций журналистики и СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. -- 2012. -- № 1.
2. Вартанова Е.Л. Факторы модернизации российских СМИ и проблема социальной ответственности // Медиаскоп. -- 2009. -- № 1.
3. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990--2007. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.
4. Свитич Л.Г. Российская журналистика в контексте цивилизационных парадигм // Петербургские чтения: тезисы 53-й междунар. науч.-практ. конф. 23-25 апреля 2014 г. / отв. ред. В.В. Васильева. -- СПб: Институт «Высш. шк. журн. и масс. комм.» СПбГУ, 2014. Электронный сборник.
5. Фещенко Л.Г. Журналистика. Библиографический указатель диссертаций: 1990--2010. -- СПб: Филологический ф-т СПбГУ, 2011.
6. Фещенко Л. Г. Журналистика и массмедиа: библиографический указатель диссертаций: 1990--2010. -- СПб: Филологический ф-т СПбГУ, 2011.
7. Curran J., Park M-J. De-Westernizing Media Studies. -- London, N.Y.: Routledge, 2000.
8. Downing J. Internationalizing Media Theory: Transition, Power, Culture; Reflections on Media in Russia, Poland and Hungary, 1980--1995. -- London: Sage, 1996.
9. Korkonosenko S.G. Journalism in Russia as a national cultural value // Russian Journal of Communication. -- Vol. 4. -- № 3/4, 2011.
10. McQuail D. Diversity and convergence in communication science: The idea of National Schools in the European area, in Carpentier N. et al (eds) Communicative approaches to politics and ethics in Europe. -- Tartu: Tartu University Press, 2009.
11. Thussu D.K. (ed.) Internationalizing Media Studies. -- London: Routledge, 2009.
12. Tunstall, J. The Media are American. -- London: Constable, 1977.
13. Vartanova E. De-Sovietizing Russian Media Studies, in Thussu D. K. (ed.) Internationalizing Media Studies. -- London: Routledge, 2009.