Индия. Согласно законодательству Индии (Art. 31a, Indian Copyright Act)Indian Copyright Act, 1957 (Act No. 14 of 1957, as amended up to Act No. 49 of 1999) // URL: http://www. wipo.int/wipolex/es/text.jsp?file_id=128097 (дата обращения: 25 апреля 2019 г.). лицензия на использование бесхозного произведения может быть выдана любому лицу государственным органом - Советом по авторскому праву - при следующих условиях: объект лицензии представляет собой неопубликованную индийскуюИндийская работа означает произведение литературы, драматическое или музыкальное произведение... автор которого, в случае неопубликования произведения, во время создания работы являлся гражданином Индии (Art. 2(a(iii)), Indian Copyright Act). работу; автор умер или неизвестен либо автор (правообладатель) не может быть найден; предметом лицензии является право на публикацию или перевод произведения на любой язык; перед подачей заявки заявитель опубликовал на английском языке свое предложение в выпуске ежедневной газеты, имеющей циркуляцию в большей части и имеющей специальное приложение, предназначенное для подобных публикаций; такое предложение должно быть сделано в установленной форме и сопровождаться рекламой. Если лицензия будет предоставлена, заявитель должен внести на счет государственного органа сумму роялти с тем, чтобы она могла быть выплачена владельцу авторских прав в случае его обнаружения.
Япония. Закон Японии об авторском правеJapanese Copyright Act, Art. 67. (ст. 67) предписывает потенциальным пользователям сиротских произведений обращаться к уполномоченному Агентства по делам культуры. Такое обращение возможно в отношении определенных видов работ. Заявитель должен подтвердить, что не смог найти или установить правообладателя после должной осмотрительности, а также должен внести денежный сбор (компенсацию) в пользу правообладателя. Принудительное лицензирование возможно только в отношении обнародованных произведений, которые не предоставлялись общественности в течение значительного периода времениС 1972 по 2010 г. в Японии было выдано всего 82 принудительные лицензии на использование произведений с потерянным правообладателем..
Корея. Согласно Корейскому закону об авторском правеSouth Korean Copyright Act, Art. 47. (ст. 50) пользователи могут подать заявку на принудительную лицензию по использованию некоторых видов сиротских работ, действуя через министра культуры, спорта и туризма. После получения разрешения и внесения компенсации заявитель на любых сделанных копиях должен указывать реквизиты лицензииВ настоящее время в рамках программы выпущено только 10 лицензий..
Российская Федерация. Проблема использования произведений с недоступным правообладателем в России в настоящее время не решенаКостюкК. Н. Проблема введения сиротских произведений в пространство легального рынка электронных книг // Библиотечное дело. 2013. № 8 (194). С. 31--33., хотя и поднималась в виде законопроекта Минкомсвязи РФ о реестре сиротских и перешедших в общественное достояние произведений от 27 августа 2015 г. В проекте предлагалось создать открытый реестр произведений, с помощью которого осуществлялся бы поиск авторов и правообладателей. В случае если в течение 6 месяцев с момента публикации в реестре таковые не были найдены, произведение считалось бы перешедшим в общественное достояние. Предусматривалось использование такого произведения на условиях открытой лицензии (ст. 1286.1 ГК РФ). Ответственность лиц, использовавших такое произведение, в случае, если позднее правообладатель обнаружится, исключалась. Законопроект в настоящее время находится на доработке как противоречащий российскому законодательствуВ соответствии с законопроектом переход произведения в общественное достояние обусловлен только фактом включения его в специальный реестр, тогда как по российскому законодательству (так же как и на основании международных соглашений) этот переход связывается с истечением срока охраны исключительных прав (п. 1 ст. 1281, п. 1 ст. 1282 ГК РФ)..
Можно прийти к выводу, что правовое регулирование доступа к произведениям, неопределяемым по субъекту авторского права, сложившееся в ряде государств к настоящему времени, специфично и далеко не только от унификации, но даже от гармонизации норм в рассматриваемой сфере. Неединообразно оценивается большинство элементов института произведений с потерянным автором: само понятие сиротского произведения; виды произведений, к которым может быть открыт доступ, и способы их возможного использования; субъектный состав пользователей и лиц, отвечающих за эксплуатацию произведений; сроки, в течение которых автор может прекратить статус сиротского произведения; возможность коммерческого использования таких произведений и многие другие.
В то же время в зарождающемся регулировании усматриваются некоторые общие тенденции развития: выбор в качестве объекта произведений, находящихся под охраной авторского права, авторы которых неизвестны или недоступны; требование проведения предварительного поиска правообладателя, который не привел к установлению его личности и/или местонахождения; создание банков-хранилищ произведений; возможность правообладателя в течение определенного времени восстановить свои права и получить компенсацию за использование произведения; разумное ограничение компенсации автору. В действующих нормах отдельных государств просматривается тенденция регулирования доступа к бесхозным произведениям в трансграничных отношениях: создание объединенных банков-хранилищ сиротских произведений и сотрудничество таких банков, а также признание статуса сиротского произведения, установленного в одном государстве, другими (договаривающимися) государствами (ЕС); восприятие (в установленном случае) национальными судами выданных в иностранной юрисдикции подтверждающих документов о проведенном поиске правообладателя в качестве доказательств "сиротства" произведения (США).
В силу особенностей ситуации - периода сепаратного и активного становления института регулирования сиротских произведений в разных государствах - и в доктрине нет единого мнения о том, что этот институт должен собой представлять и как "встраиваться" в мировую систему охраны авторских прав. Вариативность мнений ученых может тяготеть к предположению, что "...режим сиротских произведений представляет собой режим временного общественного достояния: сиротское произведение признается таковым и может использоваться любым лицом до тех пор, пока автор не будет установлен (не заявит о себе), то есть за автором сиротского произведения в любом случае должна быть сохранена возможность восстановления исключительного права в полном объеме"Ахмедов Г.А., Войниканис Е.А., Глазунова К.Д. [и др.] Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита. М., 2017. С. 159. URL: http://www.rvc.ru/upload/iblock/85d/Trends_in_Intellectual_ Property.pdf (дата обращения: 25 апреля 2019 г.).. И одновременно существует небезосновательное утверждение, что "...сиротское произведение не может считаться перешедшим в общественное достояние...", поскольку "...презюмируется охрана авторским правом, сохраняется монопольное положение, обеспечивается защита исключительных прав"Ахмедов Г.А., Войниканис Е.А., Глазунова К.Д. [и др.] Указ. соч. С. 160..
Противоречива ситуация с "бесхозными" произведениями и в мировой практике. Притом что данные статистики (в том числе приведенные в начале статьи), казалось бы, сигнализируют о необходимости создания режима доступа к произведениям с потерянным автором, правотворческая практика "не торопится" с урегулированием отношений не только на международном уровне, но и во многих национальных правопорядках; а там, где эти отношения все же каким-то образом урегулированы, механизмы доступа вдруг оказываются не слишком востребованы. И получается, что "в мире решения проблемы как будто есть, но на самом деле ни одно из них не работает"Савина М. Сиротские произведения в Сети // Computerworld Россия. 2017. № 20. URL: https://www.osp. ru/cw/2017/20/13053623/..
Полагаем, что в условиях сетевого общества разработка режима правового регулирования доступа к произведениям с потерянным автором необходима по крайней мере по следующим причинам:
-- общество должно иметь доступ к произведениям, чьих авторов невозможно установить или найти, поскольку такие произведения могут содержать ценность - художественную, коммерческую, историческую, культурную;
— многие произведения с неустановленным автором нуждаются в оцифровке, поскольку находятся в единственном экземпляре на испорченных временем носителях;
— размещенное в Сети (банке данных) произведение неминуемо "разойдется" по всему миру, включая юрисдикции, не предусматривающие его охрану.
Представляется, что инициировать переговоры о создании режима охраны целесообразно именно на международном уровне, поскольку любые национальные (и даже региональные) нововведения, во-первых, не решат проблему трансграничных отношений в рассматриваемой сфере и, во-вторых, будут противоречить конвенционному режиму охраны исключительных авторских прав, основанному на критерии срока их охраны.
Что же касается вопроса о востребованности урегулирования отношений, полагаем, практика лицензирования использования сиротских произведений может быть незначительна именно из-за противоречивости и сложности подходов в разных государствах, но даже если некоторые ценные произведения, оказавшиеся без автора, вернутся в социум, усилия мирового сообщества будут оправданны.
Библиография
1. Ахмедов Г. А, Войниканис Е. А, Глазунова К.Д. [и др.] Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита. - М., 2017.
2. Калятин В.О. Функции режима общественного достояния в современном информационном обществе // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2015. - № 4.
3. Козловский С.А., Горбунова А.С., Жуков Д.А. [и др.] Открытая библиотека. Рекомендации для библиотек по использованию открытых лицензий и публикации произведений в режиме открытого доступа / под общ. ред. С.А. Козловского. - М. : Ваш формат, 2017.
4. КостюкК. Н. Проблема введения сиротских произведений в пространство легального рынка электронных книг // Библиотечное дело. - 2013. - № 8 (194).
5. Левова И.Ю., Винник Д.В., Моисеева А.Ю. Сиротские произведения в России: статус, пути решения проблемы. Как открыть доступ к произведениям, авторов или законных правообладателей которых установить невозможно. - М., 2016.
6. Луткова О., Черныш Д. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 12.
7. Луткова О.В. Доктрина добросовестного использования произведений в современном авторском праве США // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 2.
8. Луткова О.В. Общественное достояние в международном авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 3. - С. 45--58.
9. Луткова О.В. Проблема охраноспособности произведений с незначительным уровнем творчества и повторных произведений в авторском праве зарубежных государств и РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 8. - С. 5--16 ; № 9.
10. Мишакова Ю.И. "Сиротские произведения": история и перспективы развития // Вопросы российского и международного права. - 2018. - Т. 8, № 5А.
11. Савина М. Сиротские произведения в Сети // Computerworld Россия. - 2017. - № 20.
12. Bibliographic Indeterminacy and the Scale of Problems and Opportunities of "Rights" in Digital Collection Building / by J. P. Wilkin. - Feb., 2011.
REFERENCES
13. Akhmedov G. A., Voinikanis E. A., Glazunova K. D. [et al.] Osnovnye tendentsii razvitiya prava intellektualnoy sobstvennosti v sovremennom mire, v tom chisle novye obekty intellektualnykh prav i globalnaya zashchita [The main tendencies of intellectual property rights development in the modern world, including new objects of intellectual rights and global protection]. Moscow, 2017. (In Russ.)
14. Kalyatin V. O. Funktsii rezhima obshchestvennogo dostoyaniya v sovremennom informatsionnom obshchestve [Functions of the regime of public domain in the modern information society]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Law. Journal of the Higher School of Economics]. 2015. No. 4. (In Russ.)
15. Kozlovskiy S. A., Gorbunova A. S., Zhukov D. A. [et al.] Otkrytaya biblioteka. Rekomendatsii dlya bibliotek po ispolzovaniyu otkrytykh litsenziy i publikatsii proizvedeniy v rezhime otkrytogo dostupa [Open library. Recommendations for libraries on the use of open licenses and publication of works in open access mode]. S. A. Kozlovsky (ed.). Moscow, Vash format Publ., 2017. (In Russ.)
16. Kostyuk K. N. Problema vvedeniya sirotskikh proizvedeniy v prostranstvo legalnogo rynka elektronnykh knig [The problem of introduction of orphan works into the space of the legal market of e-books]. Bibliotechnoe delo. 2013. No. 8 (194). (In Russ.)
17. Levova I. Yu., Vinnik D. V., Moiseeva A. Yu. Sirotskie proizvedeniya v Rossii: status, puti resheniya problemy. Kak otkryt dostup k proizvedeniyam, avtorov ili zakonnykh pravoobladateley kotorykh ustanovit nevozmozhno [Orphan works in Russia: The status, ways of solving the problem. How to open access to works, authors or legal owners of which cannot be established]. Moscow, 2016. (In Russ.)
18. Lutkova O., Chernysh D. Konventsionnoe regulirovanie svobodnogo ispolzovaniya proizvedeniy v transgranichnom kommercheskom oborote [Convention Regulation of Free Use of Works in Transboundary Commercial Turnover]. Intellektualnaya sobstvennost. Avtorskoe pravo ismezhnye prava [Intellectual Property. Copyright and Related Rights]. 2011. No. 12. (In Russ.)
19. Lutkova O. V. Doktrina dobrosovestnogo ispolzovaniya proizvedeniy v sovremennom avtorskom prave SShA [The Doctrine of Fair Use of Works in Modern Copyright of the USA]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Law. Journal of the Higher School of Economics]. 2016. No. 2. (In Russ.)
20. Lutkova O. V. Obshchestvennoe dostoyanie v mezhdunarodnom avtorskom prave [Public domain in international copyright law]. Intellektualnaya sobstvennost. Avtorskoe pravo i smezhnye prava [Intellectual Property. Copyright and Related Rights]. 2016, No. 3, pp. 45--58. (In Russ.)
21. 8. Lutkova O. V. Problema okhranosposobnosti proizvedeniy s neznachitelnym urovnem tvorchestva i povtornykh proizvedeniy v avtorskom prave zarubezhnykh gosudarstv i RF [The problem of protection of works with insignificant level of creativity and repeated works in copyright of foreign states and the Russian Federation] . Intellektualnaya sobstvennost. Avtorskoe pravo i smezhnye prava [Intellectual Property. Copyright and Related Rights]. 2016. No. 8. pp. 5--16, No. 9. (In Russ.)
22. Mishakova Yu. I. "Sirotskie proizvedeniya": istoriya i perspektivy razvitiya [Orphan Works: History and Prospects of Development]. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava [Questions of Russian and International Law]. 2018. Vol. 8, No. 5A. (In Russ.)