Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, завещание представляет собой предсмертное распоряжение об имуществе. Предложение о принятии имущества делается на случай смерти, т.е. наследнику предлагается вступить во все отношения, в которых состоял завещатель, только после смерти последнего. Поэтому духовные завещания, которыми имущество при жизни владельца укрепляется за другими лицами бесповоротно, должны быть признаваемы по закону дарственными записями, и, наоборот, дарственные записи, посредством которых имущество должно поступать к другому лицу не при жизни, а по смерти дарителя, принадлежат по существу своему к актам завещательным (т.X, ч.1, ст.991). Однако признанию завещания дарственной записью, и наоборот, может оказать препятствие недостаток требуемой формы. Так, дарение недвижимости предполагает крепостной порядок, тогда как завещание может быть совершено домашним образом.
К.П. Победоносцев пишет, что исследованиями доказано, что древние, в первую эпоху общественного быта, не знали завещания (см. F. de Coulanges - la citй antique). Судя по всем признакам, и древний быт римского народа не представлял исключения в этом отношении; но в законе XII таблиц, в числе самых отличительных и бесспорных прав римского гражданина полагается право делать завещания о своем имуществе (paterfamilias uti legassit ita jus esto). С того времени власть завещателя является в римском праве самою определительною принадлежностью того права собственности, коего строгий образ римляне первые внесли в круг юридических понятий. В Риме главным законом наследования стала воля завещателя, и только тогда, когда после умершего не осталось завещания, допускалось, как необходимость, наследование по правилу закона. От того у римлян завещательное наследство представлялось положительною стороною учреждения, а наследство по закону - отрицательною стороною, и называлось successio ab intestato. В случае столкновения этих двух начал в имуществе и в случае сомнения первое брало решительный перевес над последним. Указанные дореволюционные исследования имеют важное значение для современного понимания природы завещания.
Завещание представляет собой выражение личной воли завещателя, непосредственно связано с его личностью. Поэтому ГК РФ не допускает возможность совершения завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 <garantF1://10064072.11183> ГК РФ).
С точки зрения правовой природы завещание традиционно определяется в доктрине как односторонняя сделка. Теперь это положение прямо закреплено в п. 5 ст. 1118 <garantF1://10064072.11185> ГК РФ. В полном соответствии с этим ГК РФ не допускает совершения завещаний двумя или более гражданами, подчеркивая, что в нем могут содержаться распоряжения только одного гражданина (п. 4 ст. 1118 <garantF1://10064072.11184> ГК РФ).
Специфика такой сделки, как завещание, заключается в том, что сама по себе она правового результата не порождает. Как уже отмечалось, наследственное правоотношение возникает лишь из совокупности юридических фактов, важнейшим из которых является смерть гражданина либо объявление его умершим. Это общетеоретическое положение закреплено в норме, из которой следует, что завещание - это односторонняя сделка, создающая права и обязанности лишь после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 <garantF1://10064072.11185> ГК РФ).
Распоряжение имуществом на случай смерти - акт, требующий достаточной социальной зрелости завещателя. Г.Ф. Шершеневич отмечал в связи с этим, что действительность завещания, как выражения воли о назначении имущества, находится в зависимости со стороны завещателя от наличия двух условий: 1) сознательности воли в момент составления завещания и 2) дееспособности завещателя в момент открытия наследства.
Поэтому можно только приветствовать появление в ГК нормы, из которой следует, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 <garantF1://10064072.11182> ГК). Эта новелла на уровне ГК РФ положила конец давней дискуссии об объеме дееспособности завещателя. Немало авторов полагали, что частично дееспособные не обладают правом завещать. Однако существовал и взгляд противоположный, согласно которому можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать имущество, приобретенное своим трудом и заработной платой, а также авторским вознаграждением. С введением в действие третьей части ГК дискуссии на этот счет потеряли под собой почву.
Полная дееспособность, как известно, наступает по достижении 18 лет, либо в результате вступления в брак до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК), либо в результате эмансипации (ст. 27 <garantF1://10064072.27> ГК). Поскольку полностью дееспособный при определенных условиях может быть ограничен в ней или лишен ее, лицо, удостоверяющее завещание, в обязательном порядке должно установить дееспособность завещателя.
В законе установлен запрет на совершение совместных завещаний, т.е. завещаний, составленных двумя или более лицами совместно. В завещании может быть выражена воля только одного лица. Несмотря на отсутствие в законе прямого указания, следует признать недопустимым и составление взаимных завещаний, в которых завещатели принимают на себя встречные обязательства относительно друг друга.
После открытия наследства у наследников завещания возникает право принять наследство или отказаться от него, у исполнителя завещания - душеприказчика - обязанности. Права и обязанности порождаются юридическим составом, в котором завещание выступает наряду с другими юридическими фактами. Для возникновения прав у наследников по завещанию необходимо два юридических факта: завещание (односторонняя сделка) и смерть наследодателя (событие). Для возникновения обязанностей у исполнителя завещания - душеприказчика помимо первых двух юридических фактов требуется и третий - его согласие (ст. 1134 <garantF1://10064072.1134012> ГК РФ).
В ГК РФ приоритет отдается наследованию по завещанию, так как гл. 62 <garantF1://10064072.3062> "Наследование по завещанию" помещена перед гл. 63 <garantF1://10064072.3063> "Наследование по закону", а не наоборот, как это было в ГК <garantF1://10080200.0> РСФСР.
Гражданин вправе, но не обязан завещать свое имущество. Если же он не оставил завещание, то имущество переходит к его наследникам по закону.
Ст. 1149 ГК РФ устанавливает право на обязательную долю в наследстве. Так, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, при определении права на обязательную долю в завещанном имуществе необходимо учитывать, что закон выделяет две категории обязательных наследников.
Ко второй категории относятся лица, состоящие в иных родственных отношениях с наследодателем или вообще не состоящие в них, но являющиеся его нетрудоспособными иждивенцами.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По одному из дел суд указал, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.
Максимов А.С. обратился в суд с иском к администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество согласно завещанию от 22 октября 1985 г. было завещано ему и его брату Максимову B.C. бабушкой Беловой В.В., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат Максимов B.C. умер, а Максимов А.С. после смерти Беловой В.В. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2010 г. исковые требования сторон удовлетворены частично. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2010 г.
Из материалов дела следует, что Максимов B.C. и Максимов А.С. являются детьми Максимовой Л.В. и внуками Беловой В.В. М. является сыном Максимова B.C., внуком Максимовой Л.В., правнуком Беловой В.В. Дочь Беловой В.В. - Максимова Л.В. умерла в 1984 году (л.д. 34). Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Белова В.В. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам Максимову B.C. и Максимову А.С. в равных долях. Завещание Беловой В.В. не содержит указания о подназначении наследников. Максимов B.C. умер 26 апреля 1993 г. Белова В.В. умерла 24 мая 2008 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Максимова А.С. и встречного иска Максимовой Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего M., признав за Максимовым А.С. право собственности на 3\4 доли жилого дома с надворными постройками и 3\4 доли земельного участка, за M. - право собственности на 1\4 доли жилого дома с надворными постройками и 1\4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Максимова B.C., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство. При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию Максимов B.C. умер ранее завещателя Беловой В.В., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1\2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.
В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (гл. 63 <garantF1://10064072.3063> ГК РФ).
Однако судом кассационной инстанции это не было учтено. В соответствии с п. 1 ст. 1141 <garantF1://10064072.11411> ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 <garantF1://10064072.1142> и 1148 <garantF1://10064072.11480> ГК РФ. Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Таким образом, после смерти Беловой В.В., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею Максимову B.C., должны быть призваны по праву представления М. - правнук Беловой В.В. и Максимов А.С. - внук Беловой В.В.
Завещание обычно относят к срочным сделкам, поскольку смерть завещателя, на случай которой составляют завещание, неизбежно должна наступить. В то же время завещатель в любой момент может отменить или изменить ранее составленное завещание.
Таким образом, завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридическим фактом - открытием наследства приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию.
В своем развитии наследственное правоотношение проходит два этапа. Первый этап начинается с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, когда наследник (наследники) призывается к наследованию. В этот момент на стороне наследника, призванного к наследованию, возникает право на принятие наследства. Содержание этого права приводит к предоставленной наследнику возможности принять наследство или отказаться от него. Этому праву противостоит, с одной стороны, обязанность всякого и каждого не препятствовать наследнику в свободном осуществлении его права, а с другой - обязанность соответствующих органов и лиц оказать наследнику необходимое содействие в осуществлении этого права. Данный этап развития наследственного правоотношения для наследника, призванного к наследованию, завершается в тот момент, когда право на принятие наследства так или иначе реализуется, то есть когда наследник принимает наследство либо не принимает его, т.е. отказывается от него. Если наследник принимает наследство, то для наследника возникает второй этап в развитии наследственного правоотношения, который длится до тех пор, пока не произойдет оформление наследственных прав.
1.3 Содержание завещания
Содержание завещания составляют распоряжения завещателя о назначении данных лиц наследниками с указанием того имущества, которое завещатель им предназначает.
В соответствии с принципом свободы завещания завещательное распоряжение может быть совершено в отношении любого имущества наследодателя, входящего в состав наследства (ст. 1112 <garantF1://10064072.1112> ГК РФ). Особенности наследования отдельных видов имущества установлены в гл. 65 <garantF1://10064072.3065> ГК РФ.
Завещательное распоряжение может быть сделано не только в отношении имущества, принадлежащего завещателю на момент составления завещания, но и в отношении имущества, которое он может приобрести в будущем. При этом в завещании не обязательно перечислять конкретные виды имущества. Будет достаточно распоряжения типа: "Все мое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю...".
Завещатель может распорядиться как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. Если завещание совершено только в отношении части имущества, то оставшаяся часть считается незавещанной и наследуется по закону.
Однако, завещатель может распорядиться только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности. Так, Н. обратился в суд с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе Академического района г. Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о включении кирпичного гаража в наследственную массу после смерти А., умершей 19 апреля 2006 г., и признании за ним права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 1963 г. решением межведомственной комиссии при исполкоме Москворецкого райсовета его отцу М. выделено место под строительство гаража. После смерти отца в 1981 году гараж использовался для нужд семьи. 27 марта 1992 г. его мать - А. написала завещание на его имя. Решением Гагаринского районного суда от 9 сентября 2005 г. за ней признано право собственности на указанный гараж. После смерти матери, наступившей 19 апреля 2006 г., в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на кирпичный гараж ему отказано на том основании, что при жизни А. не зарегистрировала право на недвижимое имущество.
Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы не признала исковые требования Н., предъявила встречные исковые требования о сносе гаража, указав, что гараж является самовольной постройкой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о включении имущества в виде кирпичного гаража в наследственную массу, признании права собственности на это недвижимое имущество, суд удовлетворил встречные исковые требования Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы и обязал Н. снести указанный гараж, собственником которого по решению суда Н. не является. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Гагаринского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.