Срок на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества с использованием преимущественного права на неделимую вещь является пресекательным, так как четко определяет границы существования права. Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока. Закон не предусматривает оснований для восстановления истекшего трехлетнего срока, также не имеют значение причины его пропуска. Судебное решение о восстановлении пропущенного по уважительной причине трехлетнего срока для раздела наследственного имущества признается несоответствующим закону [12].
В отличие от положений ст.ст. 11681170 ГК РФ, когда реализация преимущественного права не ставится в зависимость от каких-либо условий, норма п. 4 ст. 252 ГК РФ сформулирована законодателем исходя из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах. Производство раздела по правилам п. 4 ст. 252 ГК РФ при отсутствии согласия участника долевой собственности возможно, когда его доля в праве собственности на неделимую вещь незначительна, то раздел (выдел) невозможен, при этом существенный интерес в использовании общего имущества у этого сособственника отсутствует. Указанные условия должны быть соблюдены одновременно. Существенный интерес - оценочная категория. Вопрос о его наличии решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.
Как видим, судебная практика свидетельствует о наличии законодательных пробелов, противоречий в толковании правовых норм при разрешении наследственных споров, связанных с реализацией преимущественных прав при разделе наследства. Эффективное практическое применение положений гражданского законодательства в этой связи усложнено.
Литература
1. Блинков О. Е., Попова Т. А. Раздел наследства в российском и зарубежном гражданском праве: монография. М.: Юрист, 2013. 144 с.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под. ред. Л. П. Ануфриевой. М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу № 33-12804/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2006. Т. 3. 784 с.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев [и др.]; под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект; Екатеринбург: Изд-во Институт частного права, 2009. 1504 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / А. П. Гуев. Москва, 2008 // СПС КонсультантПлюс.
9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.08.2019 № 33-4417/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 25-КГ15-12 // СПС «КонсультантПлюс».
11. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 8-КГ14-7 // Вестник ВАС РФ. 2015. № 2.