В тоже время, оставление дела без движения по причине того, что истцом не предоставлены доказательства некачественности товара (работы, услуги) в виде заключения экспертизы, по нашему мнению, является незаконным. Закон о защите прав потребителей ставит контрагенту потребителя в обязанность проведение проверки качества товара и, в случае наличия разногласий по поводу природы возникновения недостатков, экспертизы качества, возложив на него обязанность по ее оплате. Так же безосновательным в настоящее время является возвращение искового заявления по причине не соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, за исключением случаев, прямо указанных в законе.
Следует обратить внимание на изложение заявляемых в исковом заявлении требований: требования истца (каждого истца) излагаются со ссылкой на законы и иные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них; заявляемые требования должны быть именно теми, которые предусмотрены соответствующей нормой; размер заявляемых требований (убытков, неустойки и т.д.) следует подтвердить подробным расчетом. Такой расчет может быть приведен в исковом заявлении либо приложен к исковому заявлению.
К числу процессуальных особенностей судебной защиты прав потребителей также относится смещение бремени доказывания причин возникновения недостатков в товаре (работе, услуге) на ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении споров данной категории необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей).
К числу доказательств, представляемых в гражданском процессе, относятся: объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ), письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), аудио- видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).
По делам о защите прав потребителей применяются практически все перечисленные в ГПК РФ доказательства. Приоритетное значение в процессе доказывания по делам данной категории отдается, как правило, письменным и вещественным доказательствам, а также заключению эксперта.
Свидетельские показания как источник доказательств широко используются в процессе доказывания, но данное средство доказывание в настоящее время потеряло свое первостепенно значение. Ранее, до середины 1990-х годов, одних только свидетельских показаний было достаточно для подтверждения наличия правоотношений между потребителей и продавцом (изготовителем, исполнителем). В настоящее время, свидетельские показания имеют важное, но не решающее значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Так, например, мировым судьей Щигровского района Курской области рассматривалось гражданское дело по иску потребителя к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований истец пояснила, что приобрела у ответчика тунику стоимостью 1 000 рублей 28 октября. Через две недели она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги за тунику, т.к. она не подошла ей по размеру. Доказательством данных фактов выступили свидетельские показания мужа и дочери истца. Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, пояснила, что истец обратилась к ней с указанной просьбой не через две недели, а через месяц. При этом, никаких письменных документов, подтверждающих факт заключения конкретного договора в указанную истцом дату, им представлено не было. Ответчик, в свою очередь предъявила книгу учета отпуска товара, в котором значилась дата продажи 28 октября, были допрошены в качестве свидетелей другие продавцы рынка, а также сотрудник органов милиции, подтвердивших, что спор по поводу данного товара состоялся именно 28 ноября. Суд отказал в удовлетворении требований истца, посчитав, что она не доказала факт обращения к продавцу с требованием о возврате денег через две недели после покупки [3].
В каждом конкретном случае круг необходимых доказательств следует определять с учетом характера заявляемых требований и возможных возражений.
При определении доказательств, которые необходимо представить в суд, следует учитывать ГПК РФ о допустимости доказательств, согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами и осмотреть вещественные доказательства. При определении обстоятельств, имеющих значение для дела, следует руководствоваться нормами материального права, которые должны быть применены в данном деле.
В регионах иски о защите прав потребителя достаточно многочисленны, но, как правило, однотипны. Отсюда, наверное, можно было бы ожидать, что разрешаться и судами они должны однообразно. Однако действующее гражданско-процессуальное законодательство не предписывает судьями при вынесении решения принимать во внимание практику даже соседнего мирового участка. По тем же причинам редко стыкуются между собой и решения апелляционной инстанции. В результате этого судебные ошибки по делам о защите прав потребителя попадают в поле зрение председателей региональных судов тогда, когда их исправить уже проблематично. Вместе с тем, данный сравнительно несложный вопрос во всем мире уже урегулирован, ибо гражданско-процессуальное законодательство обязывает суды при вынесении решения анализировать не только нормы материального права, но и практику их применения.
Поясним сказанное на примере в последнее время широко распространенных споров граждан с риелторскими агентствами. Под конструкцию договора возмездного оказания услуг подводится получивший в последнее время широкое распространение Информационный договор, предполагающий оказание услуг потребителям по предоставлению информации об объектах недвижимости, в покупке которых они заинтересованы.
Суть такого договора состоит в том, что агентство недвижимости предлагает заказчику к просмотру несколько вариантов объектов недвижимости и, в случае покупки одного из них, последний обязуется выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение. Казалось бы, - обычный договор оказания услуг, однако за ним скрывается хорошо продуманная, но не всегда соответствующая действующему законодательству конструкция, содержание которой не только нарушает права потребителей, но и явно противоречит закону [4, с. 18]. Так, актуальным в правоприменительной практике является вопрос о сроке действия договора на оказание услуг по предоставлению информации об объектах недвижимости. Предметом такого договора, как правило, являются действия исполнителя по предоставлению информации. Однако актуальность самой информации может не зависеть от исполнителя. Клиент агентства недвижимости, чью квартиру оно продает, может передумать, снять квартиру с продажи, а затем, через непродолжительное время, снова разместить объявление о продаже. "Потерпевшим" в такой ситуации может оказаться заказчик агентства. Так, например, агентство оказывает услугу по предоставлению списка объектов недвижимости и показу квартир, однако клиент агентства отказывается от продажи квартиры. Другие варианты заказчику не подходят, и он отказывается от исполнения договора. Затем заказчик через другое агентство вновь находит ту же самую квартиру и покупает ее. Первое агентство, запрашивая через Управление государственной регистрации, кадастра и картографии информацию о правах на объекты недвижимости, узнает, что заказчик все-таки приобрел показанную ему квартиру и предъявляет иск о взыскании вознаграждения на основании того, что заказчик воспользовался предоставленной информацией. В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску предъявляет встречные исковые требования у риелторскому агентству о предоставлении недостоверной информации об услуге и возмещении убытков в рамках Закона о защите прав потребителей. Практика разрешения указанных споров неодинакова. Одни суды удовлетворяют встречные иски потребителей, другие - отказывают [1,2].
В одном из мировых судов Курской области рассматривался подобный спор. В ходе судебного разбирательства встал вопрос о том, а имеет ли предлагаемая по договору информация "гарантийный срок", т.е. срок, в течение которого такая информация будет актуальной, которой заказчик может воспользоваться и приобрести понравившуюся недвижимость? В соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора потребителю должна быть предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о товарах (работах, услугах). Предоставление недостоверной и/или неполной информации об услуге дает право потребителю отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Возникает вопрос: как определить актуальность информации и возможность получения агентством вознаграждения? С одной стороны, информация предоставлена, а с другой - воспользоваться данной информацией нельзя (продавец снял квартиру с продажи). По нашему мнению, в таких ситуациях суды должны отказывать в исках о взыскании вознаграждения, поскольку, несмотря на то, что информация предоставлена, она является недостоверной в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. потребитель не может ей воспользоваться, т.е. купить понравившийся объект недвижимости.
Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Во-первых, особенности реализации потребителем права на судебную защиту связаны с процессуальными преимуществами, предоставленными ему как материальным, так и процессуальным законодательством, а также выработанными судебной практикой. Среди них необходимо выделить альтернативную подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, презумпция отсутствия специальных знаний в отношении приобретаемого товара (работы, услуги), смещение бремени доказывания. Во-вторых, эффективность судебной защиты прав потребителей во многом снижается из-за нормативной неурегулированности отдельных процедурных вопросов, связанных, в том числе, и с отсутствием обязательного претензионного порядка урегулирования споров данной категории. Закрепление его на законодательном уровне в качестве обязательного позволит оптимизировать защиту прав потребителей, будет способствовать правовому дисциплинированию как предпринимателей, так и потребителей.
В-третьих, судебная практика по делам о защите прав потребителей выступает в качестве "зеркала", высвечивающего наиболее острые законодательные проблемы. Но, вместе с тем, противоречия, допускаемые судами в разрешении однотипных правовых споров, негативно сказываются на общем состоянии защиты прав потребителей в России. Полагаем, одной из причин такого положения является отсутствие фактической возможности обжалования решений мировых судей, вынесенных по первой инстанции, в Верховный Суд РФ, который, в свою очередь, должен уделять более пристальное внимание данной категории гражданских дел.
Библиография
1. Архив мирового суда судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска.
2. Архив мирового суда судебного участка № 7 Сеймского округа г. Курска.
3. Архив мирового суда судебного участка № 1 Щигровского района Курской области.
4. Богдан В.В. Защита прав потребителей в сфере оказания риелторских услуг: отдельные аспекты правоприменительной практики по информационным договорам // Советник юриста. - 2010. - № 12.
5. Государственный доклад о защите прав потребителей в Российской Федерации. 2012. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http: //31.rospotrebnadzor.ru/documents/ 10156/210045/
6. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. - М, 2006. / СПС "КонсультантПлюс": поиск по автору.
7. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей". - М., 2006. / СПС "Гарант": "комментарии законодательства-качество продукции, техническое регулирование, стандартизация, сертификация - сертификация - общие вопросы".
8. Челышев М.Ю. Закон РФ "О защите прав потребителей": необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. - 2009. - № 2. / СПС "КонсультантПлюс": поиск по автору.
9. Челышев М.Ю. Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 5. / СПС "КонсультантПлюс": поиск по автору.
10. URL: http://www.kremlin.ru/news/6787.
11. Костенников М.В., Лобанов С.А. Административно-юрисдикционная защита прав потребителей // Административное и муниципальное право. - 2012. - 5. - C. 28 - 33.