Другое когнитивное искажение было обнаружено исследователями Йельского университета. Ряд экcпериментов продемонстрировал, что в большинстве случаев личные знания уступают в доверии информации из Интернета. Здесь испытуемым предлагалось объяснить принципы работы всем известных механизмов (например, застёжка-молния). Отвечающие, имевшие возможность убедиться в правильности своего ответа в Интернете, чувствовали себя намного увереннее, чем те, кто давал идентичные ответы без доступа к глобальной сети, что подтверждалось контрольными вопросами: «Насколько вы уверены в своём ответе?», «Насколько точным и подробным вы считаете свой ответ?». В следующем эксперименте из двухсот четырёх человек одной из групп по-прежнему разрешалось пользоваться любыми онлайн-ресурсами, а другой был открыт доступ к сайту, имеющему необходимую информацию, но не имеющему графического дизайна (оформление текста по образу печатной книги). Результаты показали, что ответы группы с доступом к графически оформленным сайтам (которые всегда идут в верхних строках поисковых систем) были даны чуть быстрее и значительно подробнее, чем ответы группы с фиксированным адресом поиска, чьи ответы представляли собой дословное воспроизведение найденного в исходном тексте фрагмента. Также первая группа продемонстрировала большую уверенность в своих ответах, в то время как вторая оказалась неспособной оценить достоверность своих ответов по причине отсутствия возможности сравнить имеющиеся данные с данными других веб-источников. Интересно, что девять участников из второй группы были замечены за поиском ответов в сети с других устройств, что также стало показательно в рамках исследуемой проблемы: более 10% испытуемых оказались неспособными смириться с информационными ограничениями [16].
В качестве итога, на основе вышеизложенных данных, можно определить и кратко описать базовые концепты для нейрокогнитивного подхода к исследованию поколения.
Гуглизация мышления или goggle-эффект представляет собой трансформации в ментальной среде человека, вызванные использование веб--ресурсов. Гуглизация мышления перестаёт казаться беспрецедентным событием в истории человечества, если её рассматривать в эволюционном контексте. Орудия, используемые человеком, резко возникали и трансформировались с самых древних времён: 2,4 миллиона лет назад возникли грубые олдувайские орудия, миллион лет спустя человек изобрёл деревянный молоток, и двести тысяч лет назад появились сборные орудия. Техническая эволюция не происходит постепенно и без следа, необходимость в смене технологии длительно консервируется в сознании человека и затем реализуется в быстрые сроки. Каждый из этих эволюционных этапов, полагается, сопровождался изменениями в познавательных способностях человека. Подобная модель оценки влияния труда на развитие человечества была описано Ф. Энгельсом в XIX веке, и сегодня считается парадигмальной.
Гуглизация мышления является одним из ключевых аналитических направлений подхода, что оправдывает использование понятия «поколение Google». Поколение Google - это абстрактный научный термин, описывающий когнитивное поведение людей, удовлетворяющих свои познавательные и коммуникативные потребности при помощи электронных средств. Если в качестве параметра дифференциации поколения Google использовать показатели нейронной активности, то статус можно считать приобретаемым, что продемонстрировано экспериментально.
Наряду с концептом «поколение Google» используется термин «iGeneration», который во многом описывает партнёрские отношения человека с «умными» мобильными устройствами. iGeneration в то же время понимается как поколение с высоким уровнем потребности в наличии информационных устройств для совершения повседневных практик.
Применение данных концептов позволяет нейрокогнитивным наукам раскрыть отдельные аспекты поколения Z.
Библиографический список
1. Weigel M., Heikkinen K. Developing minds with digital media: Habits of Mind in the YouTube era // The Developing Minds with Digital Media Project. GoodWork Project Report Series. 2007. No. 51. Cambridge, MA: Harvard University.
2. Herther N.K. Digital Natives and Immigrants: What Brain Research Tells Us. // An anthology of arguments. Digital Literacies. Minneapolis, MN: University of Minnesota Libraries. 2009. P. 419 - 425.
3. Marcus G. Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind. Boston, MA: Houghton Mifflin, 2008. P. 224.
4. Small G., Vorgan G. Meet your iBrain // Scientific American Mind. 2008. Vol. 19. No. 5. P. 42-49.
5. Small G. W., Moody T. D., Siddarth P., Bookheimer S. Y. Your brain on Google: Patterns of cerebral activation during Internet searching // American Journal of Geriatric Psychology. 2009. Vol. 17 No. 2. P. 116-126.
6. Small G., Vorgan G. iBrain: Surviving the Technological Alteration of the Modern Mind. New York, NY: Harper Collins, 2009. P. 256
7. Minihan M. Transmedia Storytelling for the Digital Generation: A Guide for Self-Publication with the Adobe ® Digital Publishing Suite. Johnson City, TN: East Tennessee State University, 2012.
8. Chelazzi L., Perlato A., Santandrea E., Della Libera C. Rewards teach visual selective attention // Vision Research. 2013. Vol. 85. P. 58-72.
9. Gladwell М. The Tipping Point: How Little Things Can Make Big Differences. New York, NY: Little Brown & Company, 2000.
10. DeStefano D., Lefevre J. Cognitive load in hypertext reading: A review // Computers in Human Behavior. 2007. Vol. 23. No. 3. P. 1616-1641.
11. Sparrow B., Liu J., Wenger D. M. Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips // Science. Vol. 333. No. 6043. 2011. P. 776-778.
12. Wegner D. M., Erber R., Raymond P. Transactive memory in close relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. No. 6. P. 923-929.
13. Henkel LA. Point-and-shoot memories: the influence of taking photos on memory for a museum tour // Psychological Science. 2014. Vol. 25, No. 2. P. 396-402.
14. Ward A.F. One with the Cloud: Why People Mistake the Internet's Knowledge for Their Own. Cambridge, MA: Harvard University, 2013. P. 112.
15. Ives E. A. iGeneration: The Social Cognitive Effects of Digital Technology on Teenagers. San Rafael, CA: Dominican University of California, 2013. P. 108.
16. Fisher M., Goddu M. K., Keil F. C. Searching for Explanations: How the Internet Inflates Estimates of Internal Knowledge // Journal of Experimental Psychology: General. 2015. Vol. 144. №. 3. P. 425-433.