Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва, Россия
Николай Чарновский и управленческая мысль начала ХХ века
А.Д. Кузьмичев
Аннотация
менеджмент чарновский производственный организация
Статья посвящена вопросам развития менеджмент начала ХХ в. В это время в разных странах мира печатались труды по менеджменту, возникли научные школы, однако роли российских ученых в процессе развития теории управления в данный период изучена недостаточно. Вне поля зрения зарубежных и отечественных ученых остается научная школа организации производства в Императорском московского техническом училище (ИМТУ) и учебник Николая Чарновского «Организация промышленных предприятий по обработке металлов», вышедший в 1911 г. Методологическая база исследования включает нарративный, сравнительный и исторический методы исследования. Выявление архивных документов позволило уточнить важные факты. Результаты исследования свидетельствуют о том, что не только в США и Европе появились свои научные школы менеджмента, сравнение источников показало, что в России сформировались свои направления исследований, в том числе и ИМТУ Исследование может быть использовано в написании трудов по истории менеджмента, при составлении хрестоматий и учебных курсов по теории менеджмента. Ключевые слова: Николай Чарновский; научная школа; управленческая мысль начала ХХ века; ИМТУ-МГТУ им. Н.Э. Баумана
Abstract
The paper describes the development of management at the beginning of the XX century. At that time, there have being published works on management in different countries of the world. Scientific schools had been formed, but the role of Russian scientists in the development of management theory had been not sufficiently studied yet. Outside the field of view of foreign and domestic scientists remained the scientific school of production organization at the Imperial Moscow technical school (IMTS) and Nikolai Charnovskii's textbook “Organization of industrial enterprises for metal processing”, published in 1911. The methodological base of the research included narrative, comparative and historical research methods. Revealing archival documents made it necessary to clarify important facts. The results of the study show there were their own scientific management schools not only in the United States and Europe. The comparison of sources has shown that Russia had formed its own research areas, including the IMTS. The research should be used in works on the history of management, in the preparation of anthologies and training courses on management theory.
Keywords: Nikolai Charnovskii; scientific school; managerial thought of the early twentieth century; IMTU-BMSTU
Первая гипотеза нуждается в дополнительных исследованиях, но говорить о том, что в начале ХХ в. производственная тематика в управлении доминировала, по мнению автора статьи, неправильно. Палитра исследований зависела от разных факторов, в том числе от сферы образования, промышленности и культуры и, конечно, от страны, где развивалось научное управление.
Вторая гипотеза
В начале ХХ в. Россия стремительно вырвалась в число мировых держав, но русско-японская война и первая русская революция подорвали движение к мировому лидерству. О том, как в этих сложных условиях развивался менеджмент, пока нет целостной картины. Более того, в исследованиях есть устаревшие точки зрения: так, С.А. Братченко полагает: «Общеизвестно, что феномен менеджмента возник в Соединенных Штатах Америки на рубеже Х1Х-ХХ вв.» [15].
Наиболее подробно изучен вопрос заимствования опыта США: так, А.Л. Дмитриев, А.А. Семенов пишут, что новые системы организации производственного процесса были представлены в книжной серии «Административно-техническая библиотека», публиковавшейся издательством инженера Л.А. Левенстерна. В рамках серии издавались труды Ф. Тейлора (1912, 1914 гг.), Ф. Джильбрета (1913 г.), Г.Л. Гантта (1913 г.), Ф.А. Паркгорста (1914, 1916 гг.). Авторы также пишут, что преподаватель ИМТУ Р.В. Полякова считала, что тейлоризм проникает в США в самые разнообразные отрасли промышленности [16].
Дополним общую картину науки управления начала ХХ в.: кроме Фредерика Тейлора и его последователей, взошла звезда Кароля Адамецки. Хотя в 1972 г. в СССР вышла его книга «О науке организации», фамилия ученого практически не представлена в современной научной литературе [17, 18]. Например, С.Г. Фалько отмечает, что Адамецки, как и Тейлор, «последовательно выступал за организацию производства на базе строгого инженерного расчета. Но если для Тейлора чертеж -- только образ, то Адамецки прямо указывал на универсальное значение чертежа». Итог научных изысканий -- в 1896 г. Адамецки предложил графики (чертеж) в качестве инструмента для взаимоувязки людей и машин в единое целое, теперь называемые «гармонограммы Адамецкого» [18].
Эдвард Марш отмечал: согласно «Золотой книге менеджмента» Л. Урвика Адамецки «сконструировал» первую гармонограмму в 1896 г., а это означает, что ранние инновации Адамецки были современниками ранних работ Ф. Тейлора [19]. Марш немого лукавит: книга Урвика называется «Золотая книга менеджмента. Историческая летопись жизни и деятельности семидесяти пионеров» [20]. Справедливости ради выделим и другое мнение о наследии автора: так, Джеймс Л. Лампрехт и Ренато Риччи в публикации пишут, что именно Каролю Адамецкии принадлежит понятие «гармограмма» [21].
В 1927 г. оценку научному наследию Адамецки дал Чарновский. Он выделял три имени, с которыми связаны «поворотные моменты в истории учения об организации труда и рационализации производства»: во-первых, это «Тейлор, положивший первый общее элементарное начало делу рационализации производственных операций путем элементов времени»; во-вторых, Адамецки, создавший научный графический метод изучения условий самого сложного комбинированного производства и, в-третьих, Форд и его последователи [22].
Вторая гипотеза показывает, что в России начала ХХ в. шли разные процессы в исследовании менеджмента: активно изучался опыт Тейлора и его последователей, появились школы Кароля Адамецки и Николая Чарновского, но пока и они еще изучены неполно.
Третья гипотеза
Как и почему появилась научная школа Чарновского? Почему она стала важным элементом образовательного процесса ИМТУ?
В номере Бюллетеня Политехнического общества помещен конспект доклада инженера-механика Э.А. Саттеля «Из моих наблюдений над формами организации Западно-Европейских заводов». «Доклад вызвал прения, в которых участвовали Е.Н. Крушель, Н.Ф. Чарновский и друг» Бюллетень Политехнического общества, состоящего при Императорском техническом училище. № 7.. Отметим, что в ИМТУ в конце XIX -- начале ХХ в. сложилась традиция -- направлять лучших выпускников и преподавателей для знакомства с предприятиями Европы и США: так, о своем опыте посещения заводов рассказывали профессор П.П. Петров, инженер-механик Е.Г. Кестнер, И.М. Беспрозванный [23-25]. Чарновский с 1908 г. также активно посещал зарубежные предприятия [26].
Рис. 1. Н.Ф. Чарновский на процессе Промпартии / Fig. 1. N.F. Charnovskii at the trial of the Industrial Party
Источник: Российский государственный архив кинофотодокументов. № 2-5794 / Source: Russian State Archive of Film and Photo Documents. No. 2-5794
Приводя примеры зарубежных командировок преподавателей и выпускников училища, зададимся вопросом: что стало основой для появления научной школы и первого в России учебника по организации производства?
Во-первых, нельзя не учитывать богатейший опыт не только командировок, следует отметить практический материал, представленный в публикациях журналов училища, снабженный фотографиями и чертежами. Книга Чарновского, например, содержит немало ссылок на указанные статьи.
Во-вторых, С.Г. Фалько, изучавший задел по организации производства, пишет, что «в 60-е гг. XIX в. в стенах ИМТУ было положено начало науке об организации производства и рационализации труда -- тому, что мы теперь кратко называем НОТ». Фалько, изучивший «Отчеты о деятельности ИМТУ», отмечает, что сохранившиеся «материалы (программа с небольшими изменениями по годам от 1904 до 1915 г.), конспекты лекций и созданный по ним учебник) позволяют представить объем, содержание и структуру преподносимых студентам курсов» [27]. Мнение С.Г. Фалько подтверждает Л.И. Волчкевич, считающий, что в училище наука развилась трудами Н.Ф. Чарновского: к 1914 г. дипломы по всем специальностям обязательно включали в себя части конструкторскую, организационную и строительную [28].
В-третьих, именно в ИМТУ возникла и развивалась знаменитая на весь мир русская система обучения ремеслам. В ее основе была не только уникальная коллекция учебных пособий и новая образовательная технология -- в самом центре системы находился опытный завод, который, как пишет И.Л. Волчкевич, называли «небольшим, но правильно устроенным заводом», и главной его специализацией «сразу же становится производство сложных машин, преимущественно -- машин собственной разработки» [28]. В 1907 г. Чарновский был приглашен в училище не только для чтения курсов, но «с осени того же года он был избран по конкурсу на должность инспектора учебных мастерски» -- фактически стал руководителем мастерских и завода училища Санкт-Петербургский филиал Архива РАН, ф. 2, оп. 011. Д. 411. Л. 55.. Опыт руководящей работы на ведущих заводах России, на наш взгляд, помог ему написать в 1911 г. учебник по организации производства.
В-четвертых, появлению и дополнениям к курсу по организации производства, несомненно, помогала педагогическая деятельность. Например, на процессе Промпартии в 1930 г. он заявил, что провел в педагогической жизни 24 года (см. рисунок). «В настоящее время уже сотни моих учеников, лично у меня кончивших курс, служат на заводах, и почти нет завода, куда бы я не приехал и не застал бы своего какого-нибудь ученика. -- добавил он. -- Ныне в МВТУ и других втузах преподают уже в качестве профессоров мои ученики» Процесс «Промпартии». (25 ноября -- 7 декабря 1930 г.) Стенограмма судебного процесса и материалы, приобщен-ные к делу. М.: ОГИЗ. Советское законодательство; 1931. 547 с.. Во многом слова Чарновского подтверждаются материалами ВАИ, где отмечалось, что он в своих трудах «сочетал способность весьма успешного применения научных методов к разрешению практических задач» Санкт-Петербургский филиал Архива РАН, ф. 2, оп. 011. Д. 411. Л. 55..
В-пятых, важно отметить общественную работу: он был не только членом Политехнического общества ИМТУ и секретарем Леденцовского общества; членом коллегии Научно-технического отдела Высшего совета народного хозяйства РСФСР и СССР. В секции ВАИ по научной организации и рационализации производства Чарновский был заместителем председателя Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1927 год.. От ВАИ в 1927 г. его выдвинули в члены-корреспонденты АН СССР. 10 октября 1928 г. на заседании комиссии по техническим наукам, проходившем в Академии наук, обсуждался список 48 кандидатов в академию, но кандидатуры Чарновского и еще 37 человек были отклонены Известия. № 237. 11.10.1928.. Отметим, что общественная деятельность Чарновского изучена еще недостаточно, например нет сведений о его работе после процесса Промпартии в Коврове.
Четвертая гипотеза
Профессор Д.А. Рэн, один из ведущих исследователей управленческой мысли, полагает, что «Принципы научного управления» Фредерика Тейлора -- наиболее влиятельная книга XX в.; что его идеи заслуживают дальнейшего изучения [29]. Не оспаривая мнения Рэна, отметим, что труд Чарновского до сих пор не переведен на иностранные языки, в частности на английский и немецкий. Добавим также, что С.Г. Фалько подчеркивает: «Ф. Тейлор выпустил в тот же год отнюдь не учебник, а книгу», где представлен его личный опыт работы на нескольких различных предприятиях [30].
В 1910-е гг. появились учебные пособия и учебники по менеджменту в высших учебных заведениях. Стоит упомянуть труд 1910 г. Хьюго Димера “Factory organization and administration”. В предисловии к книге он пишет о том, что она предназначена для того, чтобы помочь сотрудникам производственных корпораций, руководителям работ, суперинтендантам, бухгалтерам, которые хотят получить полное представление о рассматриваемых проблемах. Димер подчеркивает особо, что книга «постепенно приобрела свою нынешнюю форму в результате лекционных курсов, читавшихся в течение ряда лет старшеклассникам в инженерных колледжах, и считается, что, хотя она в первую очередь предназначена для фактического практикующего специалиста в области производства, она будет представлять ценность для студентов-инженеров» [31].
В лучших бизнес-школах США курсы лекций также появились позже, в сравнении с ИМТУ: например, история Слоунской школы бизнеса берет свое начало в 1914 г., когда запустили курс XV «Инженерное Администрирование» (Engineering Administration) в попытке помочь инженерам лучше решать многие бизнес-проблемы, с которыми они столкнулись на рабочем месте. В 1925 г. после того, как курс стал популярным, учредили программу магистра в области управления9.
Приведенные примеры показывают, что исследовательская посылка С.Г. Фалько, выдвинутая в 2009 г., о том, что в университетах США и Европы чтение курсов по организации производства началось позднее, чем в ИМТУ [27], находит подтверждение, однако и в этом вопросе необходимы дальнейшие исследования. В частности, автор в конце 2019 г. провел исследование, где отмечена роль общества как первого в России частного научного фонда и показана деятельность Николая Францевича Чарновского как секретаря общества [32].
Выводы
Возвращаясь к гипотезам, отметим, что первая нуждается в дополнительных исследованиях и говорить о том, что в начале ХХ в. производственная тематика доминировала в менеджменте, не совсем верно. Обосновывая вторую, подчеркнем, что тогда в мире происходили разные процессы в исследовании менеджмента. Именно в России возникли, подтверждаем третью гипотезу, школы Кароля Адамецки и Николая Чарновского, их предстоит изучить более основательно. Школа Чарновского, как и его профессиональная деятельность, изучены неполно, в частности отсутствуют сведения о его деятельности после проведенной Промпартии в Коврове.