Приднепровский научный центр НАН Украины и МОН Украины, Днепропетровск
О научно-техническом потенциале Приднепровья
Л.Д. Чумаков
Аннотация
Дана характеристика современного научно-технического потенциала Украины и Приднепровского региона (Днепропетровская, Запорожская и Кировоградская области). Перечислены основные научно-технические разработки Приднепровского научного центра. Сформулированы конкретные мероприятия по сохранению и развитию научно-технического потенциала региона.
Анотація
Дано характеристику сучасного науково-технічного потенціалу України та Придніпровського регіону (Дніпропетровська, Запорізька і Кіровоградська області). Перераховано основні науково-технічні розробки Придніпровського наукового центра. Сформульовано конкретні заходи щодо збереження й розвитку науково-технічного потенціалу регіону.
Annotation
The characteristic of modern scientific and technical potential of Ukraine and Pridneprov'e (Dnepropetrovsk, Zaporozhye and Kirovograd region) is given. The basic scientific and technical works of Pridneprov'e centre of science are listed. The concrete measures on preservation and development of scientific and technical potential of the region are formulated.
В обеспечении устойчивого развития Украины важную роль играет ее научно-технический потенциал. Опыт многих развивающихся государств, таких как Бразилия, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг и других, по преодолению аграрно-сырьевой специализации экономики показывает высокую эффективность развития в этих странах науки и создания высокотехнологических производств[1].
В настоящее время развитые страны перешли на стадию постиндустриального развития. В Японии свыше 80% продуктивного богатства сосредоточено в форме людского капитала - знаний и квалификации [2]. В США на долю промышленности и сельского хозяйства приходится менее 13 % занятых. Господствующей же становится сфера услуг, т.е. образование, наука, культура и другие отрасли, способствующие всестороннему развитию человека [3]. Поэтому научно-технический потенциал должен не только обеспечивать эффективную работу хозяйственного комплекса страны, но и продвижение ее к стадии постиндустриального развития, характерными для которого являются информационно-интеллектуальные технологии.
В Посланиях Президента Украины к Верховной Раде Украины [4,5] инновационный путь развития провозглашен в числе стратегических приоритетов государства. Вместе с тем, как отмечено в работах [3, 6], перехода на инновационную модель развития до сих пор не произошло. Несмотря на некоторое повышение валового внутреннего продукта (ВВП) в последнее время, инновационной составляющей в этом процессе практически нет. Необходимые предпосылки стабильного экономического роста на основе инновационного развития не созданы. Отсутствует соответствующая финансово-кредитная, налоговая и амортизационная политика. Не созданы условия, содействующие широкому привлечению в инновационную сферу внебюджетных инвестиций, прежде всего со стороны отечественных коммерческих структур и банков. Все это приводит к сохранению долгосрочной тенденции падения уровня инновационной активности во всех без исключения отраслях производства. Такое положение необходимо изменить, о чем говорил 18 июня 2002 года в своем выступлении Президент Украины Л.Д. Кучма на первой сессии Верховной Рады четвертого созыва [7]. Он еще раз подчеркнул, что главное направление - переход к инновационной модели развития, которая органически сочеталась бы с глубокими институциональными преобразованиями и элементами эффективного государственного регулирования. Президентом Украины в его Послании Верховной Раде Украины [5] перед правительством поставлена одна из определяющих на данный момент и на перспективу задач - стимулирование научно-технического прогресса.
В работе [8] приведены три группы основных источников роста эффективности НИОКР. Первая связана с непосредственной творческой деятельностью исследователей и состоит в повышении методического уровня научной работы, в выдвижении новых, более глубоких идей, в освоении перспективных методов и технических средств НИОКР. Вторая группа включает в себя создание наиболее благоприятных и стимулирующих условий для производительного труда всех категорий работников науки и по всему спектру современного научного процесса. Третья объединяет совершенствование социального, прежде всего экономического, механизма, способствующего быстрейшему освоению результатов НИОКР производством и общественной практикой в целом.
Понятие «научно-технический потенциал» выражает совокупные возможности науки и научного обслуживания решать уже стоящие перед ними и будущие задачи. Считается, что научно-технический потенциал включает следующие составляющие: кадровую, информационно-методическую, материально-техническую и организационную.
Общая характеристика научно-технического потенциала Украины. Украина обладала и обладает мощным научно-техническим потенциалом [5]. В 2002 году в научных организациях работало 178,2 тыс. человек, из них 4 тыс. докторов наук и 17,2 тыс. кандидатов наук. Занимались научной и научно-технической деятельностью 108,9 тыс. человек (61,1% от общей численности), что составляет 2,25 тыс. человек на 1 миллион населения. За последние годы произошли изменения научно-технического потенциала. Так, количество работающих в научных организациях сотрудников снизилось с 1990 года по 2002 год в 2,8 раза, а занимающихся научной и научно-технической деятельностью - в 2,9 раза. Число докторов наук возросло в 1,3 раза, а кандидатов наук снизилось в 1,3 раза. Удельный вес предприятий, внедряющих инновации уменьшился с 26% в 1994 году до 14,6% в 2002 году.
Ускоренное развитие науки и техники в мире резко усилило необходимость в разработке комплексных прогнозов национального научно-технического прогресса. Поэтому в последние годы практически во всех странах отмечается значительное повышение роли государства в разработке различного рода прогнозов, формировании научно-технических программ, их финансировании и организационном обеспечении.
Общие расходы США на НИОКР составили в 1995 г. 178,6 млрд USD и в 1996 г. - 184,3 млрд USD или 2,4-2,5 % ВВП [10]. в 2000 г. эта доля возросла до 2,8 %. В Японии, Германии и Италии доля расходов на НИОКР составила 2,9; 2,7 и 1,7 % ВВП соответственно. Предполагается, что к 2015 г. она возрастет в этих странах до 3, 3; 2,9 и 2,3 % [11].
В Японии основным источником финансирования НИОКР является частный сектор, чья доля в 80-х годах составляла 73-75 %, в начале 90-х - 80 % [10]. Несмотря на это, велика роль государства в выработке стратегии и тактики научно-технической политики. Научно-технический комплекс развивается в соответствии с государственными интересами и приоритетами.
В начале 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее - 83 %, Швейцарии - 75 %, Бельгии и Люксембурге - 73 %, Швеции, США и Германии - по 68 %, Великобритании - 63 %, Ирландии - 62 %, Франции - 61 %. В России наука на 95 % финансируется за счет государственного бюджета, коммерческие структуры этого не делают [12].
Англия вкладывает в НИОКР 2,3 %, Франция - 2,4 %, Швеция - 2,8 %, Канада - 1,4 %, Россия - 0,5 % ВВП. До 80 % средств Япония расходует на исследования, связанные с модернизацией промышленного производства, на военную тематику - лишь 0,9 % общих затрат на НИОКР. На новшества, имеющие мировое значение, в Японии приходится 7,7 % всех нововведений, в США - 27,4 %, Англии - 56,5 %, во Франции - 23,5 %, в Германии - 13,6 %. [10].
В Украине из всего объема финансирования научных и научно- технических работ доля средств из государственного бюджета снизилась с 39,9 % в 1996 году до 30,6 % в 2002 году, а доля средств из внебюджетных фондов - с 3,1 % до 1 % соответственно. Средства заказчиков - предприятий и организаций составили в общем объема финансирования 34,5 % в 1996 году и 32,5 % в 2002 году, а доля иностранных государств - 17 % и 22,9 % соответственно. Доля местных бюджетов в 2002 году равнялась 0,7 % всего объема финансирования научных и научно- технических работ [5]. Общий объем финансирования научных и научно-технических работ из всех источников составил в 1990 году более 3 %, в 1996 году - 1,16 % и в 2002 году - 1,28 % ВВП. Без учета иностранных источников соответственно - более 3 %, 0,96 % и 0,99 % ВВП.
Высокие темпы развития научно-технического потенциала являются необходимым, но недостаточным условием интенсивной инновационной деятельности. Достаточное условие - существование высокого уровня инновационной восприимчивости [13].
В Украине это условие, к сожалению, пока практически не выполняется. В последние годы предприняты усилия по разработке и принятию ряда законов и нормативных актов, направленных на создание механизма управления научно-технической сферой и выработку стратегии инновационного развития страны. Президентом Украины отмечена необходимость финансирования научной сферы не по остаточному принципу, необходимость концентрации научного потенциала Украины на осуществлении фундаментальных исследований, а также на обеспечении научного обоснования разработок в высокотехнологичной сфере, которые могут иметь успех на мировых рынках [5].
Характеристика научно-технического потенциала Приднепровского региона. Приднепровский регион (Днепропетровская, Запорожская и Кировоградская области) обладает значительным научно- техническим потенциалом. Здесь функционируют научные школы по проблемам механики, создания ракетно-космической техники, горного дела, металлургии, химии, медицины, сельского хозяйства, строительства и архитектуры, транспорта, рационального природопользования, широко известные не только у нас в стране, но и за рубежом.
За последнее время научно-технический потенциал региона по ряду показателей продолжал сокращаться, а по некоторым увеличился. По данным статистики в 2000 году по сравнению с 1995 годом число учреждений, в которых выполнялись НИОКР, уменьшилось с 165 до 147 или на 10,9 %. Число организаций НАН Украины равно 9, т.е. осталось без изменений. В регионе действуют 30 высших учебных заведений, их количество возросло на 13,3 %. Среди высших учебных заведений Украины их доля составляет 3%. Выполняют научные и научно-технические работы более 12,5 тыс. специалистов (10,3% от их количества в Украине). Среди них 34 академика и члена-корреспондента НАН Украины, УААН, АМН Украины и АПН Украины, 986 докторов и 6366 кандидатов наук (24% и 35,3% соответственно). Число специалистов высшей квалификации снизилось на 3,6 %, в том числе количество докторов наук выросло на 5 %, а кандидатов наук сократилось на 4,9 % (рис. 1 и 2).
В Приднепровском регионе значителен по сравнению с другими секторами науки удельный вес вузовского сектора. В вузах III-IV уровня аккредитации работает 86,4 % докторов наук, обучается 93,7 % аспирантов и 95,3 % докторантов.
В Днепропетровской области на протяжении десятилетий сложилась сеть учреждений научно-технической сферы деятельности, охватывающая почти все отрасли хозяйственного комплекса, представленные в области. Доля специалистов, занятых наукой и научным обслуживанием, составляет в настоящее время 2,38 тыс. человек на один миллион населения области. В области функционируют 94 учреждения, в которых проводились научно-исследовательские работы и работы по созданию новой техники (63,9 % от таких организаций в регионе). Количество специалистов основной деятельности по состоянию на 01.01.2001 г. равно 13821 человек. Их число с 1991 года снизилось в 2,6 раза. Количество специалистов, выполняющих научные исследования, уменьшилось более чем в 2,8 раза (рис. 3). Занимается научной работой 8757 человек. В области расположено 20 высших учебных заведений, в 11 их них выполняются НИОКР. В НИИ, КБ и вузах работают 31 академик и член- корреспондент НАН Украины, УААН, АМН Украины и АПН Украины, 740 докторов (75,1 % от числа докторов наук в регионе) и 4281 кандидат наук (67,2 % от числа кандидатов наук в регионе). Изменение числа докторов и кандидатов наук за период с 1995 года по 2001 год приведено на рис. 4 и 5.
Широко известны научные школы в области механики, математики, ракетно-космической техники, горных, сельскохозяйственных и медицинских наук, металлургии, химии, экологии, строительства, железнодорожного транспорта.
В 2000 г. по сравнению с 1995 г. произошли следующие изменения. Затраты на научно-исследовательские работы в 1995 году составили 25,9 % от затрат на научные и научно-технические работы. В 2000 году - 22,4 %, в том числе на фундаментальные исследования - 4,9 % и 6,6 %, на проектно-конструкторские - 57,7 % и 66,6 % соответственно. Количество специалистов высшей квалификации, занятых в экономике области, снизилось на 6,7 %, в том числе количество кандидатов наук - на 8,1 %. количество докторов наук возросло за этот период на 1,9 %. Количество законченных и принятых заказчиком разработок уменьшилось в 1,9 раза, в том числе по созданию и совершенствованию техники - в 2,8 раза. Количество созданных в 2000 г. образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации по сравнению с 1995 г. уменьшилось в 16 раз. На 18,2 % меньше начат серийный выпуск новых видов продукции машиностроения, а принципиально новых - в 2,8 раза меньше, чем в 1995 г. В 2000 г. заключено 13 лицензионных соглашений, в то время как в 1995 г. - одно, а в 1999 г. - 4 соглашения. Особую тревогу вызывает постарение кадров высшей квалификации. Эта тенденция характерна и для Украины в целом. Распределение ученых по возрастным группам в Днепропетровской области в 1995 г. и в 2000 г. приведено на рис. 6.
С 1995 года произошли негативные изменения в возрастной структуре специалистов высшей квалификации. Сократилось в 1,2 раза число докторов и кандидатов наук в возрасте 31-50 лет. Примерно во столько же возросло их число в возрастной группе 51-55 лет. При уменьшении в 2,1 раза возрастной группы 56-60 лет в 1,7 раза увеличилась группа 61-70 лет. В 1,5 раза возросло количество ученых в группе с возрастом 71 год и старше. Положительным является тот факт, что группа самых молодых докторов и кандидатов наук (до 30 лет) выросла за это время вдвое.
В Запорожской области к началу 2001 года было 50 организаций отрасли «Наука и научное обслуживание», в 44 из них проводились научно-исследовательские работы и работы по созданию новой техники. В области имеется 7 высших учебных заведений.
Численность работников научных организаций составляла 7460 человек. В экономике области работали 215 докторов и 1636 кандидатов наук. В НИИ, КБ и вузах работают 3 члена-корреспондента НАН Украины, УААН и АПН Украины. Динамика характеристик научно-технического потенциала приведена в работе [9].