Объект, предмет и система криминалистики: есть ли предпосылки расширения
Александр Юрьевич Головин
Аннотация
Введение. Основным предназначением криминалистики выступает решение ряда теоретических и прикладных задач противодействия преступности, повышения эффективности и результативности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. При этом получаемые в ходе криминалистических исследований знания оказываются востребованы в других сферах юридической, управленческой, экономической и прочей деятельности. Возможности приспособления и использованиякриминалистическихзнанийинаработоквюридическойиинойдеятельности, не связанной с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, обусловили появление в криминалистической литературе разнообразных предложений о расширении объекта и предмета криминалистики, трансформации ее системы. Такие предложения должны выступать предметом научно-криминалистического анализа и дискуссии. Методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция), исторический, системный, сравнительного исследования, герменевтический и ряд других. Результаты. В проведенном исследовании оценены возможности использования результатов криминалистических исследований и основанных на них криминалистических знаний не только в работе по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, но и в других сферах юридической, управленческой, экономической и прочей деятельности. Проанализированы и критически оценены представленные в юридической литературе позиции ученых-криминалистов по вопросу о возможности расширения объектно-предметной области и системы криминалистики в связи с фактическим применением и приспособлением криминалистических знаний в цивилистическом и административном судопроизводстве, частно-детективной, охранной, нотариальной, предпринимательской деятельности. Обосновывается вывод автора о том, что, несмотря на потенциальные возможности и фактическое применение и адаптацию криминалистических знаний в различных областях правоприменения и другой некриминалистической деятельности, отсутствуют основания и теоретико-методологические предпосылки для расширения объекта, предмета и системы традиционной криминалистики, изменения ее предназначения и задач.
Ключевые слова: объект криминалистики, предмет криминалистики, система криминалистики, задачи криминалистики, криминалистические знания, правоприменительная деятельность, цивилистический процесс, экономическая безопасность
Abstract
Alexander Yu. Golovin
Object, subject and system of criminalistics: are there prerequisites for expansion?
Introduction. The main purpose of criminalistics is to solve a number oftheoretical and applied problems of fighting crime, increase ofeffectiveness and efficiency of activities aimed at solution, investigation and prevention of crime. At the same time, the knowledge obtained in the course of forensic research is in demand in other spheres of legal, managerial, economic and other activities.The possibilities of adaptation and use of forensic knowledge and developments in legal and other activities not related to the detection, investigation and prevention of crime, led to the emergence in forensic literature of various suggestions to expand the object and subject of forensic science, to transform its system.Such suggestions should be the subject of scientific and forensic analysis and discussion. Methods. The methodological basis of the study was formed by general scientific and specific scientific means of perception: dialectical, formal logic (analysis, synthesis, induction, deduction), historical, systemic, comparative study, hermeneutic and a number of others. Results. The study evaluated the possibilities of using the results of forensic research and forensic knowledge based on them not only in the work aimed at detection, investigation and prevention of crime, but also in other areas of legal, managerial, economic and other activities. The viewpointsof forensic scientists presented in the legal literature and dealing with the possibility of expanding the object-subject area and system of criminalistics in the context of the actual application and adaptation of criminalistics knowledge in civil and administrative proceedings, private detective, security, notarial, business activities, have been analysed and critically evaluated. The author's conclusion is substantiated that, despite the potentialities and actual application and adaptation of forensic knowledge in various areas of law enforcement and other non-criminalistic activities, there are no grounds and theoretical and methodological prerequisites for expanding the object, subject and system of traditional forensic science, changing its purpose and objectives.
Keywords: object of criminalistics, subject of criminalistics, system of criminalistics, tasks of criminalistics, criminalistic knowledge, law enforcement activity, civilistic process, economic security
Введение
криминалистика расследование преступление
Современная криминалистика как юридическая наука специального характера ориентирована на решение широкого круга теоретических и прикладных задач противодействия преступности, повышения эффективности и результативности уголовно-процессуальной деятельности. Результаты криминалистических исследований и основанные на них криминалистические знания при этом оказываются востребованы не только в работе по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, но и в других сферах юридической, управленческой, экономической и прочей деятельности. Это во многом объяснимо тем, что средства, приемы и рекомендации, разработанные криминалистикой в целях обеспечения уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в процессе доказывания и работе с иной информацией, решения розыскных и организационных задач, могут непосредственно использоваться или легко приспосабливаться юристами и другими специалистами-практиками при установлении, проверке и оценке фактов и обстоятельств в других сферах процессуальной и иной юридической деятельности (административной, гражданской, арбитражной, нотариальной, адвокатской), контрольной или профилактической работе органов государственной власти или местного самоуправления, частно-детективной деятельности, действиях по снижению рисков в бизнесе и пр. В этом заключается особая значимость криминалистических знаний в общей системе профессиональной подготовки современных юристов, а также важная роль криминалистики в системе уголовно-правовых и других юридических наук.
Как следствие, возможности приспособления и использования криминалистических знаний и наработок в юридической и иной деятельности, не связанной с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, периодически становятся объектами самостоятельных научных исследований, в том числе проводимых учеными- криминалистами. При этом нередко высказываются мнения о необходимости расширения объекта и предмета криминалистики, ее системы, определения в качестве самостоятельных направлений и задач научных исследований «криминалистического обеспечения» различных видов деятельности, не осуществляемых правоохранительными органами и не направленных на противодействие преступности1.
Соглашаясь с возможностью и отмечая во многих случаях полезность исследований применениякриминалистическихзнанийвдругихсферахюридическойииной общественнополезной деятельности (далее также - некриминалистических сферах деятельности), в то же время необходимо детально проанализировать обоснованность предложений о включении такого рода потребностей в систему задач собственно криминалистики, а также целесообразность расширения в связи с этим объекта, предмета и системы этой юридической науки.
Методы
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция), исторический, системный, сравнительного исследования, герменевтический и ряд других.
Результаты
Идеи применения (приспособления, использования) криминалистических знаний в сферах юридической деятельности, непосредственно не связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, не новы. Еще в конце 60-х годов прошлого столетия Р. С. Белкин отмечал, что «из юридических наук криминалистика наиболее тесно связана с науками уголовного и гражданского процессуального права, особенно с теми их разделами, которые посвящены теории доказательств и процессуальному порядку проведения следственных и судебных действий» [1, с. 34].
В период 70-80 гг. прошлого столетия научные исследования, посвященные вопросам применения криминалистических данных в гражданском судопроизводстве, также активно проводились В. Г. Тихиней. При этом следует подчеркнуть, что в советский период вопросы применения криминалистических данных в гражданско-процессуальной деятельности рассматривались преимущественно в рамках науки гражданского процесса без внесения предложений о пересмотре представлений об объекте, предмете, задачах или системе собственно криминалистики. Например, диссертационное исследование В. Г. Тихини было представлено к защите по гражданско-правовой научной специальности (12.00.03) .
Бурные социально-политические и экономические процессы постсоветского периода, эволюция материального и процессуального законодательства России обусловили появление новых взглядов и концепций развития криминалистики в изменившихся условиях. Не осталось без внимания исследователей и появление различных видов юридической и иной деятельности, где могли бы применяться криминалистические знания и данные.
В частности, этот вопрос был рассмотрен Г. А. Зориным, предложившим в числе отраслей криминалистической науки «криминалистику хозяйственной деятельности» и «банковскую криминалистику». Впрочем, обосновывая свою точку зрения, автор сделал акцент не столько на возможности применения криминалистических знаний в указанных сферах деятельности, сколько на необходимости противодействия теневой экономике и экономической преступности [2, с. 21-24].
Предложение Г.А. Зорина о введении приведенных «отраслей» в систему криминалистики в целом не получило поддержки научной общественности. С критикой этой идеи, в частности, выступили Р. С. Белкин, Н. П. Яблоков, А. А. Эксархопуло, В. И. Комиссаров, А. Г. Филиппов и другие ученые, в т. ч. автор настоящей статьи. Однако обсуждение концепций «экономической», «хозяйственной», «банковской», «частно-детективной», «нотариальной» и иных подобных «криминалистик» продолжилось. Например, эту позицию в первой половине нулевых годов текущего столетия активно отстаивали В.А. Гамза, И. Б. Ткачук и некоторые другие авторы [3; 4]. В числе основных доводов при этом называлась необходимость криминалистического обеспечения деятельности коммерческих организаций как элемента обеспечения их безопасности и защиты, в т. ч. от криминальных посягательств. Результаты таких научных исследований, по мнению их сторонников, также должны были получить свое место в системе криминалистики [5, с. 229].
Здесь следует отметить, что термин «экономическая криминалистика» в ряде случаев использовался в криминалистической науке в других смысловых значениях, не связанных с использованием криминалистических знаний субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности. Так, отдельные авторы этим термином обозначали направление (самостоятельную «отрасль») криминалистических исследований преступлений в сфере экономики [6, с. 285]. Другие исследователи, безапелляционно заявляя о «решении вопроса существования экономической криминалистики», в то же время отождествляют эту область знаний с дисциплиной «Судебная бухгалтерия» [7, с.120].
Не преследуя цели в рамках настоящей работы обосновывать дискуссионность всех представленных идей, в то же время считаем необходимым отметить, что имеющая место в криминалистической литературе путаница при определении термина «экономическая криминалистика» лишний раз подчеркивает его искусственность и неоднозначность. Тот же вывод в целом применим и к другим подобным терминам: «хозяйственная», «банковская», «предпринимательская» и иная нетрадиционная «криминалистика», а также к обозначаемым этими терминами неких структурных образований (разделов, отраслей и пр.) в системе криминалистической науки.
Представляется необходимым также проанализировать некоторые предложения по изменению объектно-предметной области криминалистики в связи с широкими возможностями применения и приспособления криминалистических знаний в различных сферах юридической и иной деятельности. И здесь следует подчеркнуть, что не всегда корректное определение научных границ, отделяющих возможности использования (применения, приспособления, адаптации) криминалистических знаний в других сферах деятельности от криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и профилактики преступлений, к сожалению, привело ряд ученых-криминалистов к дискуссионным суждениям о возможностях расширения объекта, предмета и системы криминалистики.
Так, по мнению В. В. Степанова, в современных условиях правоприменения объектом познания криминалистики должны выступать правонарушения вообще, независимо от их вида, то есть помимо преступлений также административные, гражданско-правовые и дисциплинарные проступки. Соответственно, как полагает автор, расширяется изучаемая деятельность «по выявлению и доказыванию обстоятельств» таких правонарушений и их предупреждению и, как следствие, объектно-предметная область криминалистического познания [8, с. 89].
Н.Ю. Лебедев и Е.В. Чеснокова также считают, что существует необходимость «...корректировки предмета криминалистики и расширения его за счет познания иных видов противоправных деяний - гражданско-правовых, административных и иных проступков». Авторы обосновывают свой вывод тем, что закономерности противоправного деяния и возникновения информации о противоправном деянии имеют схожую природу независимо от того, отнесены ли законодателем такие деяния к преступлениям или иным правонарушениям [9, с. 74].
Схожее мнение было высказано А. М. Кустовым, полагающим, что на сегодняшний день «перед учеными-криминалистами встает исторический вопрос расширения предмета науки и сферы использования ее достижений - познание закономерностей механизмов правонарушений (преступлений и гражданско-правовых и административных проступков), закономерностей возникновения информации о самих правонарушениях и их участниках, закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств в гражданском, арбитражном и административном производстве, обеспечения криминалистическими разработками вышеуказанных процессов» [10, с. 137].