Раздел: Современная журналистика: тематика и проблематика
Основные ошибки и неточности в статьях по демографической тематике в СМИ
Юмагузин В.В.
кандидат социологических наук, младший научный сотрудник, старший преподаватель Института демографии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
e-mail: vyumaguzin@hse.ru
Винник М.В.
младший научный сотрудник, преподаватель Института демографии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
e-mail: mvinnik@hse.ru
Демографическая тематика в российских СМИ в последнее время имеет большую популярность: в статьях рассматриваются вопросы рождаемости и материнского капитала, проблемы смертности и здравоохранения, миграции и рынка труда. Вместе с тем в этих статьях можно обнаружить определенные ошибки и неточности, связанные с использованием демографических терминов и показателей и их интерпретацией. В данной статье проведен содержательный анализ публикаций российских интернет-изданий (СМИ), рассмотрены основные ошибки в этих публикациях и проведена классификация ошибок. Статья будет полезна не только журналистам и главным ньюсмейкерам в лице чиновников, но также студентам, которые пишут эссе и рефераты по теме демографии, и всем тем, кто чувствует недостаток демографических знаний.
Ключевые слова: СМИ, демография, рождаемость, смертность, демографическая грамотность
Поступила в редакцию 20.03.2016
интернет издание публикация рождаемость
Предметная компетентность -- одна из важнейших характеристик профессионала в любой сфере деятельности. Политики, журналисты, блогеры, а также другие лица, обладающие доступом к общественной трибуне, несут повышенную ответственность за полноту и правдивость передаваемой информации. Это означает, что все они как минимум должны разбираться в тех вопросах, которые обсуждают. Однако нередко в материалах СМИ мы можем встретить определенные неточности и ошибки. В данной статье предпринята попытка разобрать несоответствие уровня определенных знаний ряда журналистов нормативным требованиям на примере публикаций по теме демографии. Знание демографических процессов и явлений, а также использование наиболее корректных показателей для их оценки является непременным условием для понимания и грамотной интерпретации демографических проблем. Если же неспециалист в какой-либо области собирается высказаться на данную тему и при этом не разбирается или чувствует недостаток в знаниях, то ему либо самому необходимо изучить материал по данной теме, либо обратиться за помощью к людям с соответствующими компетенциями. Что и произошло осенью 2015 г., когда в наш Институт демографии НИУ ВШЭ обратились из известного российского журнала с просьбой проинтерпретировать коэффициенты смертности. В письме сообщалось следующее: «У нас вызвал недоумение коэффициент смертности у некоторых стран. Например, у Катара 1,53, в ОАЭ -- 1,99, Кувейте -- 2,16, в то время как даже в благополучной Швейцарии 8,1. Как объясняются эти цифры?».
В демографии нет единого коэффициента смертности, существует целая система: общий коэффициент смертности, возрастной коэффициент смертности, стандартизованный коэффициент смертности, коэффициент младенческой смертности. Поэтому, когда демографы слышат о росте или снижении смертности они всегда пытаются понять, о каком конкретном показателе идет речь. Конечно, чаще всего в новостях оперируют общим коэффициентом смертности (ОКС), который является самым простым показателем, оттого и самым грубым. В ответном письме мы указали на главный недостаток ОКС, а именно, что «данный показатель не учитывает разницу в возрастной структуре стран: в Катаре, ОАЭ, Кувейте население более молодое в связи с большей долей детей в стране и трудовых мигрантов, которые приезжают на нефтепромыслы; молодая структура населения приводит к меньшему числу смертей и соответственно низкому значению ОКС в отличие от Швейцарии, где, наоборот, население более старое, а значит и число смертей, и сам показатель ОКС будет выше.
Если бы в Катаре была такая же возрастная структура, как и в Швейцарии, то смертность в Катаре была бы выше. Этот показатель -- стандартизованный по возрасту коэффициент смертности (СКС) -- более точный. В Катаре СКС равен 476 человекам на 100 тыс. населения, в Кувейте -- 514, в ОАЭ -- 614 против 331 человека на 100 тыс. населения в Швейцарии. В качестве стандартной структуры населения обычно принимают структуру европейских стран в целом или мира и сравнивают с этой структурой все страны. Также возрастную структуру населения учитывает показатель ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ). Таким образом, для межстранового сравнения необходимо использоваться СКС и ОПЖ».
Далее мы добавили, что «в России смертность также часто измеряют с помощью общего коэффициента смертности, и в качестве цели указывается необходимость его снижения. Однако в виду старения населения данный показатель в нашей стране будет только увеличиваться».
Данный комментарий не должен был быть опубликован в журнале в связи с тем, что ответ на запрос из редакции «был всего лишь консультацией». Однако мы полагаем, что этот комментарий мог бы быть полезным не только для конкретной редакции, но и для других издательств, журналистов, а также для читателей. В целом же данный пример показывает, что своевременное изучение темы, позволяет повысить уровень компетенции журналистов и качество публикуемого материала.
Цель работы состоит в том, чтобы выявить и разобрать, а впоследствии классифицировать ошибки и неточности, которые наиболее часто допускают журналисты в статьях по демографии.
Методология
Содержательный анализ основной части публикаций по теме демографии был проведен в период с июня по октябрь 2015 г. (638 публикаций), кроме того, для анализа была использована небольшая часть публикаций за более ранний период -- с 2011 по 2014 гг (11 публикаций, которые были отложены авторами в «копилку»). В течение указанных 5 месяцев 2015 г. должностной обязанностью одного из авторов был поиск новостей по теме демографии для рубрик «Мировые новости», «На просторах России», «Евразийская панорама» и обзор прессы для рубрики «По страницам газет» еженедельника «Демоскоп Weekly»3. Сбор новостных материалов и публикаций осуществлялся каждые 2--3 дня преимущественно среди российских и русскоязычных (либо переводных) интернет-изданий, которые позиционировали себя как СМИ (при этом нужно учесть, что печатные, вещательные СМИ обычно также имеют свои web-страницы в Интернете, а значит, также попадали в поисковую «выдачу»). Выбор именно интернет-изданий обусловлен тем, что позволяет с помощью ключевых слов и поисковиков (использованы «Яндекс», а также интернет-библиотека СМИ Public.Ru) удобно и оперативно охватить большинство публикаций по интересующей теме. В поисковом запросе были использованы ключевые слова, которые относились к теме демографии: «рождаемость», «смертность», «продолжительность жизни», «аборт», «браки», «разводы», «брачность», «разводимость», «демография», «демографический», «миграция», «травматизм», «алкоголь», «институт демографии», «центр демографических исследований», «центр по изучению проблем народонаселения». Конечно, только небольшая часть из всего представленного была далее принята в работу: выбирались наиболее релевантные, на наш взгляд, материалы для публикации в Демоскопе (часть из которых в результате анализа использована в написании данной статьи) либо, наоборот, выбирались те, название и содержание которых включали ошибки в явном виде (а значит становились объектом нашего исследования сразу). Таким образом, был получен достаточно обширный объем информации, который использовался для написания настоящей статьи. Из 649 публикаций мы отобрали 21, в которой были представлены самые типичные ошибки и неточности в разрезе основных демографических процессов и категорий.
В нашу подборку попали такие информационные агентства и новостные порталы как «РИА Новости», ТАСС, Regnum, Интерфакс, РИАМО, Однажды в Рыбинске, Собеседник, РОСБАЛТ, Русская Служба Новостей, Русская служба Би-Би-Си, LifeNews, Информинг, Свопи, ВладТайм, Reuters, MedDaily, Говорит Москва, Эхо Москвы, Радио Свобода, Обозреватель, Nauka24news.ru, Радио Маяк, VistaNews, ФедералПресс, Мослента, РИДУС, medkarta.com, МедВести, Вестник здоровья, АКИpress, MedikForum, Прайм, Благовест-инфо, ЗакС.ру, Фонтанка, ИА Мангазея, Тайга.Инфо, АМИ, URA.Ru, Вести сегодня, Новый Калининград^^ Дни24, МИР24, Реальное Время, ЯРНОВОСТИ, Дни.ру, Адыгея сегодня, РЖД-Партнер, Медиа 73, Новости Крыма, cpv.ru, НИА-Красноярск, Башинформ, ТПП-Информ, День, FINMARKET, Нижегородские новости, Подмосковье сегодня, Planet-today.ru, Обзор Тульской области, SakhalinMedia, Байкал24, Sibnet.ru, ГТРК Мордовия, Katolik.ru, Forexpf.ru, Экспертный сайт «Открытая экономика» -- OPEC.ru, Medportal, Медиатрон, Вести.Ru, PROUFU.ru, Омск здесь, Русская планета, Портал правительства Оренбургской области, ИНФОРМУС, Правда.Ру, РИА ФАН и др.
Среди российских газет и порталов можно отметить: РБК, Новые Известия, Коммерсантъ, Газета.Ру, Lenta.ru, Slon, Московский Комсомолец, NEWSru.com, Российская газета, Медицинская газета, Аргументы недели, Комсомольская правда, Аргументы и факты, Известия, Вечерняя Москва, Независимая газета, Парламентская газета, Новое время, Электронная газета «Век», Forbes, Наша Газета, Наша Версия, Новая газета, The Village, Взгляд, Брестская газета, Вечерний Мурманск, Свободная Пресса, Ведомости, Полит.ру, Деловая газета. Юг и др.
Также в статье применен метод декомпозиции общих коэффициентов, предложенный отечественным демографом Е.М. Андреевым (Андреев, 1982: 42-48; Andreev, Shkolnikov, Begun, 2002: 499-522).
Демография
Описывая положение в регионе или в стране, журналисты подчас используют такие выражения как «плохая» или «хорошая» демография4, 5. Однако демография -- это наука, и она не может быть плохой или хорошей, и в данном случае правильнее говорить о плохой или хорошей демографической ситуации. Подобную ошибку журналисты часто допускают, характеризуя ту или иную экологическую ситуацию, при этом пишут о «плохой» или «хорошей» экологии.
Демографический баланс
Уравнение демографического баланса является центральным в демографии, оно показывает компоненты изменения численности населения: естественный прирост (убыль), как разность между рождениями и смертями, а также миграционный прирост (убыль), как разность между иммигрантами и эмигрантами. Сумма всех компонентов дает нам общий прирост или общую убыль населения.
Итак, что нам сообщают СМИ? Интернет-газета «Фонтанка» пишет, что по итогам 8 месяцев 2015 г. «в Петербурге официально зарегистрирована естественная убыль населения. Такие данные приводит Петростат»6. Однако ни сама статья интернет-газеты, ни ознакомление с пресс-выпуском Петростата7 не подтверждают данную информацию. В обоих источниках указано, что число родившихся превышает число умерших, а значит в городе наблюдался естественный прирост. Но общая численность населения Санкт-Петербурга снизилась, а значит необходимо писать об общей убыли или просто убыли населения, но не о естественной.
Одна из статей ИА SakhalinMedia называется «Сахалин впервые за долгое время вырвался из демографической ямы»8. Вместе с тем текст самой статьи не соответствует заголовку. Во-первых, отмечаемый естественный прирост в 63 человека является 0,01%, из 4 960 родившихся (расчет производился за 9 месяцев 2015 г.) т.е. вполне может рассматриваться как статистическая погрешность, или случайное колебание. Во-вторых, в статье указывается о миграционной компоненте демографического баланса: миграционное сальдо в регионе было отрицательным и составило 440 человек. Отсюда следует, что ни о каком приросте населения не может быть и речи. Численность региона сократилась на 377 человек.
Соотношение полов
В демографии «вторичное соотношение полов» означает соотношение мальчиков к девочкам при рождении (или наоборот, девочек к мальчикам). В странах, где нет внутриутробного регулирования и проблем с регистрацией рождений, данное соотношение является биологической константой и примерно соответствует 105-106 мальчикам на 100 девочек. В тех странах, как например, Китай, Грузия, Таджикистан, где родители предпочитают появление мальчиков девочкам (Бадурашвили, Мелле, Валлен, 2003), соотношение полов может быть сильно деформировано в сторону превышения мальчиков (например, в Армении оно достигает 113, а в Китае -- 115 родившихся мальчиков на 100 девочек9). Россия не относится к странам с внутриутробным регулированием, и соотношение полов в нашей стране соответствует биологической константе. Поэтому вынесение в заголовок информации о том, что «мальчиков в Томской области рождается больше, чем девочек»10, не является чем-то примечательным, тем более значения, приводимые в статье, отражают соответствие российских данных биологической константе. Так, в Томской области, в январе-сентябре «родилось новорожденных 5 тысяч 555 мальчиков и 5 тысяч 305 девочек», или примерно 105 мальчиков на 100 девочек. Вместе с тем, стоит отметить, что корреспонденты информационного агентства «Байкал24», разместившие данную новость, не просто передали пресс-релиз администрации региона, но и проверили полученную информацию: они обнаружили, что общее число рожденных детей 10 тысяч 877 человек не соответствует сумме рожденных мальчиков и девочек -- 10 тысяч 860 человек11.
Брачность
Показатели брачности
В статьях, которые касаются темы браков и разводов можно прочитать о том, что, например, в определенном регионе понизилась брачность и повысилась разводимость. Часто говорят о том, что число браков за данный период сократилось, а число разводов увеличилось. Либо обращаются к такому показателю, как отношение разводов к бракам, заключенным в данном году. Однако важно понимать, что разводы, которые регистрируются в конкретном году, необязательно были заключены в течение этого года. Таким образом, при расчете отношения разводов к бракам в статистику разводов 2014 г. без разделения по дате заключения брака попадают браки, которые были заключены и в 2014 г., и годом ранее, и 25-ю годами ранее, например. Наиболее корректно использовать показатель интенсивности разводов с учетом продолжительности расторгнутых браков, т.е. к примеру, соотносить число расторгаемых браков с продолжительностью в два года к числу заключенных два года назад браков. Данный показатель свидетельствует о том, что «стабильность брака заметно снизилась: для 1970-х -- 1980-х годов ожидаемый риск развода составлял 30-40%», а для 2011--2013 гг. -- уже 56--59%12 (Захаров, 2015). И хотя выводы журналистов о том, что «больше половины браков заканчиваются разводами»13, 14 в данном случае совпадают с выводами демографов, необходимо, чтобы выводы первых опирались на более точные показатели.