Курсовая работа: Основные современные подходы к истолкованию природы права (исследования природы права)

Достоинства теории^[32]:

1. Утверждает идею естественных и неотъемлемых прав человека.
2. Впервые обратила внимание на то, что закон и право могут не совпадать.
3. Концептуально соединяет право и нравственность.
4. Провозглашает источником прав человека природу человека или Бога.

Слабые стороны теории^[33]:

1. Понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий критерий законного и противозаконного, постольку непросто определить это с позиций справедливости, представления о которой являются индивидуальными у каждого человека
2. Это понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может различаться у разных людей. Естественное право не есть некая правовая система, это идеологическое явление, отражающее представление о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формируются как правовые требования, обращенные к действительному праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно повлечь юридическую ответственность. Однако практическая реализация подобных установок в правоприменительной практике представляется достаточно сложной.

Историческая школа права. Теория в ее логически завершенном виде сложилась в первой половине XIXвека в Германии. Ее основателями являются знаменитые немецкие юристы: Густав Гуго (1764-1844 гг.), Ф.К. Савиньи (1779-1861 гг.), Г.Ф. Пухта (1798-1846 гг.). Они раскритиковали теорию естественного права и свойственную эпохе Просвещения веру во всесилие закона.^[34]

Согласно теории исторического права, естественного права как такового не существует, а есть лишь позитивное право, имеющее свои законы развития, которые не зависят от разума.

Право – историческое явление, представляющее собой выражение духа народа. Оно подобно языку, формируется постепенно, незаметно, стихийно и независимо от государства. Поэтому законодатель не может творить право самостоятельно. Он лишь «открывает право», фиксирует то, что уже сложилось в обществе в виде обычаев. А развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в обществе нормы^[35].

Достоинства теории^[36]:

1. Впервые основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права и на необходимость их учета в ходе правотворческой деятельности.
2. Подчеркивается естественность развития права, то есть факт, что законодатель не может творить нормы по своему усмотрению.
3. Верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
4. Теория способствовала становлению исторического метода в юридической науке, а историзм как метод основал новую науку – историю права.

Слабые стороны теории^[37]:

1. Переоценена роль правовых обычаев в регулировании общественных отношений и недооценена роль законодателя в формировании права.
2. Данная теория возникла как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отжившего строя.

Позитивистская теория права. Позитивизм как философское направление зародилось в XIX веке. Основателем данного направления считается французский философ О. Конт.

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путём опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.^[38]

Согласно позитивистской теории права, право и закон тождественны, так как право не подразделяется на естественное и позитивное, а существует только в виде позитивного.

Правом являются любые по содержанию нормы (правила поведения), установленные государством.

Достоинства данной теории^[39]:

1. Именно в рамках данной теории были разработаны важные понятия и конструкции, технические приемы юридической науки.
2. Ее заслуга состоит в утверждении принципа верховенства закона и требование строгой законности.
3. Из трактовки права как самодостаточной системы следует важный вывод о недопустимости отказа в правосудии из-за пробелов или неясностей в действующем законодательстве.
4. Он основывался на юридическом мировоззрении, а значит, право понималось им как ведущая система жизнедеятельности общества.
5. Именно в рамках данной теории права создается концепция правового государства.

Недостатки данной теории^[40]:

1. Учение основывается на анализе и оценке правовых норм с точки зрения их внешней формы.
2. Данная теория, воспринимая право через его текстуальную форму, по сути дела отождествляет право с его текстуальной формой.

Резюмируя анализ позитивистского типа правопонимания, следует отметить, что данный подход не способен сформулировать критерии разграничения правового и неправового начал вобщественной жизни. Методологический порок позитивистской теории права, исключающий из сферы её интересов познание сущностных характеристик права, обусловливает ограниченность познавательных возможностей данного типа правопонимания.^[41]

Нормативистская теория права. Родоначальником данной теории является Г. Кельзен (1881-1973 гг.).^[42] Нормативистская теория права сложилась на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме в XIXвеке. Методологические установки позитивизма здесь доведены до крайности и поэтому она получила название «чистой теории права».^[43]

Право, согласно данному подходу, предстает как иерархическая система норм, напоминающая пирамиду, на вершине которой находится «основная» суверенная норма. Каждая последующая норма, находящаяся ниже по уровню, действует только потому, что создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Таким образом, каждая низшая форма приобретает законность в норме большей юридической силы, а в конечном счете от основной нормы^[44].

Нормативистский подход к праву имеет серьезные и объективные основания. На базе представления о праве отечественными и зарубежными исследователями были выработаны два понятия права, весьма отличающиеся друг от друга по своему логическомуо бъему и содержанию, но весьма близко примыкающие друг другу по своей сути: «узконормативное» и «широкое» понимание права. Узконормативный подход к пониманию права сводится к выработке представления о праве как о системе норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю государства и обеспеченных государством. Право здесь определяется как система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Суть, так называемого «широкого» подхода правопонимания сводится к тому, что общее понятие права наряду с нормами права предлагает включать, так же в зависимости позиций того или иного автора правосознание правоотношения, правовые принципы и тому подобное^[45].

С позиций современного нормативного подхода к правопониманию, право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения, являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Иными словами, право – система юридических норм.^[46]

Сила права зависит от логичности и стройности системы юридических норм (правил поведения) и вытекает из «основной» нормы. Поэтому юридическая наука должна изучать право вне его связи с политическими, социально-экономическими и другими факторами. Юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание.^[47]

Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Достоинства теории^[48]:

1. Признание нормативности как определяющего свойства права, доказывание необходимости структурирования права.
2. Ликвидируется дуализм между естественным и позитивным правом.
3. Признание возможностей государства влиять на общественное развитие, так как государство в ходе правотворческой деятельности создает большую часть правовых норм.
4. Большой вклад в развитие «догмы права».

Слабые стороны теории^[49]:

1. Благодаря повышенному вниманию к формальной стороне права, произошло игнорирование его содержательной стороны.
2. Недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и иными факторами.
3. Теория может служить теоретическим оправданием правонарушающего законодательства.

Психологическая теория права. Психологический подход, исходит из того, что психика людей – фактор, определяющий развитие общества. Этот подход, трактующий право как своеобразное психическое явление начал складываться в обществоведении к концу XIXвека. Он формировался под влиянием достижений психологической науки и прежде всего экспериментальной психологии. Основоположником психологической теории права можно считать французского юриста и социолога Г. Тарда (1843-1904 гг.).^[50]

Наиболее полная версия психологического правопонимания представлена Л. И. Петражицким (1867-1931) в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».^[51]

Причина появления права, согласно данной теории, содержится в психике людей, так как первичным в праве является психические правовые ожидания и правовые эмоции. Правовые ожидания сами по себе, имеют императивно-атрибутивный характер, иначе говоря, они представляют собой переживания, чувства, правомочия на что-либо (атрибутивность) и обязанность сделать что-либо (императивность)^[52].

Теория содержит в своем существе позиции ученого, определяемые естественно-правовыми признаками, которые могут рассматриваться как совокупность установок, ориентированных на наличие идеалов высшего, авторитетного свойства, норм-установок, норм-критериев, предстающих в качестве масштабов-ориентиров, к уровню которых должно стремиться позитивное право^[53].

В итоге, норма права является результатом своеобразного переживания, то есть это явление, выражающее связь правомочия и обязанности.

Достоинства теории^[54]:

1. Обращено внимание на роль психологического фактора в формировании и функционировании права.
2. Теория повышает роль правосознания в правовом регулировании, в правовой системе общества.
3. Источник права находится в психике самого человека.

Слабые стороны^[55]:

1. Преувеличение роли психологических факторов.
2. Объявление интуитивного права действительным правом.
3. Благодаря тому, что интуитивное право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данной концепции отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Психологический тип правопонимания, который ищет истоки права в человеческой психике, также как и социологический, основан на позитивистской методологии, поскольку ограничивает своё видение права лишь эмпирическим уровнем анализа. Тем не менее, сторонникам данного подхода удалось заметно раздвинуть границы прежнего социологического видения мира. Практическое значение психологического типа правопонимания связано, прежде всего, с теми познавательными возможностями, которые он дает для изучения сложного комплекса психологических факторов, влияющих на позицию исследователя, законодателя и правоприменителя в процессе познания, создания применения ими права.^[56]

Теория солидаризма в праве. Теорию солидарима предложил профессор юридического факультета в Бордо (Франция) Л. Дюги (1859-1928). Она получила распространение в 30е годы 20 века. Теория появилась как некое решение, связанное с ростом социальных противоречий в обществе и обострением классовой борьбы.^[57]

Теория трактует, что основой общества является неравенство людей. Это естественно приводит к разделению самого общества на классы. Каждый класс выполняет свою особую необходимую функцию. Общество, как целая единица, функционирует благодаря солидарности - факта взаимной зависимости, соединяющего между собой, в силу общности и разделения труда, членов человеческого рода. Эта солидарность соединяет индивидов.^[58]