Вне всякого сомнения, при решении вопроса о проведении эндопротезирования коленного сустава специалисты ортопедо-травматологи руководствовались не только данными рентгенологических или томографических методов исследования и предполагаемой стадией остеоартрита. Учитывались также особенности клинической картины (интенсивность болевого синдрома, эффективность консервативного лечения, давность заболевания), результаты исследования стабильности коленного сустава, данные о состоянии связочного аппарата и др. Однако привлекает внимание то обстоятельство, что в большинстве случаев (139 (74,3%) наблюдений среди 187) тотальное эндопротезирование коленного сустава фактически было поводом для первого стационарного лечения больного с остеоартритом коленного сустава.
Рис. 4. Суставной хрящ (А) и склерозированная субхондральная кость (Б) медиального мыщелка бедренной кости пациента, перенесшего тотальное эндопротезирование коленного сустава. Остеоартрит, стадия 4-5 по OOCHAS. Стадия IIIпо Н.С. Косинской. А - волокнистая хрящевая ткань; Б - склерозированная субхондральная пластинчатая костная ткань и микрокисты (*); Красная линия - граница между оставшимся хрящом и подлежащей костной тканью. Окраска: гематоксилин и эозин. Ув. х100
Замена коленного сустава имплантом не является органосохраняющей операцией. Помимо этого, ЭКС, как и любая другая операция, может сопровождаться интра- или послеоперационными осложнениями, вплоть до летального исхода. Пациенты далеко не всегда соблюдают рекомендации врача по поводу ограничения движений в оперированном суставе и соблюдения особого режима, что также ведет к разного рода осложнениям. Срок жизни импланта не безграничен, а результаты реэндопротезирования оставляют желать лучшего. К тому же показания к эндопротезированию несовершенны и постоянно подвергаются уточнениям в сторону их ограничения. Однако в структуре здравоохранения РФ не предусмотрена система диспансеризации пациентов с остеоартритом; стационарное лечение таких больных в рамках обязательного медицинского страхования имеет самые дешевые тарифы, а взаимодействие терапевтов, ортопедов, ревматологов, реабилитологов и специалистов по восстановительной медицине не регламентировано жестким алгоритмом. Аналогичная ситуация отмечается в США, в странах Евросоюза и Азии.
Опираясь на данные морфологического исследования, можно предположить, что у 11 (36,7%) пациентов с I или II стадией остеоартрита (по Н.С. Косинской) эндопротезирование сустава было выполнено преждевременно, без использования потенциала консервативного или малоинвазивного хирургического лечения ОАКС.
Представленные результаты являются побудительным мотивом к проведению специального научного исследования, посвященного выработке стратегии лечения пациентов с остеоартритом коленного сустава, включающей в себя амбулаторное обследование и лечение, стационарное консервативное лечение, малоинвазивные хирургические методики, эндопротезирование коленного сустава как крайнюю меру и реабилитацию. Статья носит информационно-описательный характер. Результаты исследования будут считаться исходными и использоваться при статистическом анализе в качестве контрольной группы после разработки и внедрения алгоритма комплексного лечения ОАКС.
Заключение
Как в России, так и во всем мире увеличивается количество публикаций, посвященных тому, что эндопротезирование коленного сустава при остеоартрите нередко выполняется преждевременно, при этом не используется потенциал консервативных и малоинвазивных хирургических методик.
Среди пациентов, госпитализированных в клинику для проведения эндопротезирования коленного сустава, 48 (25,7%), т.е. только каждый четвертый, хотя бы один раз проходил курс стационарного консервативного или малоинвазивного хирургического лечения по поводу остеоартрита коленного сустава.
По данным морфологического исследования, III стадия остеоартрита подтверждена у 19 (63,3%) пациентов. У остальных 11 (36,7%) больных, перенесших артропластику, была верифицирована I--II стадия остеоартрита.
Для формирования стратегии лечения больных с остеоартритом коленного сустава необходима разработка алгоритма взаимодействия между специалистами с вовлечением в процесс терапевтов, ортопедов, ревматологов, реабилитологов, специалистов по восстановительной медицине и организаторов здравоохранения.
Список литературы
1. Xu Y., Wu Q. Trends and disparities in osteoarthritis prevalence among US adults, 20052018. Sci Rep. 2021. Vol. 11. № 1. P. 218-245.
2. Blanco F.J., Silva-Diaz M., Vila V.Q., Seoane-Mato D., Perez Ruiz F., Juan-Mas A., Pego- Reigosa J.M., Narvaez J., Quilis N., Cortes R., Perez A.R., Canales D.F., Gaya T.F. , Ferrer C.B., Sanchez-Piedra C., Diaz-Gonzalez F., Bustabad-Reyes S. Prevalence of symptomatic osteoarthritis in Spain: EPISER2016 study./ Reumatol Clin (Engl Ed). 2021. Vol. 17. № 8. P. 461470.
3. Allen K.D., Thoma L.M., Golightly Y.M. Epidemiology of osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2022. Vol. 30. № 2. P. 184-195.
4. Балабанова Р.М., Дубинина Т.В. Динамика пятилетней заболеваемости болезнями костно-мышечной системы и их распространенности среди взрослого населения России за 2013-2017 гг. // Современная ревматология. 2019. Т. 13. № 4. С. 11-17.
5. Наумов А.В., Ховасова Н.О., Мороз В.И., Ткачева О.Н. Остеоартрит и гериатрические синдромы // Журнал неврологии и психиатрии им. CC Корсакова. 2019. Т. 119. № 9-2. С. 9098.
6. Портянникова О.О., Цвингер С.М., Говорин А.В., Романова Е.Н. Анализ распространенности и факторов риска развития остеоартрита в популяции // Современная ревматология. 2019. Т. 13. № 2. С. 105-111.
7. Лычагин А.В., Гаркави А.В., Мещеряков В.А., Кайков В.С. Остеоартроз коленного сустава у пожилых - всегда ли оправдано эндопротезирование? // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2019. № 2. С. 77-82. DOI: 10.24075/vrgmu.2019.020.
8. Riddle D.L., Jiranek W.A., Hayes C.W. Use of a validated algorithm to judge the appropriateness of total knee arthroplasty in the United States: a multicenter longitudinal cohort study. Arthritis Rheumatol. 2014. Vol. 66. № 8. P. 2134-2143. DOI: 10.1002/art.38685.
9. Ghomrawi H.M., Alexiades M., Pavlov H., Nam D., Endo Y., Mandl L.A., Mushlin A.I. An evaluation of two appropriateness criteria for total knee replacement. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014. Vol. 66. № 11. P. 1749-1753. DOI: 10.1002/acr.22390.
10. Franklin P.D., Nguyen U., Ayers D.N. Weissman Improving the criteria for appropriateness of total joint replacement surgery: comment on the article by Riddle et al. Arthritis Rheumatol. 2015. Vol. 67. № 2. P. 585. DOI: 10.1002/art.38926.
11. Harding P., Holland A.E., Delany C., Hinman R.S. Do activity levels increase after total hip and knee arthroplasty? Clin Orthop Relat Res. 2014. Vol. 472. № 5. P. 1502-1511. DOI: 10.1007/s11999-013-3427-3.
12. Саркисов Д.С., Перов Ю.Л. Микроскопическая техника. М., Медицина, 1996. 544 с.
13. Custers R.J., Creemers L.B., Verbout A.J., van Rijen M.H., Dhert W.J., Saris D.B. Reliability, reproducibility and variability of the traditional Histologic/Histochemical Grading System vs the new OARSI Osteoarthritis Cartilage Histopathology Assessment System. Osteoarthritis and cartilage. 2007. Vol. 15. № 11. P. 1241-1248.