Статья: Особенности правовой оценки коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

в) общее покровительство или попустительство по службе. Общее покровительство происходит в том случае, если конкретные действия при получении взятки сначала не обговариваются, обе стороны надеются на будущие привилегии, к примеру, необоснованное в нарушении порядка назначение подчиненного на более высокую должность, необоснованные материальные поощрения. Попустительство может выражаться в неприменении ответственности за выявленные дисциплинарные проступки и пр.;

г) незаконные действия (бездействие) - это действия, совершенные с использованием должностного положения, но противоречащие закону. Например, если должностное лицо совершает действия, но не имеет полномочий на их совершение, поскольку они входят в служебные полномочия другого должностного лица, или в нарушение закона коллегиальное решение подменяется единоличным решением или решением без согласования, или неисполнение должностных обязанностей, которые должностное лицо обязано было совершить, либо совершение действий, которое ни одно должностное лицо ни при каких обстоятельствах совершать не вправе. Так, в 2011 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Преступление заключалось в том, что А., будучи начальником отдела по воспитательной работе в исправительной колонии, предложил лицу, отбывающему наказание, И. свои услуги по передаче ему мобильного телефона. На основании достигнутой договоренности между должностным лицом А. и И. первый пронес на режимную территорию исправительной колонии сотовый телефон, который скрыл в обуви, за что получил денежное вознаграждение от второго [2].

Если должностное лицо, используя служебное положение, получило взятку за то, что будет привлекать другое должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, то это следует квалифицировать, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) - ч. 3 ст. 290 УК РФ [7, с. 33].

Если взятка фактически передается в меньшем размере, чем было обговорено, данные действия все равно квалифицируются как передача взятки в первоначальном размере, а не фактическом. В этих случаях преступление окончено, когда взятка получена даже одним должностным лицом в любой сумме.

Если лицо участвовало во взятке, но не является должностным лицом, то его действия следует квалифицировать как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Следует отметить, что квалификация преступлений означает процесс выявления и соотношения признаков состава конкретного преступления с признаками, установленными в статьях Особенной части УК РФ.

Корыстные преступления, совершаемые должностными лицами, например, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, относятся также к такой категории преступлений, как коррупционные преступления.

Данная группа преступлений выделена в теории уголовного права и правоприменительной практике.

Но в УК РФ коррупционные преступления в качестве отдельной группы преступлений не выделяются.

Анализ различных точек зрения в науке уголовного права, а также анализ следственной и судебной практики показывают, что корыстный мотив в коррупционных преступлениях является обязательным признаком субъективной стороны преступления.

Несмотря на относительно небольшое количество совершаемых сотрудниками ФСИН России коррупционных преступлений, по сравнению с другими правоохранительными органами, проблема их уголовно-правовой оценки и предупреждения не становится менее актуальной. Данные преступления повышают общественную опасность, подрывают саму основу существования органов, исполняющих наказания, а также формируют отрицательное отношение населения не только к этим органам, но и к наказанию в целом, приводят к неверию в охранительную функцию закона, способствуют развитию правового нигилизма среди осужденных.

Список литературы

1. Братановский С. Н., Зеленов М. Ф. Понятие, состав и виды коррупционных правонарушений // Гражданин и право. 2011. № 11. С. 23-31.

2. Верховный Суд Российской Федерации. Кассационное определение от 18 октября 2011 г. № 80-О11-13 [Электронный ресурс]. URL: http://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/9329/ (дата обращения: 29.03.2015).

3. Гавриленков С. А. Умысел - социально-психологический аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12 (50). Ч. 3. С. 52-55.

4. Галахова А. В. Уголовная ответственность за преступления против правосудия: монография. М.: Российская академия правосудия, 2003. 141 с.

5. Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М.: Изд-во ВЮА КА, 1947. 26 с.

6. Гуреев В. А. К вопросу о предупреждении коррупционных рисков в органах принудительного исполнения // Законы России. 2009. № 12. С. 39-44.

7. Костылева Г. В., Милованова М. М. Должностные преступления коррупционной направленности // Следователь. 2012. № 12. С. 31-35.

8. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1999. 301 с.

9. Курс уголовного права: учебник: в 5-ти т. / под ред. И. М. Кузнецовой, И. М. Тяжковой, Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. Т. 3. Особенная часть. 470 с.

10. О состоянии дисциплины, законности и дорожно-транспортных происшествий среди сотрудников УИС за 2006-2013 гг. // Обзор ФСИН России. М., 2014.

11. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_155458/ (дата обращения: 29.03.2015).

12. Тихомиров Ю. А., Трикоз Е. Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 39-42.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1056787/