И последним подвидом, который, как мы отмечали, выделяется лишь отдельными учеными, является судебный контроль, закрепленный в ч. 31 ст. 165 УПК РФ. Объектом проверки здесь выступает ходатайство следственных органов об уничтожении вещественных доказательств по делу, а непосредственным предметом проверки и оценки суда выступает законность, обоснованность и процессуальная форма реализации данного процессуального действия (с учетом доводов следственных органов, заявлений и возражений сторон). Но, как уж было сказано выше, данное положение не должно содержаться в анализируемой статье в связи с тем, что оно не является следственным действием, а относится к процессуальным.
Важно заметить, что данный подвид реализуется на состязательной основе. В судебном заседании имеет право присутствовать и сторона защиты, и сторона обвинения. Неявка сторон по неуважительной причине не представляет препятствий для рассмотрения ходатайства судьей. Однако обязательным является уведомление заинтересованных сторон о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Таким образом, можно сделать вывод, что особенность предмета судебного контроля, реализуемого в соответствии со ст. 165 УПК РФ, заключается в его многогранности и обширности. Имеется как общий предмет, так и непосредственные предметы относительно отдельных подвидов судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, о которых было сказано в статье.
Предмет судебного контроля достаточно сложная и многозначная тема, и нам необходимо обратить внимание на то, что само название ст. 165 УПК РФ несколько не соответствует её назначению и содержанию. Это выражается в двух положениях. Во-первых, не соответствует названию статьи ч. 5 ст. 165 УПК РФ, т. к. предмет последующего судебного контроля направлен не на получение судебного разрешения на производство следственного действия, а на проверку законности и обоснованности уже фактически реализованного следственного действия и на допустимость полученных при его осуществлении доказательств. Во-вторых, положение части 31 ст. 165 УПК РФ в принципе не может содержаться в рассматриваемой статье, т. к. действия по реализации, утилизации или уничтожению вещественных доказательств не являются следственным действием, что противоречит сути и целевому назначению ст. 165 УПК РФ. В связи с этим можно предложить следующий вариант решения данной проблемы.
Методологически правильным будет изменить действующее название статьи "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" на следующее: "Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий". Нам могут возразить, что и это понятие не охватывает часть 31 нормы ст. 165 УПК РФ. Тем не менее, можно настаивать на этом названии, поскольку появление в уголовном процессе тех или иных вещественных доказательств так или иначе связано с производством следственных действий (осмотры, обыски, выемки и др.), что во многом объясняет позицию законодателя. Также можно оставить вышеуказанное название статьи, разработанное нами, и вынести положения части 31 ст.165 УПК РФ в отдельную статью. Однако такой вариант мы считаем нерациональным.
Библиографический список
1. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: дис. ... д-ра юрид. наук / Н.Н. Ковтун. - Нижний Новгород, 2002.
2. Королев Г.Н. Предмет судебного контроля за предварительным расследованием: понятие и содержание / Г.Н. Королев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: право. - 2001. - № 2. - С. 134-140.
3. Ласточкина Р.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: учебно-методическое пособие / Р.Н. Ласточкина, Е.Е. Язева, А.Г. Кулев. - Ярославль: ЯрГУ, 2017.
Bibliograficheskij spisok
1. Kovtun N. N. Sudebnyj kontrol' v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: ponyatie, sushchnost; formy: dis. ... d-ra yurid. nauk / N. N. Kovtun. - Nizhnij Novgorod, 2002.
2. Korolev G. N. Predmet sudebnogo kontrolya za predvaritel'nym rassledovaniem: ponyatie i soderzhanie / G. N. Korolev // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seriya: pravo. - 2001. - № 2. - S. 134-140.
3. Lastochkina R. N. Sudebnyj kontrol' v ugolovnom processe: uchebno-metodicheskoe posobie / R. N. Lastochkina, E. E. YAzeva, A. G. Kulev. - YAroslavl': YArGU, 2017.