Статья: Осознанная саморегуляция как ресурс решения профессиональных задач у студентов и профессионалов

Таблица 2 / Table 2

Различия в регуляторных показателях между студентами и профессионалами / Differences in regulatory performance between students and professionals

Источник: составлено авторами.

Анализ регуляторных показателей

После проведения экспериментальной части исследования были проанализированы регуляторные особенности студентов и профессионалов с помощью опросной методики В. И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения - ССПМ»: были вычислены описательные статистики (средние значения и стандартное отклонение) (табл. 2).

Перед анализом средних значений показателей СР стоит отметить в первую очередь, что такой важный когнитивно-регуляторный процесс как программирование действий находится на высоком уровне как у начинающих специалистов, как и у профессионалов. При этом у студентов значения показателя оказались даже выше. Показатели по шкале «Планирования» находятся в пределах средних значений у группы студентов, и в пределах высоких - у профессионалов. Показатели по шкалам «Моделирование», «Оценка результатов» оказались на среднем уровне как у студентов, так и у профессионалов. Значения по шкале «Гибкость» были в зоне высоких значений у профессионалов, и в зоне средних - у студентов. Значения показателей по шкале «Настойчивость» были высокими как у студентов, так и у профессионалов. Показатели по личностно-регуляторному свойству надёжности оказались на среднем уровне, как у студентов, так и у профессионалов. Общий уровень СР находится в диапазоне средних значений, как у студентов, так и у профессионалов.

На следующем этапе мы провели сравнение показателей СР в двух группах испытуемых. Для анализа различий в группах профессионалов и студентов был использован однофакторный дисперсионный анализ (табл. 2). Дисперсионный анализ позволил обнаружить следующие особенности. Общий уровень СР значимо не различался между группами студентов и профессионалов: были проанализированы различия между этими группами по всем показателям СР: значимые различия между ними были выявлены по регуляторным показателям «планирование» и «надёжность» (табл. 2). По остальным показателям не было обнаружено значимых различий.

Значение показателя когнитивнорегуляторного процесса планирования целей было выше у группы профессионалов (F= 17.57, p<0.001). При этом среднее значение показателя «планирование целей» как у студентов, так и у профессионалов, соответствует среднему уровню в с оответствии с нормативными диапазонами методики ССПМ, но у профессионалов среднее значение приближается к высокому уровню [9]. Эти данные свидетельствуют о том, что у профессионалов в области химии уровень знаний выше, чем у начинающих химиков, развито осознанное планирование целей деятельности, их цели более реалистичны, детализованы, иерархичны и устойчивы. У студентов, в свою очередь, способность к выдвижению и удержанию профессиональных целей ещё не сформирована в полной мере.

Показатели по шкале «надёжность» были также выше у группы экспертов (F= 5.59, p<0.05). Испытуемые с высокими показателями по шкале «надёжность саморегуляции» сохраняют способность к регуляции профессиональной деятельности как в психологически сложных условиях, так и в условиях, не предъявляющих повышенные требования к регуляции и мобилизации внутренних психологических ресурсов [11]. В проведённых ранее исследованиях на выборке спасателей было показано, что показатель «надёжность саморегуляции» положительно коррелирует с показателем «дисциплинированность в нештатных ситуациях» [9].

Далее был проведён корреляционный анализ всех показателей СР и показателей эффективности решения задач (среднее время решения, количество правильных ответов и ошибок). Корреляционный анализ позволил выявить и описать значимые взаимосвязи между переменными. Среди показателей саморегуляции статистически значимо коррелируют как данные с показателем времени решения задач, так и с показателем допущенных ошибок при когнитивно-регуляторном процессе «планирование целей» (при p<0,01). Других статистически значимых взаимосвязей с регуляторными процессами и свойствами выявлено не было.

Обсуждение результатов

С накоплением профессионального опыта происходит формирование определённых регуляторных особенностей, являющихся значимыми для выбранной человеком профессиональной деятельности и / или специфически значимых данных для решения конкретной задачи. В проведённом исследовании, в первую очередь, речь идёт о процессе «планирования целей». Оказалось, что у специалистов с большим опытом работы в области химии уровень развития этого процесса значимо выше по сравнению с начинающими химиками. По данным описательных статистик, также видно, что «планирование целей» находится у профессионалов в зоне высоких значений, в то время как у новичков оно присутствует в зоне средних значений. Кроме того, именно по этому процессу обнаружены значимые корреляции с первичными показателями успешности решения экспериментальных задач (времени решения задач и количеством допущенных ошибок). Безусловно, именно цель деятельности выполняет общую системообразующую функцию и, более того, весь процесс саморегуляции выстроен для достижения цели в том виде, как она осознана человеком. На наш взгляд, принципиальным является факт того, как цель понята и принята субъектом: в данном случае студентами и профессионалами, и как на основании этой цели происходит отбор и обработка информации. Этот результат и выводы согласуются с выявленными в ходе проведённого ранее исследования когнитивной компетентности химиков двумя стратегиями решения задач у студентов и профессионалов [1]. Так, ранее было обнаружено, что студентам свойственна стратегия низкого уровня когнитивной обработки, которая направлена на то, чтобы изъять как можно больше информации из предъявленного схематического изображения. Профессионалы же используют более эффективную стратегию высокого уровня когнитивной обработки информации, предполагающую использование ментальных репрезентаций [1]. Наличие или отсутствие профессионального опыта при н еобходимости решения одной и той же задачи по-разному может обуславливать специфику принятой субъектом цели и определять дальнейшую стратегию решения задач, и, в частности, эффективность деятельности в целом. Что касается показателя «регуляторной надёжности», то здесь отмечается схожая тенденция: в группе профессионалов он значимо выше по сравнению со студентами. Показатель «надёжности» измеряет не только безошибочность деятельности, но и устойчивость функционирования регуляторных процессов в условиях психической напряжённости. Выраженность этого показателя в группах студентов и профессионалов находится в зоне умеренно-средних значений, что весьма предсказуемо, т. к. на начальном пути своего профессионального развития студенты не предполагают, что работа на химическом предприятии может быть связана с возникновением сложных стрессовых ситуаций. У химиков с большим профессиональным опытом навыки безошибочной работы в нештатных, а иногда и аварийных ситуациях способствуют развитию регуляторной надёжности как специальной регуляторной компетенции. Профессия химика связана с работой в опасных условиях производства, поэтому существует большой риск возникновения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем полученные данные кажутся закономерными.

Уже известно, что человеческий фактор оказывается одной из причин возникновения чрезвычайных, аварийных ситуаций, в том числе и на химических предприятиях [2]. Аналогичные данные об этом факторе были получены на выборке новичков и профессионалов профессий высокого риска (пилотов и моряков): были обнаружены значимые различия по показателю «надёжности саморегуляции» [11]. Профессионалам, работающим моряками и пилотами, также, как и химикам, присущ более высокий уровень развития надёжности деятельности. В свою очередь, педагоги (специалисты, не относящиеся к представителям профессий высокого риска) с разным уровнем профессионального опыта не различались между собой уровнем надёжности саморегуляции [11]. Это важнейший вывод, подтверждающий различия в регуляторных профессионально-значимых качествах у специалистов разных сфер деятельности.

В проведённом ранее исследовании было показано, что с н акоплением профессионального опыта происходит развитие тех регуляторных средств, которые профессионально значимы для данной деятельности [11], однако до настоящего исследования было неясно, какие регуляторные свойства важны для химиков. Впервые удалось выяснить, что когнитивно-регуляторный процесс планирования целей и личностно-регуляторное свойство надёжности профессионально значимы для эффективности деятельности химиков. Заключаем, что надёжность деятельности и планирование целей деятельности являются специальными регуляторными ресурсами, обеспечивающими эффективность деятельности химиков.

В данном исследовании впервые на российской выборке был проведён анализ решения задач специалистами в области химии с разным уровнем профессионального опыта и измерены их регуляторные характеристики. Перспективным представляется продолжить исследование роли регуляторных ресурсов в эффективности деятельности студентов и профессионалов, работающих в сфере химии.

Заключение

С накоплением профессионального опыта у специалистов в области химии происходит развитие способности к планированию профессиональных целей и повышение устойчивости надёжности саморегуляции. Таким образом, планирование профессиональных целей и регуляторная надёжность оказываются профессионально-значимыми регуляторными компетенциями.

Развитие описанных регуляторных компетенций может оказаться значимым ресурсом эффективности деятельности специалистов в области химии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блинникова И.В., Ишмуратова Ю.А. Анализ когнитивной компетентности специалистов химической отрасли на основе сравнения движений глаз у начинающих и опытных профессионалов // Организационная психология. 2019. Т. 9. № 1. С. 13-33.

2. Ефимова Е.С. Формирование готовности к профессиональному риску студентов-химиков // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2018. № 1. С. 170-174.

3. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности: монография. М.: Ленанд, 2011. 320 с.

4. Кортунов Г. М., Боровских Т. А. Как определить сформированность регулятивных УУД // Химия в школе. 2017. № 6. С. 18-21.

5. Костин А.Н., Голиков Ю. Я. Организационно-процессуальный анализ психической регуляции сложной деятельности: монография. М.: Институт психологии РАН, 2014. 448 с.

6. Митрохина А.С. К вопросу о подготовке будущих химиков к производственной деятельности // Современные тенденции развития системы образования: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Чебоксары, 16 июня 2020 г. / под ред. О. Л. Богатыревой. Чебоксары: Среда, 2020. С. 73-76.

7. Моросанова В.И. Осознанная саморегуляция как метасистема психологических ресурсов достижения целей и саморазвития человека // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития: сборник научных работ / под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцова. М.: Институт психологии РАН, 2017. С. 501-509.

8. Моросанова В. И. Осознанная саморегуляция как метаресурс достижения целей и разрешения проблем жизнедеятельности // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2021. № 1. С. 4-37

9. Моросанова В.И., Бондаренко И. Н. Диагностика осознанной саморегуляции учебной деятельности: новая версия опросника ССУД-М // Теоретическая и экспериментальная психология. 2017. Т. 10. № 2. С. 27-37.

10. Моросанова В.И., Кондратюк Н.Г. Новая версия опросника «Стиль саморегуляции поведения-ССПМ» // Вопросы психологии. 2011. № 1. С. 137-145.

11. Моросанова В.И., Кондратюк Н. Г., Гайдамашко И. В. Надёжность осознанной саморегуляции как ресурс достижения целей в профессиях высокого риска // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2020. № 1. С. 77-95.

12. Kitsantas A., Zimmerman B. J. Comparing self-regulatory processes among novice, nonexpert, and expert volleyball players: A microanalytic study // Journal of applied sport psychology. 2002. Vol. 14. № 2. P 91-105.

13. KozmaR. B. Use of multiple representations by experts and novices // Handbook of learning from multiple representations and perspectives. London: Routledge, 2020. P. 33-47.

14. Vohs K. D. Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications. New York: Guilford Publications, 2016. 640 p.

15. Zimmerman B. J., Schunk D. H., DiBenedetto M. K. The role of self-efficacy and related beliefs in self-regulation of learning and performance // Handbook of competence and motivation: Theory and application. New York: Guilford Press, 2017. P. 313-333.