Андрей Мирошниченко называет родовым проклятием Интернета медийную активность [9, с. 178]. В связи с этим мы склонны считать, что для СМИ настало время внимательнее подходить к выбору контента, который размещается в «Фейсбуке», «Твиттере» и других ресурсах, а также к периодичности его публикации. По мере роста пользовательской вовлеченности в Сеть и социальные сети читатели станут более избирательными в информационном потреблении и будут обращаться лишь к тем источникам, которые подходят им по всем критериям.
Радио в социальных сетях: жизнь в новом пространстве
На сегодняшний день практически все российские радиостанции имеют сво? представительство в социальных сетях. Некоторые из них не ограничиваются единственной страничкой и делят сво? СМИ на несколько родственных групп. Так, к примеру, «Эхо Москвы» представлено в «Твиттере» общим аккаунтом, исключительно новостной лентой и подкастами своих радиопрограмм. Кроме того, персональную страницу вед?т главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов. Если пользователь является поклонником данного радио и становится фолловером сразу всех перечисленных групп, то он рискует пропустить не только обновления своих близких друзей, но и важную информацию, которая может не броситься в глаза в едином потоке. По мере роста подобных подписок возникает большая вероятность не заметить в своей ленте главные новости. Из-за резкого увеличения количества аккаунтов, контент которых может повторяться, «Твиттер» теряет одну из своих основных функций - сжато и быстро доносить информацию.
Со схожими трудностями сталкиваются пользователи и других социальных сетей. Новые публикации теряются в ленте вне зависимости от популярности того или иного СМИ. Но в то же время площадки по типу «Фейсбука» («ВКонтакте», «Одноклассники») обладают гораздо большими функциями, нежели «Твиттер», поэтому целесообразно рассматривать их отдельно. Контент, размещаемый радиостанциями на подобных ресурсах, можно поделить на два основных типа - материалы, которые актуальны практически в любой отрезок времени, и оперативные.
К первой категории относится контент неинформационного характера, например наполнение страниц «Нашего радио» в социальных сетях. Его группа в «ВКонтакте» имеет довольно большую аудиторию, в ней постоянно появляются анонсы мероприятий, отч?ты о прошедших событиях и другая тематическая информация. Несмотря на частую периодичность обновлений, поклонники музыкального радио в меньшей степени сталкиваются с проблемами подписчиков страниц СМИ, ориентированных на новости. Конечно, пользователь по-прежнему может пропустить тот или иной материал в своей ленте, но это не будет критичным для него. «Наше радио» является поставщиком такого контента, который не устаревает, к примеру, к вечеру, когда у потребителя появляется возможность зайти в группу и ознакомиться со всеми обновлениями, не опасаясь, что информация уже потеряла актуальность.
«Эхо Москвы» в «Фейсбуке» функционирует примерно по такому же принципу. В данной социальной сети размещаются в большей мере аналитические материалы, которые можно прочитать в любой временной отрезок и которые не потеряют своей ценности. «Эхо Москвы» - это бренд. Поклонники радиостанции заходят на е? страницу независимо от того, следили ли они внимательно за своей лентой или нет.
Именно СМИ, которые регулярно размещают в социальных сетях оперативные новости, рискуют не донести информацию до конечного адресата. Неважно, сколько подписчиков у той или иной радиостанции, - если публикация материалов происходит довольно часто (как у «Вестей FM» и «Коммерсанта FM»), то обновления могут пройти мимо пользователей, а вместе с ними новости, которые актуальны здесь и сейчас (коллапс в метро, серь?зные пробки или приближающаяся гроза).
Социальная значимость контента и проблема его ранжирования
В начале 2013 года «Фейсбук» представил свой собственный поиск (Social Graph Search), который позволяет быстро находить информацию внутри этой социальной сети. Менеджер новой функции Кит Пейрис полагает, что теперь можно будет задавать вопросы, «на которые никогда не ответит традиционный поисковик, ответы на которые просто нельзя найти в Интернете. Например, какой фильм стоит посмотреть или какую группу послушать. Поиск ЇФейсбук? ответит на них, используя информацию о вас и ваших друзьях» [11]. Подобное нововведение поможет сориентироваться в многомиллионном пользовательском пространстве, однако оно не решит проблемы с бесконечной новостной лентой, просматривать которую с ростом подписок становится все труднее. Пользователь вступает в группу одного или нескольких СМИ, чтобы быть в курсе последних событий, но зачастую не замечает их обновлений в общем потоке. Или же напротив - новости СМИ заполоняют собой всю ленту, и от них приходится отказываться, чтобы не потерять связь со своими друзьями. В конце июня 2013 года стало известно, что «Фейсбук» разрабатывает сервис, схожий с Google Reader, который позволит «читать новости со страниц пользователей и других источников в особом формате для мобильных устройств» [16]. Но эта информация пока что не получила подтверждения из надежных источников.
На данный момент ранжирование собственной ленты в социальной сети - непростая задача. Все новости представляют собой единый и бесконечный массив. По нашему мнению, остановить взгляд на чем-то одном практически невозможно. В сво? время в Google пытались решить данную проблему, и в 2011 году в связке с Google Reader заработала технология PostRank. После е? установки у каждой новости появлялся счетчик, который показывал значимость сообщения. Технология анализировала популярность записи в социальных медиа по шкале от 1 до 10, основываясь на количестве комментариев, ретвитов и лайков. Таким образом, в Google Reader можно было увидеть «хорошие, очень хорошие и лучшие статьи по данному RSS-каналу, отсортировав их» [17]. Однако, как мы писали выше, этот сервис был закрыт.
Заместитель главного редактора журнала «Секрет фирмы» Константин Бочарский полагает, что ни один машинный алгоритм не сравнится с ранжированием контента на основе оценки его значимости людьми. И в этом преимущество социальных сетей над RSS: «Если миллион человек оценит хотя бы десяток заметок, то итоговая картина станет весьма говорящей. Однако результаты ранжирования зависят от того, кто принимает в нем участие» [5].
Константин Бочарский видит основную проблему в том, что на сегодняшний день непонятно, как мотивировать людей, которых мы хотим видеть оценщиками контента, заниматься этим. Мы склонны полагать, что это далеко не единственная трудность, связанная с сортировкой материалов. Неясно, как воплотить в жизнь подобное ранжирование, как оно будет отображаться на странице пользователя, и самое главное - как сделать так, чтобы оценка контента не превратилась в монетизированное предприятие, где каждый лайк будет иметь свою цену.
Судя по всему, в ближайшем будущем социальным сетям прид?тся задуматься над этим вопросом и попытаться раз и навсегда решить проблему информационного хаоса. Иначе, возможно, на просторах Интернета появится что-то более удобное в работе со множеством подписок, что сможет потеснить социальные сети на их пьедестале, как они в сво? время потеснили RSS. А радиостанциям, оперативно отвечающим на новые технологические вызовы, придется осваивать очередное виртуальное пространство.
контент информация лента новостной
Список литературы
1. Артамонов В. Зачем нужен RSS? [Электронный ресурс]. URL: http://artreal.exler.ru/toweek/2003/a3003.html (дата обращения: 30.05.2014).
2. Бауман З. Текучая модерность: взгляд из 2011 года [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/article/2011/05/06/ bauman/ (дата обращения: 30.05.2014).
3. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2012. 248 с.
4. Болотова Л. Д. Современное радиовещание в оценках журналистов и исследователей. М.: Факультет журналистики МГУ, 2011. 152 с.
5. Бочарский К. Краудранкинг [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2158890 (дата обращения:
30.05.2014).
6. Вартанова Е. Л. Человек как субъект и объект медиапсихологии / МГУ имени М. В. Ломоносова; Ин-т человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. 824 с.
7. Литвиненко И. В. Интервью с редактором сайта радиостанции «Сити FM» Кристиной Матвеевой от 10.10.2013.
8. Луман Н. Реальность массмедиа [Электронный ресурс]. URL: http://socioline.ru/files/5/84/luman_realnost_massmedia_0.pdf (дата обращения: 30.05.2014).
9. Мирошниченко А. Когда умрут газеты. М.: Книжный мир, 2011. 224 с.
10. Парамонов О. Без Google Reader: чем заменить незаменимый сервис Google, что теперь делать и кто в этом виноват [Электронный ресурс]. URL: http://www.computerra.ru/59468/google-reader/ (дата обращения: 30.05.2014).
11. Поиск в Facebook: обещает ответы, порождает вопросы [Электронный ресурс]. URL: http://radiovesti.ru/episode/ show/episode_id/18063 (дата обращения: 30.05.2014).
12. Почему Google закрывает Reader? Он никогда не приносил дохода [Электронный ресурс].
URL: http://www.searchengines.ru/seoblog/pochemu_google_close.html (дата обращения: 30.05.2014).
13. Почему Google решил закрыть Google Reader или насколько популярен RSS? [Электронный ресурс]. URL: http://habrahabr.ru/company/roem/blog/172673/ (дата обращения: 30.05.2014).
14. Battell J. Who Owns the Right to Filter Your Feed? [Электронный ресурс]. URL: http://battellemedia.com/ archives/2013/03/who-owns-the-right-to-filter-your-feed.php (дата обращения: 30.05.2014).
15. Ducey R. What's Next in Consumer Media [Электронный ресурс]. URL: http://www.psaresearch.com/caf1021.html (дата обращения: 30.05.2014).
16. Facebook разрабатывает свою версию Google Reader [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/business/ news/2013/06/24/n_2993657.shtml (дата обращения: 30.05.2014).
17. Google Reader и PostRank [Электронный ресурс]. URL: http://apple-iphone.net.ru/news/2010-09-01-866 (дата обращения: 30.05.2014).