Отдельные проблемы привлечения к административной ответственности за ложный вызов специализированных служб
Андрей Максимович Павлюченко
Аннотация
В статье рассмотрены проблемные вопросы привлечения к административной ответственности за ложный вызов специализированных служб. В контексте данного исследования рассмотрено понятие «ложный вызов», приведен авторский вариант классификации по группам. На основании статистической информации анализируются отдельные аспекты, связанные с привлечением лиц к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ. Кроме того, в работе рассмотрены процессуальные особенности привлечения к ответственности за ложный вызов полиции на основе анализа судебной практики и практического опыта. Исследуется информация об ответственности за ложный вызов специализированных служб в зарубежных странах, а также в проекте нового КоАП РФ. В работе изложена формула расчета средств, затраченных на обслуживание ложного вызова сотрудников полиции, и приведена методика реализации данной формулы на примере г. Барнаула. Делаются выводы о наличии проблемных аспектов, формируются авторские предложения по их устранению.
Ключевые слова: административная ответственность, ложный вызов специализированных служб, регистрация сообщений (заявлений), заведомо ложное сообщение
Abstract
SOME ISSUES OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR A FALSE ALARM TO SPECIALIZED SERVICES
Andrey M. Pavlyuchenko
The article deals with the problematic issues of bringing to administrative responsibility for a false alarm to specialized services. This study considers the concept of «false call» and provides the author's version of the classification by groups. On the basis of statistical information, certain aspects related to bringing persons to administrative responsibility under Art. 19.13 of the Administrative Code of the Russian Federation. In addition, the paper considers the procedural features of bringing to responsibility for a false alarm to the police based on an analysis of judicial practice and practical experience. The information about liability for a false alarm to specialized services in foreign countries, as well as in the draft of the new Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, is investigated. The paper presents a formula for calculating the funds spent on serving a false alarm to police officers, and provides a methodology for implementing this formula using the example of the city of Barnaul. Conclusions are drawn about the presence ofproblematic aspects, author's proposals for their elimination are formed.
Keywords: administrative responsibility, false alarm to specialized services, registration of messages (applications)
Одним из основных направлений деятельности полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств [1]. Однако реализация данной задачи полиции затрудняется увеличивающимся с каждым годом количеством ложных сообщений, поступающих в территориальные органы внутренних дел (далее - ОВД). Анализ статистической информации показал, что за отчетный период с января по декабрь 2021 г. количество зарегистрированных заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 1,4% и составило более 34 млн Статистическая форма «1-АП». По данным ЦСИ ГИАЦ МВД России.. Из них в 23% случаев по зарегистрированным сообщениям было принято решение о приобщении к материалам номенклатурного дела с формулировкой «Списать в номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) [2], и административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) [3]. Приведенные выше данные свидетельствуют о не всегда ответственном обращении граждан в органы полиции. Сложившаяся ситуация ведет к увеличению нагрузки на сотрудников полиции, как следствие, ухудшается качество квалифицированной помощи тем гражданам, которые в ней действительно нуждаются.
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что практически четверть от общего числа зарегистрированных сообщений, попадающих в полицию, не охватывают её основные направления деятельности. Несмотря на это, по всем обращениям, которые подлежат регистрации в порядке, установленном ведомственными нормативными правовыми актами, должностные лица ОВД проводят проверки и принимают решения в соответствии с действующим законодательством. Несомненно, некоторая часть сообщений поступает в целях получения юридической помощи в разрешении вопросов, которые не входят в компетенцию полиции. К таким, например, можно отнести обращение в ОВД с вопросами, рассмотрение которых необходимо осуществлять в гражданском порядке. В данном случае в ответе на рассматриваемое обращение должностное лицо полиции разъясняет заявителю порядок решения возникшей ситуации в суде.
Проблемные вопросы регистрации поступающих сообщений (заявлений) в полицию достаточно подробно освещены научным сообществом. Так, например, по мнению В.В. Тырышкина, И.А. Гумарова, Д.В. Андреева, необходимо вернуться к практике наличия в дежурной части ОВД двух журналов: в КУСП регистрировать всю информацию о преступлениях, во втором журнале фиксировать информацию об административных правонарушениях и другие сведения, не относящиеся к преступлениям [4, с. 64]. Актуальные вопросы регистрации и проверки по сообщениям и заявлениям о преступлениях раскрыты в работе З.Р Нажмитдинова [5]. Отдельные аспекты регистрации и разрешения сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях обозначены в исследовании Е.Н. Полежаевой, П.В. Седельникова [6].
Несмотря на достаточно четкую правовую регламентацию вопросов, касающихся регистрации сообщений и заявлений, высокую научную разработанность исследуемой тематики, нераскрытыми остаются отдельные аспекты регистрации и проверки по сообщениям, имеющим ложный или ошибочный характер.
В связи с отсутствием в законодательстве понятия «ложный вызов» считаем необходимым изложить его авторский вариант. По нашему мнению, в юридической литературе и нормативных правовых актах под ложным вызовом следует понимать обман или ошибочное сообщение о ситуации, в результате которой возникает необходимость реагирования специализированных служб. Исходя из сложности и многообразия возникающих жизненных ситуаций, возможно выделить несколько подвидов данного правонарушения. К первой группе следует отнести ситуации, когда ложное сообщение было сделано из хулиганских побуждений. Во вторую группу необходимо включить случаи, когда лицо сначала сообщило о противоправном поведении кого-либо, но в дальнейшем передумало привлекать его к ответственности, подобные ситуации часто возникают в сфере семейно-бытовых отношений. В третью группу будут входить ситуации, когда лицо специально сообщило ложные сведения о противоправном деянии с целью оклеветать кого-либо. В четвертую группу входят ситуации, когда лицо, страдающее психическими расстройствами, сообщает о фактах, отсутствующих в реальной действительности. В трех вышеуказанных случаях лицо будет нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае получения ложного вызова, попадающего под критерии четвертой группы, необходимо использовать индивидуальный подход. По нашему мнению, введение подобной классификации поможет решить вопросы, возникающие у практических сотрудников при квалификации деяния.
Подчеркивая актуальность проведенного исследования, стоит отметить, что количество звонков, поступающих в полицию, ежегодно увеличивается.
В последние несколько лет, помимо прочего, это обусловлено некоторыми вводимыми ограничениями вследствие пандемии COVID-19. Возросло и количество ложных сообщений, которые, как следствие вышеуказанных тезисов, подвергаются регистрации. По мнению К.В. Малахова, С.С. Горпенченко, номер телефона 02 - один из самых важных телефонных номеров для любого гражданина на территории бывшего СССР От его знания зависит собственная жизнь и жизнь других людей. Однако часто этот номер становится инструментом для баловства. В правовой культуре нашей страны не сформировано представление, что вызов полиции из хулиганских побуждений наказывается законом [7]. Ответственность за ложный вызов сотрудников полиции предусмотрена административным и уголовным законодательством. Юридические последствия за заведомо ложный вызов специализированных служб нашли свое отражение в ст. 19.13 КоАП РФ.
Анализ судебной практики показал, что существуют лишь единичные примеры привлечения граждан к юридической ответственности за ложные сообщения, что, несомненно, вызывает некоторое беспокойство со стороны правоприменителей. Мировыми судьями судебных участков г. Барнаула в 2021 г. было принято 31 решение по ст. 19.13 КоАП РФ, по которой правонарушители были привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Стоит отметить, что 29 рассмотренных материалов за ложный вызов сотрудников полиции были рассмотрены на судебных участках Центрального района. Необходимо отметить, что г. Барнаул разделен на пять внутригородских районов. Таким образом, можно говорить о том, что на территории города Барнаула отсутствует единый алгоритм привлечения к административной ответственности по рассматриваемому составу административного правонарушения. В целях изучения положительного опыта отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу нами было проведено интервьюирование сотрудников подразделения по исполнению административного законодательства. В рамках опроса удалось установить, что положительного результата в данном подразделении удалось добиться путем согласования с судом вопросов привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.
Для привлечения лица к ответственности за ложный вызов сотрудников полиции необходимы признание вины правонарушителем либо показания свидетелей. В иных случаях производство прекращается по основаниям, предусмотренным административным законодательством. В правоприменительной практике возникают проблемы со сбором доказательств по рассматриваемому составу административного правонарушения, что подтверждено анализом рассмотренных дел об административных правонарушениях на территории г. Барнаула. В большинстве случаев правонарушитель не признает вины, а свидетели, как правило, отсутствуют. Изучение судебных решений по ст. 19.13 на территории г. Барнаула показало, что более чем в 20 случаях вынесения административных штрафов за ложный вызов граждане обращались за помощью из-за семейных ссор, в ходе которых целью является оклеветать члена своей семьи, что и служит безосновательным сообщением в полицию. В данных ситуациях далеко не всегда члены семьи будут свидетельствовать против своих родственников, кроме того, данное право подкреплено положением законодательства об административных правонарушениях. В рассматриваемых случаях, которые составляют большинство, сотруднику полиции, ведущему производство по делу об административном правонарушении, остается только полагаться на свои профессиональные качества, использовать методы убеждения и психологического воздействия, чтобы правонарушитель признал свою вину, а в случаях, когда такие методы не работают, приходится прекращать производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что вина правонарушителя не доказана. В исключительных случаях, как показал анализ судебной практики, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Немаловажным фактом является то, что в случаях ложного сообщения в полицию может возникнуть ситуация, когда помощь гражданам, которые действительно в ней нуждаются, не оказана либо оказана с опозданием, и это может повлечь тяжкие последствия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что практические сотрудники испытывают сложности в процессе доказывания по рассматриваемому составу административного правонарушения, о чем свидетельствует количество рассмотренных материалов дел об административных правонарушениях.
Анализируя санкцию статьи 19.13 КоАП РФ, стоит отметить, что финансовые затраты на обслуживание одного вызова сотрудника полиции значительно превышают размер административного штрафа. По мнению А.В. Андреева, И.А. Андреевой, в России средняя стоимость выезда группы немедленного реагирования в составе трех полицейских и двух кинологов оценивается в сумму примерно около 100 тысяч рублей [8, с. 10]. Стоит отметить, что в проекте нового КоАП РФ по состоянию на 20 мая 2020 г. ответственность за ложный вызов специализированных спецслужб закреплена в статье 34.2, однако существенных изменений конструкция состава не претерпела [9]. Была добавлена вторая часть, которая предусматривает административную ответственность за ложный вызов, совершенный несовершеннолетним, не достигшим возраста шестнадцати лет. По нашему мнению, помимо внесения изменений в конструкцию самого состава административного правонарушения, необходимо дополнить ст. 34.2 проекта нового КоАП РФ частью 3, в которой закрепить ответственность за ложный вызов специализированных служб повторно в течение года, а также в период ликвидации аварий, пожаров, последствий стихийных бедствий.
В целях привлечения внимания к проблемам ложного вызова специализированных служб в России считаем необходимо привести опыт зарубежных стран. Так, в Германии за ложный вызов экстренных служб предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 евро, что в несколько раз превышает сумму административного штрафа в России [10], либо тюремного заключения сроком до одного года. Кроме того, в случаях, когда из-за ложного вызова были причинены более тяжкие последствия (например, не обслужен вызов, где граждане действительно нуждались в помощи), лишение свободы может составлять два года. Также гражданину, который заведомо ложно сообщил в экстренные службы, придется оплатить сумму, затраченную на обслуживание ложного вызова, которая не входит в размер штрафа. Похожая ситуация складывается и в других странах Западной Европы.
Административный штраф в Республике Казахстан за ложный вызов специальных служб составляет 30 месячных расчетных показателей, что в перерасчете составляет более 19 тысяч рублей [11]. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что зарубежный законодатель относится к ложным сообщениям в специализированные службы с повышенным вниманием. По нашему мнению, опыт взыскания с нарушителя финансовых средств, затраченных на обслуживание ложного вызова, является положительным и оправданным. В судебной практике встречаются единичные случаи взыскания ущерба, причиненного административным правонарушением. Одним из немногочисленных примеров может служить гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края к гражданке С. о взыскании ущерба за заведомо ложный вызов полиции. Мировой судья удовлетворил исковое требование ОМВД России по Благодарненскому району в полном объеме и постановил взыскать с гражданки С. сумму 610 рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного административным правонарушением [12]. Таким образом, гражданка С., помимо административного штрафа в размере 1000 рублей, обязана возместить сумму, затраченную на обслуживание ложного вызова. Несмотря на вышеизложенное, использование финансовых инструментов в отношении правонарушителей может исправить ситуацию не в полной мере. По нашему мнению, правоприменитель испытывает сложности именно в процессе производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, считаем, что решить возникшую проблему представляется возможным путем использования комплексного подхода и использования как финансовых, так и процессуальных инструментов.
Анализируя судебную практику и мнения практических сотрудников полиции, можно констатировать тот факт, что ложные сообщения в большинстве случаев поступают от одних и тех же граждан. В этой связи законодатель в части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [13] (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») предоставил возможность прекращения переписки с гражданином. Вместе с тем неоспорим тот факт, что большинство сообщений, поступающих в полицию, делается устно, как правило, по телефону 112, и избежать их невозможно. Каких-либо законодательных инструментов, кроме привлечения к ответственности за ложный вызов, нет. Таким образом, гражданин может делать неоднократные ложные звонки в полицию и при этом в большинстве случаев оставаться безнаказанным.
Проблемы ложных вызовов негативно отражаются не только на деятельности полиции, но и на эффективности деятельности не менее важных специализированных служб, таких как скорая медицинская помощь и пожарная охрана. Научное сообщество подчеркивает необходимость решения проблемы ложных вызовов специализированных служб. Так, А.Г. Фирсов отметил, что выезды пожарно-спасательных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, связанные с обслуживанием ложных вызовов, составляют около 193,6 тыс. ед. в год. Хотя вызовы ложные, но работа по ним ведется вполне реальная. Сотрудники МЧС России, участвующие в цепочке обслуживания ложных вызовов, испытывают такие же физические и психологические нагрузки, что и при следовании на пожар [14]. Кроме того, П.Д. Захаров, А.О. Захарова подчеркнули, что в среднем в год количество ложных вызовов скорой медицинской помощи в стране доходит до 2,5 млн, а ущерб от одного ложного вызова составляет около 1700 рублей [15]. Стоит подчеркнуть, что возможность составить протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ имеется только у должностных лиц ОВД и сотрудников, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, у медицинских работников такая возможность отсутствует.
В современных реалиях мы видим, что складывается ситуация, которая требует наличие мер реагирования со стороны правоохранительных и законодательных органов власти. Ложный вызов служб, без которых функционирование правового государства невозможно, влечет за собой не только финансовые потери со стороны государства, но и наносит непоправимый ущерб жизни и здоровью граждан.