Перспективные направления организации систем управления на сельскохозяйственных предприятиях, ориентированных на рынок
А.Е. Гусев
Аннотация
Рассмотрены перспективные направления организации систем управления на современных сельскохозяйственных предприятиях, ориентированных на рынок. Проведены анализ и оценка эффективности создания систем управления на предприятиях Курской области при их реорганизации за 1992-2008 гг. Предложены методика и этапы проектирования систем управления для предприятий, ориентированных на освоение рыночных отношений.
Ключевые слова: рыночные отношения, организация системы управления предприятием при ориентации на рынок, эффективность реорганизации систем.
сельскохозяйственный система управление эффективность
В настоящее время перспективные направления организации систем управления на сельскохозяйственных предприятиях имеют особое значение, в которых происходят большие структурные изменения, процессы преодоления последствий экономического и управленческого кризисов, перехода к системе рыночных отношений.
Опыт, накопленный в экономически развитых странах мира, свидетельствует, что среди всех ресурсов предприятий (материальных, трудовых, финансовых и др.) именно системы управления имеют важнейшее значение, т.е. способность и умение вырабатывать цели, определять ценностные ориентиры, координировать выполнение задач и функций, обучать работников и добиваться эффективных результатов их деятельности. именно это характеризует назначение управления, его качество и эффективность воздействия на работников предприятий с разным уровнем образования, опытом, квалификацией и интересами. Поэтому большое теоретическое и практическое значение имеет поиск и реализация основных тенденций совершенствования и развития систем управления предприятий в современных условиях их функционирования.
Определяя роль и изменения при формировании и функционировании систем управления на предприятиях, важно исходить из реально складывающихся факторов их развития при становлении рыночной экономики. Главной целью на перспективу является создание новых институционных условий рыночных отношений и на этой основе - новых моделей поведения предприятий. Опыт последних лет показал, что осуществить либерализацию цен и приватизацию (замена одного номинального собственника на другого) легче, чем добиться реальных и долговременных изменений в поведении сельскохозяйственных предприятий. В этот период, который может длиться десятилетия, ни объем производства, ни прибыль, никакой иной показатель или сфера деятельности сами по себе не могут служить конечным показателем результативности систем управления. В равной степени важным является и положение предприятий на рынке, и инвестиционная деятельность, и производительность, и развитие персонала, и качество труда и финансовые результаты. Приходится затрачивать немалые средства на установление новых производственных связей. Контроль за всеми этими параметрами непосредственно зависит от эффективности систем управления конкретного предприятия.
Предприятия, ориентированные на рынок, можно охарактеризовать следующим образом. По механизму взаимодействия с внешней средой (т.е. с рынком) эти предприятия должны быстро адаптироваться к происходящим вне их изменениям. Если раньше вокруг рынка группировалась только часть предприятия, то в данном случае речь идет о группировании всех частей предприятия вокруг рынка или рынков. Переход к предприятиям, ориентированным на рынок, обусловлен тем, что «дорыночные» структуры не поспевали на быстрые изменения рыночной среды. «Дорыночные» предприятия больше внимания уделяют вопросам производства продукции, не всегда тем самым решают вопросы эффективности. Функциональная природа предприятия больше ориентирует его на решение внутренних проблем (например, как распределить и использовать ресурсы), чем на решение проблем потребителей.
С развитием рынка возникают серьезные недостатки и «дорыночного» подхода при функционировании предприятия. Расширяется дублирование работ, например, по продукту или территории, возрастает стоимость средств управления, принятие управленческих решений занимает много времени. Все предприятия видно только сверху и только для руководства; отсюда вся ответственность тоже наверху. Делегирование полномочий в таких условиях затруднено. Имеет место недостаток инновационности. Эти недостатки мешают предприятию оптимизироваться в направлении потребителей, в направлении рынка.
Развитой рынок создает для предприятия следующую среду его функционирования. «Массовость» рынка порождается уже не «одинаковостью» многих потребителей, а их индивидуальностью, что вынуждает предприятие максимально дифференцироваться. Рынок позволяет малым предприятиям конкурировать с большими, так как приоритетным становится не продуктивность, а эффективность. Появление новых конкурентов требует от руководства предприятия усиления внутренней конкуренции.
Развитие систем информации позволяет для каждого работника иметь нужную информацию как об общей ситуации на предприятии в целом, так и о ситуации на любом его уровне. Свободное движение информации по уровням и в любом направлении позволяет, если это необходимо, делегировать принятие решения вниз на любой уровень.
Перечисленные факторы требуют от предприятия, ориентирующегося на рынок, трех главных качеств: гибкости, адаптивности и инновационности. При этом проявляются следующие тенденции. На предприятии усиливается группирование работ по рынкам (приспособление продукции к потребителю). Усиливаются потоки информации. Структура предприятия начинает все больше носить сетевой характер. Система управления становится главным ресурсом предприятия. Но возможно это «только при наличии эффективных систем управления [1]. И направлены они на сближение тех, кто принимает решения, с теми, кто эти решения покупает, - потребителями.
Существуют различные трактовки термина «организация системы управления предприятием». Рассмотрим некоторые подходы.
Одни авторы (А.С. Малин и В.И. Мухин) дают следующее определение: «Под организацией системы управления понимается совокупность процессов, действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимодействия между частями целого, т.е. процесс «создания системы» [2].
Другие - считают, что «Организация управления включает создание системы управления или внесение прогрессивных изменений в построение и порядок функционирования ранее образованной действующей системы управления… Организация управления осуществляется путем организационного проектирования, реорганизации или ликвидации действующих систем, рационализации управления [3].
Хотелось бы отметить, что хотя между категориями "организация" и "управление" существует диалектическая связь, но это вовсе не исключает глубокого понимания их сущности. Если сущностью управления является активизация целенаправленной деятельности посредством различных методов воздействия, то сущность организации управления состоит в создании объективных условий для эффективного функционирования системы управления на предприятии.
В настоящее время в проблеме организации систем управления на сельхозпредприятиях Курской области, да и всей страны, речь может идти об их формировании. Вызвано это тем, что в ускоренном режиме в 1992 г. была проведена перерегистрация колхозов и совхозов. К 1 октября 1992 г. эту процедуру прошли 255 (45,9%) хозяйств области, при этом 301 (54,1%) сохранили свой статус колхозов и совхозов. Однако на 1 января 1993 г. перерегистрацию прошли 96% хозяйств, из них 20% сохранили свой правовой статус.
Реорганизация сельхозпредприятий в области продолжается. Например, к концу 2008 г. их количество составило 403, в том числе ОАО - 29, ЗАО - 31, ООО - 262, СПК - 68, государственных унитарных - 9, иных правовых форм - 3. Ускоренными темпами шло создание ООО и сокращение СПК. Если в 2004 г. численность ООО равнялась 168 и СПК - 289 единиц (29,6 и 50,5% от общего количества предприятий), то за 2008 г. их численность составила 262 и 68 соответственно (или 65,0 и 16,9% к общему количеству предприятий). То есть за последние 5 лет количество первых увеличилось в 1,6 раза, а вторых уменьшилось в 4,2 раза. такую динамику вряд ли можно признать обоснованной, так как ООО как организационно-правовая форма заметно уступает по результативным показателям хозяйственной деятельности СПК. Так, в среднем на одно ООО за 2004 г. размер убытка составил 253 тыс. руб. К 2008 г. этот размер вырос до 517 тыс. руб. В СПК за этот период приведенные показатели составили 412 тыс. руб. и 2914 тыс. руб. прибыли соответственно. Частая «ломка» сложившихся форм хозяйствования приводит к неуверенности в управлении и к злоупотреблениям со стороны руководства предприятий, особенно в ООО.
Переход сельхозпредприятий к рыночным структурам поставил их в сложные условия. В справке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (2002 г.) значение этого процесса оценивается так: «На состояние сельского хозяйства повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в новых условиях, а также ускоренная, практически не ориентированная на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала, реорганизация колхозов и совхозов» [4].
Таким образом, произошли раздробление и изменение организационно-правового типа более чем 80% бывших крупных предприятий области - колхозов и совхозов. Значительная часть ресурсов и производственной деятельности переместилась из них в мелкое производство - в хозяйства населения и фермеров. Мировая же практика ориентирует предприятия на их объединение на кооперативной основе для защиты взаимных интересов, повышения эффективности производства, что бы избежать экономическую зависимость от структур, составляющих внешнее окружение.
Изучение реалий свидетельствует о том, что принципиальных изменений в организации систем управления на многих сельхозпредприятиях области не произошло. Во-первых, имеет место сосуществования старых и новых форм и методов организации управления; во-вторых, отсутствует необходимое единство новых форм организации и управления и их содержание; в-третьих, отсутствует комплексный подход в создании условий надежного функционирования и развития систем управления, повышения их эффективности. Главная причина, конечно, состоит в том, что до настоящего времени не сформированы научные основы управления предприятиями в новых условиях.
Отметим специфические особенности системы управления предприятий, которые нужно учитывать при разработке механизма ее формирования. Первая - состоит в том, что система управления является субъектом управления конкретного предприятия, функционирующего в определенных условиях. Вторая - заключается в характере деятельности самой системы управления предприятием. Ее действия направлены как на выработку целей функционирования предприятия, так и на организацию их реализации, контроль и мотивацию деятельности трудового коллектива, а также на регулирование взаимодействия предприятия с объектами внешней среды. Третья особенность системы управления связана с ее многомерностью, необходимостью формирования поэлементного и структурного ее свойства, а также проектирования процессов управления по сферам деятельности.
Все действия по формированию, упорядочению и регулированию функционирования системы управления предприятий должны осуществляться в соответствии с принципом совместимости. Он определяет самое главное- возможность дееспособности системы управления в существующих условиях. Дееспособность системы управления возможна при условии сочетаемости системы с характером экономики и уровнем развития экономических отношений АПК страны с правовым и организационным статусом предприятий, при обеспечении возможности системы предвидеть и предварять, воспринимать и реагировать на воздействия государства, внутренней и внешней среды, а также при соответствии системы управления достижениям научно-технического прогресса, организации и психологии в области управления.
Примеров несовместимости системы управления предприятия с объектами управления, государственным управлением мною. Так, уже с первых реформ несовместимость систем управления с экономической политикой государства явилась серьезной причиной подрыва дееспособности сельхозпредприятий. Переход экономики страны к рыночным отношениям поставил предприятия в сложные условия. Руководящие кадры предприятий не владели в начале реформ методологией маркетинга, стратегического управления, предпринимательства и финансового кредитования, методами управления акционерным капиталом и другими инструментами. Структуры управления соответствовали системе централизованного планового управления экономикой.
Как известно, деятельность любого предприятия происходит в динамичной внешней среде. Связи с внешней средой осуществляет, прежде всего, система управления предприятием, поэтому она должна к этой среде адаптироваться. Существуют два типа адаптации систем управления: во-первых, реактивная адаптация, когда изменения в системе происходят в ответ на произошедшие внешние изменения, а само предприятие выступает в роли догоняющего; во-вторых, проактивная адаптация, когда система управления прогнозирует направления динамики внешней среды, изменяется сама и изменяет управляемую подсистему.
Механизмом проактивной адаптации является проектирование (от латинского - брошенный вперед). Применительно к системе управления основную цель проектирования можно определить как создание системы, позволяющей эффективно использовать в интересах предприятия особенности внешней среды, активизируя свои сильные стороны и сводя к минимуму влияние собственных недостатков на конечные результаты деятельности. При этом можно назвать два основополагающих критерия оценки деятельности предприятия и соответственно его системы управления: целесообразность и эффективность. Под целесообразностью понимается умение делать нужную работу, а под эффективностью - умение экономично использовать имеющиеся ресурсы предприятия. Целесообразность важнее эффективности, поскольку предприятие изначально должно делать то, что нужно потребителям, и только в этом случае есть смысл говорить об эффективности его деятельности.