Курсовая работа (т): Перспективы развития евразийского экономического союза

Рисунок 6. Динамика прироста ВВП, денежной базы М2 и инфляции в РФ в % к предшествующему году

Противники монетизации евразийской экономики считают, что инфляция зависит только от объема денежной массы, и уверены, что, понижая объем денежной массы, понижают и инфляцию, но практика, данного не подтверждает. Безусловно, инфляция коррелирует с увеличением денежной массы, но, первоначально, она зависит не только от данного фактора, а также, существует и немонетарная причина образования инфляции. На рисунке 6 четко прослеживается зависимость: с ростом уровня монетизации экономики увеличиваются темпы увеличения ВВП и понижаются темпы увеличения инфляции.

С 1999 по 2013 г. увеличение монетизации в 3,53 раза (с 12,1 до 42,7%) обусловливал рост реального объема ВВП РФ в 2,06 раза. Отметим, что главные валютные поступления за счет увеличения цен на нефть начались с 2005 г., когда цена на нефть составляла 54,4 долл. за баррель, а до данного периода она находилась в размере 20-30 долл. Иными словами, за 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста реального объема ВВП составили 107,2% и были самыми значительными в истории РФ XXI в., несмотря на относительно низкие цены на энергоносители. В 2014 г. увеличение монетизации прекратился, а точнее, остался на прежнем уровне, и по этой причине прирост объема ВВП за 2014 г. составил только 0,6%.

В условиях западных санкций политика Импортозамещение делает денежную эмиссию чрезвычайно востребованной: в основе Импортозамещение должна лежать политика замещения валютных кредитов рублевыми. В этом случае эмиссию мы предлагаем провести в безналичной форме под финансирование инвестиционных проектов российских и евразийских товаропроизводителей, отбор которых должен проходить на конкурсной основе, с помощью рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков, соответствующих определенным критериям и способных обеспечить мультипликационный эффект от безналичной денежной эмиссии. Только данное позволит увеличить коэффициент монетизации до нормального уровня, даст быстрый и надежный источник развития российского и евразийского производства, пополнения доходной части федерального бюджета, возобновления финансирования инвестиционно-инновационных проектов, выработать нужную конкуренцию, подрывающую монополию импортных продукции и, как результат, уменьшение со временем цен, обеспечит защиту и устойчивость рубля и при соответствующих действиях в Казахстане - тенге. При верно проведенной эмиссии за импорт можно рассчитываться эмиссионным доходом, а не валютной выручкой.

Отметим, что монетизация в РФ имеет значительные территориальные особости. При дефиците денежной массы она неравномерно распределена по регионам страны и сверх сконцентрирована в Москве и Московской области (65% от общего объема). Следовательно, если средний по государстве уровень коэффициента монетизации составляет 42,7%, то в столице он явно превышает оптимальную норму (70%), а в остальных регионах значительно меньше данного среднего уровня. Соответственно, при сопоставлению с остальной частью государства в Москве сформировался завышенный денежный спрос, стимулирующий увеличение инфляции.

По этой причине денежная эмиссия должна быть направлена не только на дополнительное финансирование приоритетных отраслей, но и на поддержку регионов РФ и совместных евразийских проектов. Это, на наш взгляд, предполагает, первоначально, увеличение роли в финансово-кредитной системе региональных банков, также, ориентацию столичных банков на кредитование региональных и евразийских программ. В итоге уменьшится инфляция, будут выравниваться уровни оплаты труда и цен в разных частях государства. Данное, в свою очередь, понизит внутреннюю и внешнюю миграцию в Москву и Санкт-Петербург, обеспечит более равномерное распределение трудовых ресурсов и производств по территории РФ, сгладит диспропорции между уровнем жизни городского и сельского населения. Кредитование евразийских проектов также понизит миграцию в РФ из иных государств евразийском экономическом союзе и обеспечит сближение уровней жизни населения разных частей союза.

Стимулируя увеличение прибыли, не нарушая в этом случае пропорции между увеличением производительности труда и оплаты труда, мы сможем обеспечить внутренний платёжеспособный спрос - основный двигатель экономического увеличения. Вложение за счет эмиссии дополнительных существенных российских средств в приоритетные отрасли, производственную и социальную инфраструктуру регионов и государств евразийском экономическом союзе сформирует стимулы и для прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, увеличит спрос на валюту РФ.

Преимущество РФ, Казахстана, иных государств евразийском экономическом союзе заключается в том, что, если Запад свои «козыри» уже все использовал, а у КНР и «азиатских» тигров имеются проблемы с перегревом экономики, то в евразийском экономическом союзе нет проблем, связанных ни с одной, ни с иной ситуацией, у него остался и потенциал, и ресурсы. Сделав правильные выводы из мировой практики, успешно осуществив приведение монетизации экономики к нормальным параметрам, государства Евразийского экономического союза способны занять достойное место в международном разделении труда. При хронической демонетизации экономики никакие иные источники без монетизации обеспечить устойчивый экономический увеличение и евразийскую интеграцию не смогут.

Формирование условий для увеличения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, уменьшение объемов долларизации, совершенствовании платежно-расчетных отношений между государствами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики - существенные направления углубления евразийской экономической интеграции. Итогом укрепления и развития денежно-кредитной системы Евразийского экономического союза и, в первую очередь, его ведущих национальных валют - рубля и тенге - станет формирование платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Данное позволит со временем преобразовать будущий финансовый центр Евразийского экономического союза в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам Евразийского экономического союза под низкий процент. Мощную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной системы формирует колоссальное национальное богатство РФ, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн долл.). С учетом национального богатства Казахстана, Беларуси, иных государств-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике.

Нужно также учитывать тот факт, что Китай, а также иные государства БРИКС сформировать международную финансовой систему, альтернативную западной. Обширное использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к радикальному ослаблению возможностей США и Евросоюза по оказанию давления на РФ, иные государства мира с помощью введения экономических санкций. В этом случае нельзя допустить замену «долларизации» экономик Евразийского экономического союза их «юанизацией». Для данного и нужно форсировать работу по формированию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.

2.2 Перспективы интеграции

Обсуждение вероятной интеграции РФ как участнице ЕАЭС с третьими государствами активизировалось в 2011-2012 гг., когда стали разбирать перспективы заключения соглашений о зонах свободной торговли с Новой Зеландией, Вьетнамом и государствами АСЕАН. Позднее начались переговоры о заключении торгового соглашения с Европейской ассоциацией свободной торговли (куда входят такие страны как: Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн), а в 2014 г. - и с Израилем. Обсуждалась вероятность формировать зоны свободной торговли с Индией и США. Торгово-экономическая интеграция с Евросоюзом обсуждается начиная с саммита РФ - ЕС в 2005 г. Пока ни одно из данных соглашений не подписано, а некоторые переговоры (с такими странами как: Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия, США, ЕС) или приостановлены, или даже не начались по политическим причинам.

Если разбирать результаты каких-либо торговых соглашений государств ЕАЭС с разными партнерами, то, как и в случае иных торговых соглашений, кроме общего благоприятного воздействия на благосостояние за счет понижения не результативности по причине взаимного ослабления торговых ограничений, нужно учитывать отраслевые эффекты, которые, что очень существенно, отличаются в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Для конкретности будем говорить о понижении импортных пошлин, но представленная логика вполне может применятся для любого типа торговых ограничений, к примеру, для все более значительных в последнее время нетарифных барьеров.

В краткосрочной перспективе понижение таможенных пошлин на ввоз товаров границах зон свободной торговли обусловливает четыре главных эффекта:

а) повышение реальной прибыли экономики за счет понижения цен как на продукцию конечного пользования, так и на инвестиционную и промежуточную продукцию, применяемые российской промышленностью в производственной деятельности;

б) переключение потребления с продукции, производимой в ЕАЭС и иных государствах, на продукцию партнера по зонам свободной торговли;

в) повышение ввоза товаров из государства - партнера по зонам свободной торговли и вытеснение российского производства, что, в свою очередь, определяет перераспределение рабочей силы и капитала из менее результативных отраслей в более результативные;

г) частичная компенсация понижения спроса на российские товары за счет увеличения прибыли.

В долгосрочной перспективе понижение барьеров, повышающее прибыль и благосостояние, обеспечивает увеличение сбережений и инвестиций, что приводит к дальнейшему увеличению производства в каком-либо секторе, который может компенсировать и перекрыть падение по причине повысившегося ввоза товаров. Кроме того, рост конкуренции стимулирует увеличение результативности, что вызывает повышение производительности и производства.

Количественные эффекты от той либо другой зоны свободной торговли для экономики и разных секторов каждого участника ЕАЭС будут зависеть от имеющегося значения обнуляемых пошлин, отраслевой структуры производства и потребления, отраслевой структуры торговли друг с другом и с партнером по зонам свободной торговли. Существенно, что передача на наднациональный уровень вопросов совместной торговой политики обозначает, в частности, что торговое соглашение может быть заключено только с ЕАЭС в общем, а его условия будут в равной степени распространяться на каждого участника ЕАЭС. Данное может привести к тому, что при конкретных условиях, несмотря на благоприятный итог для всего ЕАЭС, кто-то из участников может столкнуться с убытками от такой интеграции. Дело в том, что торговые потоки внутри ЕАЭС для некоторых его членов могут быть переориентированы на государства - партнеры по торговому соглашению.

Для регионов отдельной государства данные убытки могут компенсироваться внутренними бюджетными трансфертами. В ЕАЭС на наднациональный уровень отчасти выведена торговая политика, но не бюджетная, по этой причине для полноценного работы ЕАЭС и развития интеграции с иными государствами нужен механизм перераспределения дохода, который не прописан в ЕАЭС, хотя перераспределение ресурсов внутри ЕАЭС присутствует в больших масштабах (см. выше).

Сегодня одним из наиболее популярных и востребованных инструментов анализа результатов заключения торговых соглашений выступает вычислительная модель общего равновесия (Computable General Equilibrium, CGE). Структурные уравнения данной модели отражают общее равновесие на всех рынках, что позволяет анализировать воздействие разных внешнеэкономических изменений на национальную экономику. Наиболее популярны модели, предполагающие совершенную конкуренцию и накопление капитала.

При моделировании предполагается, что импортная продукция дифференцированная, разделяется по национальному происхождению и государствам, а также вменяются элементы монопольной власти, которая реализуется через их тарифную ставку. В итоге понижения тарифов могут появляться существенные эффекты от изменения условий торговли по причине ослабления монопольной власти. Дифференциация продукции одной отрасли в зависимости от государства происхождения (в том числе российских) моделируется с помощью функции с постоянной эластичностью замещения (CES). При такой форме агрегации композитной потребительской продукции российская и импортная продукция не будет полностью ни субститутами, ни комплиментами: в любом равновесии одновременно потребляется вся продукция строго в положительном количестве. Такое свойство CES функции позволяет моделировать неравные стоимости на российский и импортная продукция и согласуется с действительным положением, при котором практически во всех государствах потребляются и российские, и импортная продукция-субституты.

Соглашения о зонах свободной торговли, подразумевающие только взаимное обнуление импортных пошлин (первая стадия серьезной экономической интеграции), дают для ЕАЭС в общем и для РФ благоприятные экономические эффекты как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С точки зрения воздействия на валовой продукт наибольший доход для РФ, что вполне естественно, достигается в зонах свободной торговли с наиболее значительным торговым партнером - Европейским союзом (около половины всего товарооборота) - от 15 млрд (=0,8% ВВП) в краткосрочной до 40 млрд долл. в долгосрочной перспективе (=2,0% ВВП).

Иные вероятные соглашения дают менее значительные итоги: доход экономики РФ от зон свободной торговли с государствами Транстихоокеанского партнерства (ТТП) - от 6 млрд (=0,3% ВВП) в краткосрочной до 19 млрд долл. (=0,9% ВВП) в долгосрочной перспективе; от зон свободной торговли с государствами блока АСЕАН - соответственно от 1,5 млрд (=0,08% ВВП) до 4,5 млрд долл. (=0,25% ВВП); от зон свободной торговли с Вьетнамом - соответственно от 0,3 млрд (=0,02% ВВП) до 0,9 млрд долл. (=0,05% ВВП). Зоны свободной торговли с иными государствами приносят более маленький доход в результате небольшого товарооборота с ними: в долгосрочной перспективе зон свободной торговли с Израилем даст РФ до 250 млн, с Новой Зеландией - до 50 млн долл.

Казахстан также может ожидать благоприятный эффект как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Но данного нельзя сказать о Белоруссии. Если соглашения о свободной торговле с развивающими государствами дают ей благоприятный итоги деятельности, то зоны свободной торговли с развитыми государствами в основном отрицательно воздействуют на белорусскую экономику по причине структуры вывоза товаров Белоруссии в Россию, на которой сильно скажется либерализация торгового режима в результате смещения спроса со стороны РФ с белорусской продукции на продукцию государств-партнеров. Наибольшие убытки Белоруссия может понести от зон свободной торговли Таможенного союза с Евросоюзом и государствами ТТП - до 400 млн долл.; наименьшие - от зон свободной торговли с Новой Зеландией - до 4 млн долл. Видно, что убытки Белоруссии существенно меньше дохода РФ, не говоря о совокупном доходе экономик РФ и РК, по этой причине решение вопросов о перераспределении дохода внутри ЕАЭС - нужное условие интеграции с развитыми государствами. В то же время нужно принимать во внимание недостаточность данного условия: для развития интеграции с государствами дальнего зарубежья в инвестиционной сфере желательно формировать конкурентоспособные производства и улучшать инвестиционный климат внутри ЕАЭС.

Можно компенсировать потенциальные убытки Белоруссии от соглашений ЕАЭС с развитыми государствами, к примеру, временно изменив в ее пользу нормативы распределения прибыли от ввозных пошлин. В то же время взаимные трансферты внутри ЕАЭС, несмотря на их масштабы, не учитываются при принятии какого-либо решения о зонах свободной торговли. Белоруссия наряду с РФ и РК - полноправный член ЕАЭС и имеет право вето по любому существенному вопросу. Данное приводило, к примеру, к блокированию белорусской стороной в 2012 г. формирования зон свободной торговли с Новой Зеландией, убытки от которой появлялись бы первоначально в молочной промышленности, финансируемой в том числе за счет ресурсов, полученных от нефтегазового трансферта РФ. В начале 2014 г. стороны предполагали заключение соглашения с Новой Зеландией именно за счет принятия РФ обязательства закупать белорусское масло в желательных для данной государства объемах.