Дипломная (вкр): План Шлиффена. Создание, реализация, последствия

Сомме. Тем не менее, англо-французские войска сумели овладеть несколькими важными позициями. Но к концу месяца все резервы были исчерпаны. К тому же дождливая осенняя погода и постоянный артиллерийский огонь сильно затруднял продвижение. Окончательно прорвать оборону германцев и перейти к маневренной войне им так и не удалось. К середине ноября активные наступательные действия были прекращены.

Как и в битве под Верденом, результаты были неоднозначны. Тактически вышла ничья. Союзники по Антанте не смогли выполнить намеченных глобальных целей, стойкость немцев сказала своё слово. За четыре с лишним месяца союзники продвинулись на десять километров. Но больше половины укреплений, по итогам всё таки оставалась в руках защитников. Предполагаемый сокрушительный прорыв германской обороны, фактически вылился в обоюдное ,,перемалывание,,. Немцы всё таки были готовы, и этого не смогли изменить даже появившиеся танки. В плане потерь в личном составе, силы союзников потеряли больше чем их противники. ,,Французы потеряли под Соммой около 341 тысячи человек, британцы - более 453 тысяч. Потери немецкой стороны оцениваются порядка в пол миллиона,,.Но при этом, если со стороны Антанты всё же значительную часть потерь составляли добровольцы, то с немецкой стороны, как и при Вердене, гибли кадровые военные. Заменять их в тогдашних условиях для Германской империи было уже затруднительно. К тому же общие боевые потери на фронтах сказались на отношении к войне как и на фронте, так и в самой стране. Совместная бессмысленная Сомско-Верденская бойня подорвала дух солдат. А население стало всё более понимать, что победа, если такова уже будет, достанется слишком дорогой ценой. И многие, очень многие не вернуться домой. Для Антанты же потери не так сильно ударили по боевому духу. Французы отчаянно сражались за свою землю, британская же армия собрала в себя представителей со всех колониальных владений, вместе с патриотическими лозунгами, это позволило несколько смягчить факт огромных потерь.

3.3 Влияние Плана Шлиффена на дальнейшую военную мысль в Германии

Итог военных действий Германии на 1916 год, как и в предыдущие года, явственно показывал, что она могла бы уничтожить основных участников Антанты, но только по отдельности. Борьба же с объединенными военными силами на Западном и Восточном фронте истощила и в итоге уничтожила империю. Верден, Сомма, Брусиловские наступление, общая война на истощение ясно показала, кто в итоге выйдет из войны победителем. Германская империя и её союзники теряли ресурсы и не могли их пополнить. Антанта же, возможно несла большие потери, но могла их восполнить, особенно после дальнейшего вступления в войну США. Итого, возможно План Шлиффена и был не лишён недостатков, или же ошибки в исполнении Мольтке Младшего и привели его к провалу. Но события, последовавшие после провала, показали, что у него имелись огромные шансы на успех. Это, в итоге продемонстрировал Третий Рейх. Чуть более чем через 20 лет, после завершения Великой войны, разгорится новое пламя новой войны. Причём в военном плане, её начало будет весьма схоже с тем, что происходило в 1914 году. Вновь у Германии примерно те же противники и союзники. Пусть новым союзником стала например Япония, но на момент начала войны это играло не главную роль. С одной стороны так же оставались англо-французские силы, с другой- огромные территории СССР. Пусть в войне один на один, немцы имели бы шансы на победу с любым участником войны, но новая затяжная война снова ввернула бы только что поднявшуюся после поражения и унизительного договора страну снова в прах. При этом союзник Германии- итальянцы, в военном плане так же был достаточно слаб, по сравнению с другими участниками войны. Было всё так похоже. Но тем не менее генштаб Рейха надеялся на победу. При этом использовав фактически туже тактику молниеносной войны, что разработал Альберт фон Шлиффен. Тем не менее генералы Третьего Рейха смог продвинуться гораздо дальше, чем их предшественники. Франция побеждена, Англия не может на суше на ровне сражаться с Германией. Меньшие страны, такие как Бельгия, что долго и храбро сражалась в период Великой войны, были сметены за очень короткие сроки. Огромные территории СССР были захвачены. Пусть итогом войны вновь стало полное поражение Рейха, но на такие результаты немецкий генштаб Первой мировой мог только мечтать. Естественным выводом становится то, что почти сработавший ранее План ,,Закрывающейся двери,, на котором основывались военные действия Вермахта был доработан и использован заново. Основной проблемой плана Шлиффена на мой взгляд, было то что войска попросту не были достаточно технологически развиты, что бы поддерживать тот график продвижения, что предусматривался. Основным родом войск была пехота, способности к перемещению которой были ограниченными. Двигаться на своих двоих с предусмотренной скоростью, с чётко распланированным графиком было, преодолевая стойкость обороняющихся было не под силу любой армии того периода. А новое вооружение, такое как танки и идея повышенной механизированности войск, появились слишком поздно, что бы что то изменить. Чуть более, чем за двадцать лет, разделяющие Первую и Вторую мировые войны, характер боевых действий изменился наверно больше и быстрей, чем за предыдущие тысячелетия истории войн. Пример окопной войны, когда огромными жертвами достигались ничтожные результаты, дала толчёк к поиску новых способов ведения войны. Даже тогда, появление огнемётов, ручных гранат, танков на Сомме и использование такси во время ,,чуда на Марне,,. Всё это привело к естественной массовой механизации армий. Теперь стало доступным то, что было недоступно Шлиффену- повышенная мобильность армии, при этом сохраняющая боеспособность.. Конечно, данный фактор присутствовал в войне и ранее, но не имел такого важного значения. Армии всегда требовалось снабжение, из за обозов идущих с армией или подвоза по железнодорожным путям, армия вынуждена была двигаться не спеша, без обоза немного быстрее. Однако в любом случае, пока солдаты маршировали на своих двоих, это особой роли не играло. Тут на сцену вышел легендарный полководец Гудериан, по сути создавший стратегию танковых войн. Танки Первой мировой как в управленческом плане, так и в техническом были далеки от совершенства. Хоть из них и организовывали боевые соединения, те танковый батальон всё же небыли танковыми войсками в полном смысле этого слова. Гейнц Гудериан развил и усовершенствовал танковую тактику ведения войн. Это вошло в историю как теория ,,малого блицкрига,,. Он делал ставку на маневренность и скорость, новой техники которые позволяли окружить и уничтожить противника. Следует отметить, что во время войны и некоторое время после неё, германские командующие не видели в этих стальных монстрах военного потенциала. Но дальнейшая ирония всё же в том, что именно благодаря стараниям Гудериана, они превзошли во владении этим оружием всех остальных. Теперь блицкриг представлял не действие огромных масс пехоты, на которую возложили чрезвычайно трудную для неё, в виде быстрого окружения44. Теперь основными признаками стало массированное использование танков, объединённых в стальные кулаки, а не равномерное распределение их вдоль линии фронта, как при первом их выступлении на Сомме. Причём удар должен был быть направлен в наиболее слабый участок вражеского фронта. Далее повысилось взаимодействие с быстрой мотопехотой, артиллерией и авиацией. Это как раз сыграло злую шутку с французами в начале войны. Рассчитывая держать позиции и затянуть Вермахт в новую окопную войну, французский генштаб недооценил роль авиации. Рассчитывая, что немцы будут долго возиться с громоздкими осадными орудиями, они не до оценили то, что именно авиация стала новой ,,Летающей артиллерией поддержки для наступающих танковых армий. Помимо этого, как уже упоминалось, необходимо было стремительность наступления, где танки задерживаются для решения тактических задач, а выходят на оперативный простор. Это как раз и приводило к решению окружению и последующему уничтожению врага.

Но в плане были и слабые места. Первое опять же происходило из технических возможностей транспорта того периода. «Данная тактика имеет ограниченную глубину, порядка пятиста километров». В дальнейшем это и привело к Сталинграду. Второй слабостью плана является необходимая деморализация и вялость сопротивления окруженной группировки, ибо чем сильней те сопротивлялись, тем больше требовалось для сдерживания и уничтожения окружённых. Иначе, была опасность получения в тылу активной вражеской группировки. Таким образом, основная идея блицкрига лежит ещё более быстрое окружение и деморализация врага, а не уничтожения как главного способа достичь победы. Для этого необходимо прекрасное взаимодействии всех родов войск. При этом главный удар наносят танки при поддержке моторизованной пехоты, мобильной артиллерии и авиации поля боя. Такая тактика требует высокой подвижности войск, специальной службы снабжения, надежной связи и децентрализованной структуры командования. Немецкие войска, использовавшие тактику блицкрига, избегали прямых столкновений, предпочитая нарушать коммуникации и окружать войска противника, предоставляя уничтожение котлов артиллерии и авиации. Блокировать котлы должны были пехотные резервы, не обладающие мобильностью ударных частей, которые тем временем двигались дальше. Вот чего не хватало Альфреду фон Шлиффену в начале ,,Кровавого века,,. И его главным приемником оказался, создатель танковых ударов, Гудериан.

Теперь по полю двигались мощные и быстрые танковые кулаки, за которыми двигалась мобильная моторизованная пехота. Их задачей является ликвидация оставшихся узлов сопротивления противника, расширение прорыва и безопасность флангов. Главным отличаем от ранней тактики, пехота не является больше основным орудием войны, а всего лишь поддерживает действия танков. После прорыва фронта главной целью танков становится окружение врага. Причём от скорости наступления танков, тем больше получится котел, и тем больше в него попадут врагов. Исходя из этого, главным принципом Гудериана было стремительное развитие успеха. В случае неудачи он стремительно перебрасывал войска на в другое место, от них было больше толку. Не похоже на бессмысленное битьё об вражеские позиции Первой мировой. Вместо долгой подготовки, затяжного маневрирования и массированного артиллерийского обстрела перед атакой, которые давали противнику время подготовиться к отражению удара, Гудериан предпочитал создать подавляющее превосходство в силах на узком участке фронта и нанести внезапный сокрушительный удар. Это требовало прекрасной системы управления, из чего вытекает ещё одна сильная сторона данной стратегии, но при этом и слабость её. Это оперативность управления и надёжность связи. Чем то это осталось близким к Альфреду фон Шлиффену, чем больше мешкаешь, тем больше вероятность провала.

В данной главе, проанализировав причины провала данного причины провала данного плана можно с уверенностью сказать, что основной проблемой плана была недооценка врага и недостаточное техническое оснащение, присущие всем армиям начала Великой войны. Просчёты и дальнейший провал привели к затяжной войне, огромным потерям, унизительному Версальскому договору. Империя родившееся в пламени войны, в ней же и погибла. Рассмотрев же действия армий Второго и третьего Рейха, становится очевидно тот факт, что план Альфреда фон Шлиффена был прекрасно доработан и адаптирован к новым реалиям войны. И это привело к значительным результатам, чего не смогли добиться ранее.

Заключение

Итак, мы рассмотрели процесс создания Плана Шлиффена, его реализацию, последствия провала, личностей, оказавших влияние на сам план, а так же влияние Альфреда на дальнейшую военную мысль. Так же обратили внимание на стратегию других участников конфликта. Разобрали вооружённые силы воюющих сторон. В частности, для этого мы рассмотрели тактику Третьего Рейха. Из этого можно сделать следующие выводы. План Шлиффена был выдающимся достижением, в военной истории. Но на момент создания по техническим вопросам несколько опережал время. Как выяснилось, в процессе разбора воюющих армий, они не могли двигаться с нужной скоростью. Так же план был излишне проработан. Всё слишком зависело от чёткости следованию этому плану. Данные проблемы показали себя уже на ранних стадиях войны. Так же не была учтена роль резервов. Вкупе с изменениями Мольтке и его нерешительностью все эти факторы оказали пагубное влияние на ход войны. В частности, провал привёл к огромным жертвам, зачастую бессмысленным. Дальнейшее развитие военной науки и техники показало, как нам представляется, справедливость Шлиффенской мысли. Войска Вермахта, имея прекрасную подготовку и на этот раз, всю необходимую технику и снаряжение, это доказали, исправив многие ошибки предшественников, но допустили свои, критические уже для них.

Но общие результаты мировых войн заставляют сделать нас вывод и о том, что для победы в войне в её стратегию мало включить цели, оценки ресурсов, техники и другие технологические элементы противоборства и противостояния. Кроме всего этого, важную роль в войне и в победе играют идеологические и духовные факторы противостояния.

Список использованных источников и литературы

1. Арамилев В. В дыму войны. Записки вольноопределяющегося (1914-1917 гг.) - М.: Молодая гвардия, 1930.

.        Вернер Г. Стальные гробы. - М.: Центр полиграф, 2001

.        Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск.: Русич, 1999

.        Жоффр Ж. 1914-1915. Подготовка войны и ведение операций. М., 1923.

.        Лиддел Гарт Б. 1914. Правда о Первой мировой. М., 2009.

.        Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. / Перевод с 5-го немецкого издания под ред А. Свечина.

.        Петен А.Ф. Оборона Вердена. - М.: Воениздат, 1937. С. 56.

.        Фриц Ф. Рывок к мировому господству. Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914-1918 гг. Политическая энциклопедия, 2017 г. Перевод Л.В.Ланника

.        Шапошников Б. М. Воспоминания. Военно-научные труды. - М.: Воениздат, 1974.

.        Шапошников Б. М. Мозг армии - М.: Военгиз, 1927-1929.

.        Шлиффен А. Канны. - М.: Воениздат, 1938.

13.    Научная литература

.        Андрианов. П. М. Первая мировая война 1914-1918 гг. (Краткий популярный военно-исторический очерк). - М.: Воениздат, 1954.

.        Айрапетов О.Р. 1914 год. Начало. М., 2014.

.        Айрапетов О.Р. 1915 год. Апогей. М., 2014.

.        Больных А. Молниеносная война. Блицкриги Второй мировой. М., 2008.

.        Вержховский Д.В. Первая мировая война 1914-1918 гг. М.: Воениздат, 1954.

.        Германская военная мысль. Карл фон Клаузевиц, Дитрих фон Бюлов, Карл Габсбург, Гульмут фон Мольтке, Вильгельм фон Шерфф, Альберт фон Богуславский, Ганс Дельбрюк, Альфред фон Шлиффен. М., 2017.

.        Зайончковский М. Мировая война. Маневренный период 1911-1915 годов на русском театре. СПб., 2001.

.        Залесский К.А. Германская военная мысль. М., 2012. С. 69.

.        Новицкий В. Ф. Мировая война 1914-1918 гг. Кампания 1914 года в Бельгии и Франции М., 1926-1928. - 2 т.

23.          Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. М; СПб., 1999.

.        Уэллс Дж. Г. Война / Сост. К. В. Душенко. М, 2008.

.        Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне. 1917 год. Распад. М., 2015.

.        Базанов С.Н. Великая война: как погибала Русская армия. М., 2014.

.        Базанов С.Н. Великая война: как погибала Русская армия. М., 2014.

.        Булдаков. В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 2003.

.        Власов Н.А. Гельмут фон Мольтке: полководец индустриальной эпохи. СПб, 2011.

30.          Галактионов М.Р. Париж, 1914 (Темпы операций). М., 2001.

.        Галин В.В. Война и революция. М. 2014.

.        Головин. Н.Н. Россия в первой мировой войне. М. 2014.

.        История первой мировой войны 1914-1918 гг. - М.: Наука, 1975.

.        Киган Дж. Первая мировая война. М., 2002.

.        Коленковский А.К. Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г. М., 1940.

.        Коли Р. Первая мировая война. М., 2004.

.        Корум Дж. С. «Корни блицкрига»: Ганс фон Сект и германская военная реформа. М., 2007.

.        Макмиллан М. Война, которая покончила с миром. Кто и почему развязал Первую мировую. М., 2016.

39.          Новицкий В.Ф. Мировая война 1914-1918 гг. Кампания 1914 года во

40. Оськин М.В. Брусиловский прорыв. М., 2010.

41.    Оськин М.В. История Первой мировой войны. М., 2014.

.        Оськин М.В. Неизвестные трагедии Первой мировой. Пленные. Дезертиры. Беженцы. М., 2011.

.        Первая мировая война: Современная историография: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. М., 2014.

.        Переслегин С. Первая Мировая. Война между Реальностями. М.: Воениздат, 1954.

.        Строков А.А. Вооружённые силы и военное искусство в Первой мировой войне. М., 1974.

46.          Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. М., 1999.

.        Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. М., 1927.

.        Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. Смоленск, 2000.