Объектами риска в современном российском обществе выступают те индивиды и социальные группы, которые испытывают на себе последствия принятия решений, как и само общество в целом, таким образом, субъект риска в ряде случаев выступает также и в качестве его объекта. Неадекватное поведение в условиях риска детерминирует опрометчивые, отчаянные шаги, необдуманные действия, надежду на успех и полагание на удачу; вследствие неоправданности и нереализованности ожиданий наступает состояние дезориентации, общей подавленности или агрессии.
В конечном счете, так или иначе, но человек испытывает разочарование в настоящем и начинает страшиться будущего, стремиться избежать риска, жить настоящим, сегодняшним днем, но в условиях все большей изменчивости «сегодня» преобразуется столь стремительно и неизбежно, что индивид, осознанно или нет, но уходит во «вчера», в котором он чувствовал себя уверенно и комфортно, и чем глубже он погружается в прошлое, тем более активно сопротивляется будущему. Ретризм и консерватизм в индивидуальном сознании воспринимаются как проблематичные явления современной реальности далеко не всеми современными учеными, однако, что эти явления обрели массовый характер и являются серьезной и актуальной проблемой, требующей непосредственного и глубокого изучения, ибо именно на основе описанных выше явлений и процессов происходит возникновение эффекта футурофобии не только в индивидуальном, но и в массовом, общественном сознании.
В целом, подводя итог, необходимо отметить, что в современной социологической традиции существует терминологическая неопределенность в изучении рисков. При этом, многими учеными понятие «риска» связывается с понятием «неопределенности», что детерминируется быстрым течением социальных процессов и постоянными трансформациями общества, где практически невозможно спрогнозировать те или иные риски. В этой связи, под риском необходимо понимать такое социальное поведение субъекта, которое осуществляется им в условиях неопределенности исходов его деятельности или бездействия в определенной ситуации на определенном уровне развития общества.
риск социальный техногенный ответственность
Список использованных источников
. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность [Электронный ресурс] // Сайт ФОМ КЛУБ. URL: #"justify">. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн. : ООО «Харвест», 2013. 432 с.
. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М. :adMarginem, 2012. 415 с.
. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд / Пер. с фр. СПб. : 2013. 496 с.
. Соломзес Дж., Чебурсон В., Соколовский Г. Наркотики и общество. М. : АСТ, 2012. 268 с.
. Филиппов А.Ф. «Общество риска» как политический трактат по фундаментальной социологии. М. : Прогресс-Традиция, 2014. 381 с.
. Бернстайн П.Л. Против богов: Укрощение риска. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2013. 400 с.
. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа. // СоцИс. 2012. № 4. С. 3-9.
. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. 2012. № 4. С. 25-31.
. Лау К. Дискурсы риска. М. : Наука, 2012. 213 с.
. Луман Н. Социология риска. СПб. : Питер, 2012. 325 с.
. Яницкий О.Н. Россия. Экологический вызов. Новосибирск :Сиб. Хронограф, 2012. 426 с.
. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Общ. Ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М. : Прогресс, 2013. 432 с.
. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространств е/ Под. Ред. А.В. Мозговой. М .: Изд-во Института социологии РАН, 2015. С. 9-37.
. Жмайло А.И. Социальный риск: особенности определения // Научная сессия МИФИ-2012. № 14. С. 56-57.