Статья по теме:
Поиск средств достижения назначения уголовного судопроизводства в свете экономического развития страны
Попова Ирина Павловна, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке
Аннотация
Поиск средств материальной экономии обусловливает влияние на процессуальные средства достижения назначения уголовного судопроизводства. Рассматриваются вопросы оценки эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова: экономика; право; правоотношение; эффективность права; уголовно-процессуальное право; назначение уголовного судопроизводства; процессуальные средства.
THE SEARCH FOR MEANS TO ACHIEVE THE PURPOSE OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE LIGHT OF THE ECONOMIC DEVELOPMENT
Irina P. Popova, Cand. Sci. (law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure,
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Honorary Retired Chairman of the Ust-Ilimsk City Court of the Irkutsk Region ul. Lermontova,
Abstract. The search for means of material economy determines the influence on the procedural tools of achieving the purpose of criminal proceedings. The paper examines the issues of evaluation of the effectiveness of criminal procedure.
Keywords: economics; law; legal relationship; effectiveness of law; criminal procedure law; purpose of criminal proceedings; procedural tools.
В условиях четвертой промышленной революции, состояния преступности в России, актуальной задачей для отечественного законодателя и соответствующего ориентира для научных изысканий является обеспечение правоприменителей современными средствами для достижения стоящих перед ними целей. Вопросы достижения и сохранения социально терпимого уровня преступности, безопасности относятся к магистральным направлениям государственной политики, поскольку затрагивают не только государственные интересы, но и интересы общества и граждан, а преступность существенно воздействует на экономику страны и нормальное функционирование всех системных направлений. Затраты государства на решение проблем правового регулирования и реализацию программных документов в указанной сфере значительны, в этой связи вопрос эффективности правоприменения выступает предметом активных научных дискуссий. Взаимосвязь права и экономики очевидна, как для государства, регулирующего общественные отношения в указанных областях, так и для правоприменителей и других участников данных отношений. В этой связи очевидна взаимосвязь состояния мировой и национальной экономики и отечественной правовой системы. С.Г. Голенок основными условиями, определяющими эффективность правового регулирования, признает экономическое развитие общества и обусловленное им культурное его развитие.
Эффективность деятельности всех участников правоотношений, возникающих в связи с преступлением, зависит от осознания важности межсистемных связей экономики и отраслей права криминального цикла, понимания социального предназначения той либо иной отрасли права и конкретных задач, необходимых для его достижения. Оценка эффективности деятельности в любой сфере базируется на самом понятии эффективности и соответствующих критериях, которые сформированы с учетом актуальных направлений деятельности и проблем, возникающих при ее осуществлении.
Понятие эффективности, традиционно рассматриваемое для экономической деятельности, как соотношение между результатами и затратами, выступает базисом для рассмотрения содержания иных видов деятельности, обладающих определенной спецификой. Л.А. Алексеева рассматривает эффективность правоприменительной деятельности как некую сумму, складывающуюся из эффективности самих норм и каждого из средств и действий, форм и способов, которые осуществляет правоприменитель в виде указанной деятельности.
Эффективность правоприменительной деятельности зависит от различных факторов: 1) качество законодательства (качество нормативных актов); 2) уровень профессиональной (правовой культуры) субъектов и личностные характеристики; 3) соответствующие условия, обеспечивающие деятельность субъектов, включая научную организацию труда и правовой статус правоприменителей.
Указанные факторы вполне применимы при определении эффективности деятельности правоприменителей в уголовном судопроизводстве и образуют следующую систему:
нормативный фактор: качество законодательства, определяющего порядок уголовного судопроизводства, регламентацию деятельности соответствующих участников;
субъективный фактор: уровень профессиональной (правовой культуры) сотрудников правоохранительных органов и судебной системы;
материальный фактор: соответствующие условия, обеспечивающие деятельность сотрудников правоохранительных органов и судебной системы; включая научную организацию труда и правовой статус.
Многокомпонентность факторов, во взаимодействии оказывающих влияние на показатели эффективности уголовно-процессуального регулирования очевидна, поэтому далее целесообразно отметить основные из них.
Во-первых, для осуществления любого вида деятельности важно понимание целевых ориентиров и конкретных задач, решение которых позволит эту цель достичь. В этой связи следует отметить, как положительную тенденцию, стремление законодателя влиять на эффективность правового регулирования, которое характеризуется в настоящее время рядом особенностей: 1) коллизии правовых норм; 2) проблемы разграничения компетенции и сферы ответственности многочисленных участников правового регулирования; 3) пробелы правового регулирования стремительно меняющихся правоотношений; 4) использование в нормативных актах оценочных понятий; 5) отсутствие достаточного финансирования.
Между тем преждевременно считать данное стремление реализованным, и приведшим к ощутимым изменениям. В этой связи нормотворческая деятельность должна базироваться на практических проблемах, выявленных при мониторинге осуществления деятельности в указанной сфере.
Во-вторых, важно понимать место каждого участника уголовно-процессуальных правоотношений. Определение статуса каждого участника, разграничение сфер ответственности -- задача законодателя. Внутри этой системы существуют многочисленные связи подсистем, оказывающие свое влияние на итоговый результат эффективности деятельности всех участников.
По обоснованному мнению В.Н. Синякова, в России достаточно высокий общественный уровень правовой культуры за счет двух факторов: 1) массового обыденного сознания граждан и 2) высокого уровня развития гуманитарной, в том числе юридической доктрины, философско-правовых, отраслевых, прикладных разработок. Следует согласиться с данным автором и в том, что требуется мониторинг правоприменения, выступающий составной частью законодательного процесса, который в настоящее время носит формальный характер и базируется на системе оторванных от сути методах правового регулирования индикаторов и порученный фактически исполнителям.
Значение правовой культуры для эффективного осуществления правоприменителями своих служебных обязанностей не может основываться только на знании ими норм права и безупречного их применения. Следует признать, что правовая культура определяет мотивацию правомерного поведения, а законность выступает в качестве определенного ценностного ориентира. В. В. Сорокин верно отмечает, что ценность формальной определенности права должна быть соразмерной условиям действия права.
В-третьих, а может быть и во-первых, реализовать стоящие задачи могут только профессионалы своего дела, обеспеченные рядом значимых социальных и материальных гарантий, препятствующих проявлению коррупционных факторов в их деятельности. В числе превентивных мер таким негативным явлениям следует предусмотреть в том числе изменения систем оценки результатов деятельности, с исключением количественных показателей. Оптимизация документооборота, путем электронных и автоматизированных систем направлено и на повышение эффективности деятельности, и снижение коррупционных рисков, обусловленных ложно понятыми целями конкретными сотрудниками. Укрепление материального и социального статуса с поднятием престижа профессии -- еще один слагаемый элемент в комплексе превентивных мер.
В свою очередь, данные факторы в совокупности влияют на уровень доверия граждан к правоохранительным органам, как представителям государственной власти, что влияет на правоприменение. А. Н. Кокотов обоснованно отмечает, что «устойчивое доверие между людьми, обществом и властью -- то фундаментальное основание правового регулирования, без которого правовой инструментарий не работает или используется в ненадлежащем режиме».
Создание позитивного имиджа профессии -- предмет научных изысканий, заслуживающих внимания и поддержки, поскольку во всех видах деятельности человеческий ресурс -- самый ценный, с индивидуальными особенностями, с присущими определенными элементами корпоративной культуры, оказывающими свое воздействие на все элементы взаимоотношений субъектов. К тому же, затраты государства на профессиональное обучение и повышение квалификации -- также важная составляющая для расчета эффективности деятельности ведомств.
К сожалению, в рамках прокурорского надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства отмечается стабильно высокое количество нарушений закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении: в 2019 г. таких нарушений было выявлено 3 627 932, против 3730 794 в 2018 г., то есть снижение на 2,8 %, что едва ли можно признать существенным.
В-четвертых, исследование проблем эффективности деятельности правоприменителей должно быть комплексным, поскольку система взаимодействия всех участников правоотношений носит активный, динамично изменяющийся характер, на который оказывает влияние множество внутренних и внешних факторов. В этой связи следует определять обозначенные взаимосвязи, производить их мониторинг и минимизировать затраченные ресурсы в целях более эффективного использования и достижения наилучших результатов.
Для решения вопроса о средствах повышения эффективности правоприменительной деятельности необходимо рассмотреть, по каким критериям производится в настоящее время или может производиться оценка этой деятельности. При выборе критериев деятельности, которую сложно оценить по каким-либо материальным показателям, важно учесть, что система оценок должна включать их оптимальное количество, позволяющее оценить деятельность как можно более объективно. При слишком большом количестве показателей существует риск утраты значения полученных показателей в связи со сложностью процесса подсчета результатов. Напротив, слишком узкий подход к количеству критериев эффективности вызовет риск придания значения малозначительным факторам при игнорировании более важных показателей, односторонность похода. Угроза «перекосов» в формировании системы критериев может нивелировать полученные результаты, свести их к формальному учету не существенных факторов. Именно формальный подход чаще всего критикуется при количественном, или абсолютном показателе эффективности правоприменительной деятельности.
Все критерии оценки правоприменительной деятельности возможно разделить на социальные и юридические. При этом С. Б. Швецов полагает, что определение эффективности правоприменительной деятельности должно осуществляться «на основе такого критерия, как достижение юридических целей применяемой нормы, а отнюдь не социальных целей, так как последние слишком широки и всеобъемлющи, и достижение их происходит не одномоментно».
В целом все показатели, которые могут быть использованы в качестве критериев эффективности деятельности правоохранительных органов и судебной системы, могут быть условно разделены на несколько групп:
критерий общественной оценки: социальные показатели, базирующиеся на мониторинге общественного мнения из различных источников;
критерий количества: показатели, выражающие результаты деятельности (количественные: регистрируемые статистикой показатели);
критерий времени: показатели, характеризующие организацию деятельности (сроки: своевременность и оперативность);
критерий качества: показатели (индикаторы) качества деятельности, устанавливаемые через количественные показатели жалоб и обращений, признанных обоснованными, и отмен принятых решений -- на основе анализа результатов ведомственного и прокурорского надзора, судебного контроля за законностью действий (бездействия) и принятых решений (внешний контроль).
Могут быть предложены и иные социальные инструменты для оценки эффективности, но всегда есть риск искусственно формируемого общественного мнения и результатов репрезентативности опросов. С другой стороны, стремление учитывать только количественные показатели также может искажать реальную ситуацию. В конечном итоге следует помнить, что цель таких оценок и разработка комплекса соответствующих критериев эффективности деятельности -- необходимый уровень защиты граждан и государства от угроз в сфере безопасности, адекватный ответ на современные вызовы безопасности и ожидания граждан общества и государства в этой сфере.
Проблемы реализации прав и законных интересов при достижении назначения уголовного судопроизводства и достижении баланса интересов его участников являются одними из дискуссионных в теории уголовного процесса, так как определение функций участников уголовного судопроизводства предопределяет их деятельность, придает ей соответствующий вектор и содержание. Изменение общественных отношений, гуманизация уголовного судопроизводства и задачи достижения его назначения в условиях материальной и процессуальной экономии актуализируют научный поиск средств оптимизации уголовно-процессуальной деятельности, повышения эффективности защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.