Конечно, Аристотель не знал инерции, это верно, как верно то, что мы не знаем очень многого, более того, все, что мы знаем, является ничтожно малым по сравнению с бесконечным разнообразием мира, но это нисколько не должно умалять наши современные знания. Аристотель описывал человеческий опыт и не различал качества, относящиеся к условиям наблюдения (особенности наблюдателя, обстоятельства наблюдения), и свойства мира, независимые от первых. Галилею это как-то удалось.
Е.А. Мамчур: - Все, что Вы сейчас рассказали, является чрезвычайно квалифицированным изложением сути тезиса о том, что точка зрения Аристотеля была верна для своего времени, а, скажем, физика Ньютона и Галилея - для своего. Я не буду здесь вдаваться в более подробные детали. То, что сказано, уже является, на мой взгляд, веским аргументом против релятивистов и сторонников концепции «внутренней истины».
Релятивисты исходят из зависимости научного познания от культурного контекста. Я, естественно, также признаю эту зависимость. Я называю ее культурной релятивностью научного познания. Она - причина того, что знание оказывается субъектным; т.е. несет в себе «культурный след», следы познающего субъекта. Но в работах релятивистов культурная релятивность превращается в культурный релятивизм. Между тем обращение к реальной истории науки показывает, что культурная релятивность не перерастает в релятивизм. Зависимость от культуры никогда не становится тотальной, никогда не идет до конца. Всегда есть сопротивление самого исследуемого материала, т.е. познаваемого объекта, которое не дает восторжествовать релятивизму. И благодаря этому мы имеем (хотя бы относительно) объективное знание, преемственность в его содержании и даже вполне определенный аспект кумулятивизма. Эти черты науки позволяют ей строить все более глубокое объяснение мира, а человечеству - основываясь на научных знаниях, разрабатывать все более тонкие и мощные технологии.
Таким образом, ни концепция истины как отражения действительности, ни концепция «внутренней истины» не являются продуктивными для научного познания. В науке работает истина как соответствие теории вещи самой по себе. И хотя в полной мере она недостижима, она выступает одним из идеалов научного познания на всех этапах его развития.
А.А. Парамонов: - У Аристотеля, как и у нас с Вами, не было другого времени, кроме того, которое для каждого - его собственное. Несомненно, познание мира возможно, и то, как оно происходит, можно, и это Вы убедительно продемонстрировали, зафиксировать, в частности, на проявлении в истории науки того, что Вы назвали стратегией синтеза. Конечно, можно указать и моменты влияния на представления ученых культурного контекста соответствующей эпохи. Но тогда мы должны задаться вопросом, только ли за ошибки ответственен тот «культурный след», о котором Вы упомянули?
И здесь мне хотелось бы несколько развернуть наше обсуждение, поэтому ухвачусь за одно высказывание раннего Хайдеггера: «Законы Ньютона были до него [Ньютона] ни истинны, ни ложны, не может значить, что сущего, которое они, раскрывая, выявляют, до того не было. Законы стали через Ньютона истинны, с ними сущее стало для присутствия доступно само по себе. С раскрытостью сущего это последнее кажет себя именно как сущее, которое прежде уже было. Так открывать есть способ бытия «истины»» Хайдеггер М. Бытие и время. -- С. 227..
Но как происходит это раскрытие сущего? Можем ли мы как-то «засечь» эту встречу?
В своей последней реплике Вы очень точно сказали: «Всегда есть сопротивление самого исследуемого материала». Но в чем конкретно проявляется это сопротивление, в какой форме оно выступает? Где я сталкиваюсь с сущим? На мой взгляд, стоило бы присмотреться повнимательнее к тем «ошибочным» представлениям ученых, которые привели их к открытию точных законов. Собственно, эту идею я попытался провести через нашу беседу, именно «продуктивная» ошибка как форма, или даже, если воспользоваться Марксовым оборотом, превращенная форма, оказывается тем местом, топосом, в котором я оказываюсь неразделимо сплетен с миром. Собственно, она и выступает как форма моего реального, необратимого взаимодействия с сущим. Можно даже сказать, правда, в несколько парадоксальной форме, что в области события знания действующими причинами выступают не только собственно события знания, но и события незнания. Здесь стоит привести высказывание Мераба Мамардашвили, что «истина строится так, чтобы <…> не зависеть <…> от того, что со временем станет ложным или недостаточным» Мамардашвили М. К. Стрела познания. -- М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2019. -- С. 259.. Можно сказать, что развитие науки идет как через разворачивание этих уже случившихся форм посредством обнаружения и раскрытия «ошибочных» представлений, так и посредством обретения - через «сопротивление материала» - новых форм, еще не раскрытых, но тем не менее уже продуктивных. И первому из этих двух векторов развития можно сопоставить соответственно представление о развитии познания через стратегию синтеза, которую Вы связали с представлением об истине вещей самих по себе, а представление о развитии познания через стратегию «внутренней истины» - второму.
Список литературы
истина научный познание
1. Barbour J.B. The Discovery of Dynamics. A study from a Machian point of view of the discovery and the structure of dynamical theories. Oxford: Oxford University Press, 2001. 776 p.
2. C. van Fraassen B. The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press, 1980. 236 p.
3. Jonson G. Strange Beauty: Murray Gell-Mann and the Revolution in Twentieth - century Physics. L. Vintage Books, 2000. 434 p.
4. Rovelli C. Quantum Gravity. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 458 p. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - 614 с.
5. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 283 с.
6. Кузнецов И.В. Избр. труды по методологии физики. - М.: Наука, 1975. - 296 с.
7. Мамардашвили М.К. Стрела познания. - М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2019. - 272 с.
8. Мамчур Е.А. Объективность и релятивизм: к дискуссиям в современной эпистемологии. - М.: ИФРАН, 2004. - 239 с.
9. Пенроуз Р. Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. - М. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2007. - 912 с.
10. Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Ad Marginem, 1997. - 452 c.
11. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 41-62.
References
1. Aristotle. Soch. [Works]: V 4 t. T. 3. M.: Mysl', 1981. 614 s. (In Russian.) C. Van Fraassen B. The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press, 1980. 236 p.
2. Barbour J.B. The Discovery of Dynamics. A study from a Machian point of view of the discovery and the structure of dynamical theories. Oxford: Oxford University Press, 2001. 776 p. Grin B. Elegantnaya Vselennaya. Superstruny, skrytye razmernosti i poiski okonchatel'noj teorii. M.: Editorial URSS, 2004. 283 s.
3. Heidegger M. Bytie i vremya [Time and Beimg]. M.: Ad Marginem, 1997. 452 s. (In Russian.)
4. Heidegger M. Vremya kartiny mira [Time of the Picture of the World] // Hajdegger M. Vremya i bytie: stat'i i vystupleniya. M.: Respublika, 1993. S. 41-62. (In Russian)
5. Jonson G. Strange Beauty: Murray Gell-Mann and the Revolution in Twentieth - century Physics. L. Vintage Books, 2000. 434 p.
6. Kuznecov I.V. Izbr. trudy po metodologii fiziki. [Selected works] M.: Nauka, 1975. 296 s. (In Russian.)
7. Mamardashvili M.K. Strela poznaniya [Arrow of knowledge]. M.: Fond Meraba Mamardashvili, 2019. 272 s. (In Russian.)
8. Mamchur E.A. Ob"ektivnost' i relyativizm: k diskussiyam v sovremennoj epistemologii. [Objectivity and relativism: on modern epistemology discussions: M.: IFRAN, 2004. 239 s. (In Russian.)
9. Penrose R. Put' k real'nosti ili zakony upravlyayushchie Vselennoj. [Ways to reality] M.-Izhevsk: Institut komp'yuternyh issledovanij, NIC «Regulyarnaya i haoticheskaya dinamika», 2007. 912 s. (In Russian.)
10. Rovelli C. Quantum Gravity. Cambridge: Cambridge University Press, 2008
11. Polemical conversation on the conception of internal truth Elena A. Mamchur, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences.