Северо-Западный институт управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Потери экономики вследствие неравенства в доходах в российской федерации и приволжском федеральном округе
Липатова Людмила Николаевна
В статье анализируются основные элементы Индекса человеческого развития, скорректированного с учетом неравенства, который представляет собой показатель уровня и качества жизни населения стран мира. Проанализирован уровень жизни населения Российской Федерации, в целом, и в Приволжском федеральном округе, в частности, на основе коэффициентов Джини и фондов. Рассмотрены показатели Индекса человеческого развития, скорректированного с учетом неравенства по странам, входящим в Евразийский экономический союз. Предложены рекомендации по минимизации различий в доходах населения в Российской Федерации.
Взаимосвязь человеческого потенциала и социально-экономического развития общества определяется их взаимовлиянием: высокий уровень человеческого потенциала содействует социально-экономическому развитию, что, в свою очередь, обусловливает процесс дальнейшего человеческого развития. Слабое же развитие человеческого потенциала приводит к низким темпам роста, что в значительной мере подрывает перспективы для человеческого развития в будущем. Большую роль в деле укрепления данного взаимодействия играет четкая политическая ориентация органов власти на поддержание, формирование и развитие человеческого потенциала. Этим определяется необходимость разработки и реализации соответствующих стратегий и программ регионального развития, направленных на формирование взаимоукрепляющих причинно-следственных связей, способствующих формированию и развитию человеческого потенциала и, следовательно, устойчивого экономического роста.
В целом, за четыре последних десятилетия XX века расширение экономической мощи государства в развитых странах более чем на половину связанно с приростом расходов на развитие человеческих ресурсов. Задача развития человеческого потенциала должна сегодня формулироваться как ключевая государственная задача модернизации целого ряда современных социальных секторов - образования, культуры, здравоохранения, науки, которые рассматриваются, в первую очередь, как сектора капитализации человеческого потенциала территорий [1, с. 127].
Человеческий потенциал сегодня предполагает умение ставить сложные, рекордные цели и задачи, готовность к современным формам мобильности, мышление в геокультурных, геоэкономических и геополитических координатах, способность искусственного, проектного отношения к собственным перспективам. Вместе с тем в последнее время аналитики отмечают стремительно растущий дефицит в российском обществе таких, казалось бы, очевидных человеческих качеств, как воля, устремленность, самостоятельность в принятии решений, наличие устойчивых интересов и целей. Зачастую люди, будучи в той или иной степени талантливыми и одаренными от природы, оказываются неспособными по своим социально-антропологическим качествам и ментальным установкам к удержанию на протяжении жизни высокой индивидуальной «планки» и высоких стандартов деятельности. Следовательно, развитию человеческого потенциала в России будет способствовать реализация поставленных перед страной национальных проектов в отношении улучшения образования и здравоохранения [2, с. 94].
Как и множество других показателей, требующих международного сопоставления, Индекс человеческого развития (ИЧР) публикуется по данным с запозданием в 2 года после их опубликования национальными службами статистики.
Данные публикуются в докладе, охватывающем 187 стран мира. Страны, где надёжные статистических данные отсутствуют или существует обоснованные сомнения в достоверности данных, исключаются из расчётов (например, КНДР, Сомали, Тувалу).
Исследование охватывает информацию об уровне жизни населения, о его социальном развитии, а также включает системную оценку происходящих изменений, касающихся ключевых компонентов развития человеческого потенциала. В отчёте содержатся статистические таблицы. В этих таблицах представлен обзор наиболее важных аспектов развития человеческого потенциала.
ИЧР в силу его распространённости является отличным индикатором иллюстрирующим уровень жизни населения. Вместе с тем данный показатель подвергается критики по следующим причинам:
- ИЧР не учитывает экологическую составляющую;
- ИЧР не принимает во внимание расслоение общества по доходам и по гендерному признаку;
- методика расчёта ИЧР постоянно изменяется;
- ИЧР не учитывает политические факторы.
Если говорить о первых двух доводах, то последние Программы развития ООН (ПРООН) рассчитывают ИЧР с учетом неравенства и гендерного признака, а также учитывают экологические факторы. Помимо этого, экологическая составляющая косвенно отражается в ожидаемой продолжительности жизни.
Индексу действительно свойственны постоянные изменения, вместе с тем данные изменения позволяют совершенствовать методику расчета. Кроме того, год от года таких изменений становится всё меньше и меньше, поэтому можно рассчитывать на то, что в ближайшее время методика утвердится окончательно.
Что касается политической составляющей, не учитываемой ИЧР, то можно смело говорить о её влиянии на качество, а не на уровень жизни.
Чтобы оценить распределение дохода, а также вариации уровня образования и ожидаемой продолжительности жизни в различных группах населения, специалистами ПРООН в 2010 году разработан специальный показатель Индекс человеческого развития, скорректированный с учётом неравенства (ИЧРН). Данный критерий использует методологию, разработанную британским экономистом Э. Б. Аткинсоном [3, с. 248].
О необходимости расчёта индекса человеческого развития, скорректированного с учётом неравенства, главный статистик «Доклада о человеческом развитии» М. Ковачевич говорил, что данный показатель позволяет оценить уровень развития всех сегментов общества, а не только мифического «среднестатистического» человека, что для оценки уровня развития человеческого потенциала важным является не только значение показателей здоровья, образования и доходов, но и то, как они распределяются между различными группами населения. Особенно, необходимость оценки данного показателя актуальна в настоящее время, когда во многих странах мира присутствует значительный уровень неравенства [4].
По данным 2015 года среди 151 страны мира (без учёта стран, по которым отсутствуют данные) наибольшие потери человеческого развития из-за неравенства были зарегистрированы в Коморских островах, где величина потерь составила целых 45,8%. Наименьшие потери за данный период были зарегистрированы в Чехии и Норвегии, в которых потери человеческого развития из-за неравенства близки к нулю и составили лишь 5,4%, что может свидетельствовать о ситуации практически полного равенства и отсутствия неравномерности распределения благ между различными группами населения в данных странах. Если проанализировать значение анализируемого показателя по Российской Федерации, то можно отметить, что потери человеческого развития из-за неравенства в 2015 году составили 9,8 %. По данному показателю в рейтинге из 151 страны Россия занимает 29 место.
Среди стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) наименьшие потери человеческого развития из-за неравенства в 2015 году были зарегистрированы в Белоруссии, в которой они составили лишь 6,4 %. Российская Федерация со значением анализируемого показателя в 9,8 % в рейтинге стран ЕАЭС занимает третье место, отставая от Белоруссии на 52,67%. Наибольший процент потерь человеческого развития из-за неравенства среди стран Евразийского экономического союза был зарегистрирован в Киргизии, где данный показатель равен 12,3 % [5].
Если проанализировать динамику изменения показателя индекса человеческого развития, скорректированного с учётом неравенства, в период с 2012 по 2015 год, то необходимо отметить, что за данный период большинство стран мира показали положительную динамику сокращения неравномерности распределения благ среди различных групп населения. Так, в 2012 году наименьшее значение потерь человеческого развития из-за неравенства было зарегистрировано в Чехии, в которой данный показатель был равен 6%, что на 10 % выше уровня 2015 года. Российская Федерация в рейтинге стран по анализируемому показателю в 2012 году занимала 34 место со значением показателя потерь человеческого развития из-за неравенства в 11,5 %, что также было выше уровня 2015 года на 14,78 % [6, с. 23]. неравенство жизнь доход
За анализируемый период положительная динамика сокращения неравномерности распределения благ наблюдается также и по странам Евразийского экономического союза, в которых к 2015 году по сравнению с уровнем 2012 года потери человеческого развития из-за неравенства сократились по всем странам ЕАЭС (табл. 1) [5; 7; 8; 9].
Таблица 1. Индекс человеческого развития, скорректированный с учетом неравенства (ИЧРН)
|
Место в рейтинге |
Страна |
Общее значение ИЧР |
Коэффициент неравенства людей |
Общее значение ИЧРН |
Общее снижение ИЧРН (%) |
Различие в рейтингах по ИЧР и ИЧРН |
Год |
|
|
50 |
Белоруссия |
0,793 |
-- |
0, 727 |
8,3 |
3 |
2012 (186 стран) |
|
|
87 |
Армения |
0,729 |
-- |
0, 649 |
10,9 |
13 |
||
|
55 |
Российская Федерация |
0,788 |
-- |
-- |
-- |
-- |
||
|
69 |
Казахстан |
0,754 |
-- |
0, 652 |
13,6 |
3 |
||
|
53 |
Белоруссия |
0,786 |
7,5 |
0, 726 |
7,6 |
6 |
2013 (187 стран) |
|
|
87 |
Армения |
0,730 |
10,2 |
0, 655 |
10,4 |
15 |
||
|
57 |
Российская Федерация |
0,778 |
11,6 |
0, 685 |
12,0 |
3 |
||
|
70 |
Казахстан |
0,757 |
11,8 |
0, 667 |
11,9 |
9 |
||
|
50 |
Белоруссия |
0,798 |
-- |
0, 741 |
7,1 |
4 |
2014 (188 стран) |
|
|
85 |
Армения |
0,733 |
-- |
0,658 |
10,2 |
14 |
||
|
50 |
Российская Федерация |
0,798 |
-- |
0, 714 |
10,5 |
1 |
||
|
56 |
Казахстан |
0,788 |
-- |
0, 694 |
11,9 |
1 |
||
|
52 |
Белоруссия |
0,796 |
-- |
0, 745 |
6,4 |
6 |
2015 (188 стран) |
|
|
84 |
Армения |
0,743 |
-- |
0,647 |
9,3 |
15 |
||
|
49 |
Российская Федерация |
0,804 |
-- |
0,725 |
9,8 |
1 |
||
|
56 |
Казахстан |
0,794 |
-- |
0,714 |
10,1 |
4 |
Как видно из таблицы 1, наибольшее значение ИЧР наблюдалось в Российской Федерации (2012 - 0,788 (55 место) и 2015 - 0,804 (49 место)) и Белоруссии (2012 - 0,793 (50 место) и 2015 - 0,796 (52 место)), а наименьшее - в Армении (2012 - 0,729 (87 место) и 2015 - 0,743 (84 место)), аналогичная ситуация была зафиксирована и в показателе ИЧРН.
В «лидерах» среди стран с наиболее высоким уровнем неравенства находятся Российская Федерация (2013 - 0,685 и 2015 - 0,725) и Белоруссия (2012 - 0,727 и 2015 - 0,745), а с менее высоким - Армения (2012 - 0,649 и 2015 - 0,647).
Следует отметить то, что показателями уровня жизни населения являются коэффициенты Джини и фондов. В соответствии с тем, индекс концентрации доходов (Индекс Джини) за 2005-2015 гг., по странам ЕАЭС, составляет: в Российской Федерации - 41,2; Белоруссии - 27,6; Армении - 27,7; Казахстане - 27,8.
Для того, чтобы проанализировать состояние неравенства населения по регионам Российской Федерации, в целом, и по Приволжскому федеральному округу, в частности, необходимо рассмотреть следующие значения коэффициентов фондов и Джини (табл. 2) [10; 11, с. 272; 12; 13].
Таблица 2. Максимальные и минимальные значения коэффициентов фондов и Джини по регионам России и ПФО
|
2002 |
2006 |
2011 |
2016 |
||||||
|
Коэффициент фондов |
Коэффициент Джини |
Коэффициент фондов |
Коэффициент Джини |
Коэффициент фондов |
Коэффициент Джини |
Коэффициент фондов |
Коэффициент Джини |
||
|
Максимальное значение |
|||||||||
|
Тюменская область |
20,3 |
0,448 |
21,4 |
0,455 |
19,7 |
0,444 |
17,3 |
0,426 |
|
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
18,2 |
0,434 |
18,6 |
0,436 |
18,1 |
0,432 |
16,8 |
0,423 |
|
|
г. Москва |
51,0 |
0,609 |
41,4 |
0,565 |
27,3 |
0,503 |
16,6 |
0, 421 |
|
|
Ненецкий автономный округ |
16,3 |
0,419 |
18,6 |
0,436 |
19,3 |
0,442 |
16,3 |
0,419 |
|
|
Краснодарский край |
12,1 |
0,377 |
13,6 |
0,393 |
16,1 |
0,417 |
15,9 |
0,415 |
|
|
г. Санкт-Петербург |
9,8 |
0,347 |
17,8 |
0,431 |
19,4 |
0,442 |
15,8 |
0,414 |
|
|
Сахалинская область |
10,4 |
0,355 |
13,9 |
0,397 |
15,1 |
0,408 |
15,5 |
0,411 |
|
|
Свердловская область |
10,4 |
0,356 |
15,8 |
0,415 |
17,2 |
0,425 |
15,3 |
0,410 |
|
|
Воронежская область |
10,2 |
0,353 |
14,4 |
0,402 |
14,6 |
0,404 |
15,1 |
0,408 |
|
|
Республика Бурятия |
14,1 |
0,399 |
13,9 |
0,397 |
14,9 |
0,406 |
15,0 |
0,407 |
|
|
Омская область |
10,9 |
0,362 |
13,7 |
0,395 |
15,4 |
0,411 |
14,6 |
0,404 |
|
|
Чукотский автономный округ |
11,7 |
0,373 |
13,7 |
0,395 |
15,8 |
0,414 |
14,3 |
0,401 |
|
|
Ханты-Мансийский автономный округ -- Югра |
18,7 |
0,437 |
17,6 |
0,429 |
17,1 |
0,425 |
14,3 |
0,400 |
|
|
Красноярский край |
13,9 |
0,397 |
15,2 |
0,409 |
17,3 |
0,426 |
14,2 |
0,400 |
|
|
Чеченская Республика |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
14,1 |
0,399 |
|
|
Московская область |
9,6 |
0,345 |
11,6 |
0,371 |
15,8 |
0,414 |
14,0 |
0,398 |
|
|
Белгородская область |
9,4 |
0,340 |
11,2 |
0,366 |
14,4 |
0,402 |
13,9 |
0,397 |
|
|
Тюменская область без автономных округов |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
16,8 |
0,395 |
|
|
Республика Саха (Якутия) |
10,7 |
0,360 |
13,4 |
0,392 |
14,5 |
0,403 |
13,8 |
0,395 |
|
|
Ростовская область |
11,1 |
0,364 |
13,0 |
0,388 |
13,4 |
0,392 |
13,5 |
0,392 |
|
|
Республика Коми |
15,4 |
0,411 |
17,3 |
0,427 |
16,5 |
0,42 |
13,4 |
0,391 |
|
|
Минимальное значение |
|||||||||
|
Камчатский край |
10,0 |
0,350 |
10,3 |
0,354 |
12,0 |
0,376 |
9,9 |
0,349 |
|
|
Тверская область |
7,3 |
0,305 |
9,5 |
0,343 |
10,2 |
0,352 |
9,4 |
0,342 |
|
|
Республика Карелия |
8,8 |
0,331 |
10,1 |
0,352 |
10,6 |
0,358 |
9,0 |
0,334 |
|
|
Республика Крым |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
8,5 |
0,326 |
|
|
Приволжский федеральный округ (ПФО) |
|||||||||
|
Республика Башкортостан |
11,3 |
0,368 |
15,6 |
0,413 |
17,2 |
0,426 |
16,0 |
0,416 |
|
|
Республика Марий Эл |
9,7 |
0,346 |
11,1 |
0,366 |
13,0 |
0,388 |
11,6 |
0,371 |
|
|
Республика Мордовия |
8,8 |
0,332 |
9,4 |
0,341 |
11,3 |
0,367 |
11,0 |
0,364 |
|
|
Республика Татарстан |
11,8 |
0,374 |
14,2 |
0,400 |
15,5 |
0,411 |
15,7 |
0,413 |
|
|
Удмуртская Республика |
7,5 |
0,308 |
9,3 |
0,340 |
11,7 |
0,372 |
11,8 |
0,374 |
|
|
Чувашская Республика |
7,5 |
0,308 |
9,9 |
0,349 |
11,0 |
0,363 |
9,7 |
0,345 |
|
|
Пермский край |
14,0 |
0,397 |
17,6 |
0,429 |
17,3 |
0,426 |
15,5 |
0,412 |
|
|
Кировская область |
7,4 |
0,306 |
9,1 |
0,337 |
10,9 |
0,362 |
9,8 |
0,348 |
|
|
Нижегородская область |
9,5 |
0,343 |
11,0 |
0,363 |
13,5 |
0,393 |
14,6 |
0,403 |
|
|
Оренбургская область |
8,1 |
0,319 |
11,5 |
0,370 |
12,5 |
0,382 |
12,2 |
0,379 |
|
|
Пензенская область |
7,5 |
0,309 |
9,5 |
0,343 |
12,2 |
0,378 |
11,6 |
0,371 |
|
|
Самарская область |
16,9 |
0,424 |
19,0 |
0,439 |
19,4 |
0,442 |
12,6 |
0,383 |
|
|
Саратовская область |
8,2 |
0,321 |
11,0 |
0,363 |
11,9 |
0,375 |
11,2 |
0,367 |
|
|
Ульяновская область |
10,7 |
0,360 |
12,1 |
0,377 |
13,0 |
0,387 |
11,3 |
0,367 |