Статья: Повышение плодородия черноземов обыкновенных деградированных при использовании удобрительно-мелиорирующих средств

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Аналогичная картина складывалась с подвижным фосфором и обменным калием (таблицы 4 и 5). К весне 2008 г. обеспеченность этими элементами увеличилась за счет активизации почвенной микрофлоры на вариантах с УМС и за счет внесения с осени МУ на вариантах с УМС и МУ. После возделывания картофеля обеспеченность подвижным фосфором на всех вариантах стала низкой для зерновых культур, кроме вариантов с компостом. А после возделывания озимой пшеницы на вариантах с УМС и МУ запасы фосфора возросли в среднем до 44 мг/кг почвы и можно считать данные почвы высоко обеспеченными этим элементом.

Несмотря на это осенью 2009 года потребовалось внесение фосфорных удобрений под люцерну от 50 до 110 кг д.в./га. Это содействовало не только получению запланированного урожая сена на вариантах с УМС и МУ, но и обеспечило к осени 2010 года высокое содержание фосфора. На вариантах, где вносились только УМС без удобрений, обеспеченность этим элементом на третий год действия была низкой.

Обеспеченность почв обменным калием до мелиорации была высокой (в пределах 230 мг/кг), но после внесения УМС к весне содержание его увеличилось от 292 (вариант 4) до 364 мг/кг (вариант 6). Наличие компонента в виде измельченной соломы способствовало накоплению этого элемента в почвах. На вариантах с УМС и дополнительным внесением МУ увеличивалось содержание обменного калия в 1,5-2 раза. Возделывание картофеля резко снизило его запасы по всем вариантам (осень 2008 г.), но его содержание оставалось на высоком уровне при внесении УМС и очень высоком при внесении УМС + МУ.

Таблица 4 - Обеспеченность черноземов обыкновенных подвижным фосфором при внесении УМС и УМС с МУ(0-40 см), мг/кг

№ варианта

Варианты опыта

2007 г. *

осень

2008 г.

2009 г.

2010 г.

весна

осень

весна

осень

весна

осень

1

Контроль

27

32,0

20,1

22,3

11,2

13,8

7,2

2

Компост (Пп + Ф) - 19 т/га

29

45,3

29,6

30,7

21,5

24,3

16,8

3

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 33 т/га

28

30,5

15,3

17,5

15,9

17,8

10,2

4

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 22 т/га

28

26,3

11,2

14,9

13,8

16,7

9,3

5

УМС (Пп + ЭТС + Сол.) - 26 т/га

29

26,7

11,7

13,8

11,6

13,9

6,5

6

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС + Сол.) - 26 т/га

27

26,9

11,9

15,1

12,8

14,1

6,7

7

Контроль + МУ на п.у.

27

38,3

29,5

55,6

44,6

53,7

49,8

8

Компост (Пп + Ф) - 19 т/га + МУ на п.у.

28

49,5

32,7

50,9

43,8

49,2

36,2

9

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 33 т/га + МУ на п.у.

29

36,4

18,3

51,9

42,9

55,3

44,7

10

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 22 т/га + МУ на п.у.

27

34,9

16,7

52,3

43,6

56,6

43,7

11

УМС (Пп + ЭТС + Сол.) - 26 т/га + МУ на п.у.

28

35,1

17,4

51,0

42,5

54,3

41,3

12

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС + Сол.) - 26 т/га + МУ на п.у.

28

34,8

16,2

52,3

44,3

55,9

40,8

* - до внесения УМС и МУ

Таблица 5 - Обеспеченность черноземов обыкновенных обменным калием при внесении УМС и УМС с МУ(0-40 см), мг/кг

№ варианта

Варианты опыта

2007 г. *

осень

2008 г.

2009 г.

2010 г.

весна

осень

весна

осень

весна

осень

1

Контроль

230

250

152

154

123

137

118

2

Компост (Пп + Ф) - 19 т/га

232

302

245

259

224

236

205

3

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 33 т/га

240

371

209

226

216

230

199

4

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 22 т/га

238

292

179

185

177

185

163

5

УМС (Пп + ЭТС + Сол.) - 26 т/га

241

343

192

201

190

201

185

6

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС + Сол.) - 26 т/га

234

364

195

206

192

206

191

7

Контроль + МУ на п.у.

240

572

341

348

234

239

205

8

Компост (Пп + Ф) - 19 т/га + МУ на п.у.

238

643

420

427

358

365

347

9

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 33 т/га + МУ на п.у.

240

660

431

442

407

415

393

10

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС) - 22 т/га + МУ на п.у.

241

625

429

434

398

406

384

11

УМС (Пп + ЭТС + Сол.) - 26 т/га +МУ на п.у.

237

651

445

451

424

431

402

12

УМС (Пп + Т.п. + ЭТС + Сол.) - 26 т/га + МУ на п.у.

235

663

447

456

427

439

411

* - до внесения УМС и МУ

В последующие годы при возделывании озимой пшеницы и люцерны на сено от весны к осени уменьшалось его содержание, но надо отметить, что внесение калийных удобрений на планируемый урожай картофеля в дальнейшем обеспечило очень высокое содержание калия в почве и в последующие годы под озимую пшеницу и люцерну не потребовалось внесение калийных удобрений. К осени 2010 года наилучшим вариантом по обеспеченности калием был вариант УМС (Пп + Т.п. + ЭТС + Сол.) - 26 т/га +МУ, внесенные в дозах, рассчитанных на планируемый урожай, на котором содержание этого элемента составило 411 мг/кг.

Таким образом, внесение УМС способствует к третьему году действия снижению солонцеватости и устранению щелочности, но не обеспечивает оптимальный пищевой режим почв для возделывания сельскохозяйственных культур. Для этого требуется дополнительное внесение минеральных удобрений для получения запланированного урожая. Но на вариантах с УМС азотных удобрений требуется на 15-27 %, фосфорных - на 13-23 %, калийных - на 14-25 % меньше, чем на контроле без УМС, но с внесением МУ на планируемый урожай.

Список использованных источников

1 Мелиорация солонцовых почв в условиях орошения / Н. С. Скуратов [и др.]; под ред. Н. С. Скуратова. - Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2005. - 180 с.

2 Шалашова, О. Ю. Влияние органоминеральных компостов на плодородие орошаемых обыкновенных черноземов: автореф. дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.02 / Шалашова Ольга Юрьевна. - Новочеркасск, 1999. - 23 с.

3 Шалашова, О. Ю. Новые удобрительно-мелиорирующие средства для мелиорации деградированных почв / О. Ю. Шалашова // Сб. науч. тр. / НГМА. - Новочеркасск, 2008. - С. 12-17.

4 Практикум по агрохимии: учеб. пособие / В. Г. Минеев [и др.]; под ред. В. Г. Минеева. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 689 с.

5 Руководство по контролю и регулированию почвенного плодородия орошаемых земель при их использовании / Н. С. Скуратов [и др.]. - Новочеркасск, 2000. - 85 с.

6 Шалашова, О. Ю. Экологические аспекты применения удобрительно-мелиорирующих средств на орошаемых землях / О. Ю. Шалашова // Сб. науч. тр. / НГМА. - Новочеркасск, 2010. - С. 32-38.

7 Балакай, Г. Т. Соя на орошаемых землях / Г. Т. Балакай. - М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 1999. - 200 с.

Аннотация

В статье представлено влияние различных удобрительно-мелиорирующих средств (УМС), приготовленных из местных отходов промышленности и сельского хозяйства, и минеральных удобрений (МУ) на свойства чернозема обыкновенного деградированного. Их внесение способствует к третьему году действия снижению солонцеватости, устранению щелочности и накоплению обменного кальция, но не обеспечивает оптимальный пищевой режим почв для возделывания сельскохозяйственных культур. Для этого требуется дополнительное внесение минеральных удобрений для получения запланированного урожая. Но на вариантах с УМС азотных удобрений требуется на 15-27 %, фосфорных - на 13-23 %, калийных - на 14-25 % меньше, чем на контроле без УМС, но с внесением МУ на планируемый урожай.

Ключевые слова: удобрительно-мелиорирующие средства, минеральные удобрения, компост, щелочность, солонцеватость, подвижный фосфор, нитраты, обменный калий, свойства чернозема.

The paper presents the effect of various fertilizing ameliorative means (FAM) making from local industrial and agricultural wastes and mineral fertilizers on ordinary degraded chernozem features. After three years from their applying soil sodicity and alkalinity were decreased but soil nutrition for growing crops wasn't optimal. In order to get planned yield the additional applying of fertilizers is required. The conducted study established that variants with FAM required the decreasing of nitrogen fertilizers by 15-27 %, phosphorus - by 13-23 %, potassium - by 14-25 % against control variants without FAM but with applying of mineral fertilizers for planned yield. Keywords: fertilizing ameliorative means, mineral fertilizers, compost, alkalinity, sodicity, mobile phosphorus, nitrates, exchangeable potassium, chernozem features.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1105171/