Рассмотрим возможные варианты реакции адресата на намек. В основном намеки адекватно понимаются адресатами и вызывают у собеседника определенную реакцию, например, страх как реакцию на угрозу. (12) “Keeping secrets from your future husband, Milly!” <…> “Shouldn't someone tell him?” Milly moved her lips to speak but no sound came out. She had never felt so scared in all her life [18, p. 88]. / «У тебя есть секреты от будущего мужа, Милли?» <…> «Может, кто-то должен ему все рассказать?» Губы Милли зашевелились, но она не издала ни звука. Ей никогда в жизни не было так страшно. Фотограф оказался единственным человеком, знающим секрет, который может расстроить грядущую свадьбу девушки. В намеке-угрозе коммуникант использует лексику обобщающего характера, местоимение someone, но подразумевает себя.
Мы видим смену установки с третьего лица на говорящего.
Коммуникант может понять намек спустя некоторое время, как это видно в следующем примере с регулярным намеком. (13) “I would not have expected the judge to have vices”. <…> “There is nothing wrong with me”, <…> “I'll leave you to your vices then”, he said <…> It was not until Alex was back in chambers that she realized the detective had used the plural. That he had caught her not only smoking, but also lying [16, p. 236]. / «Я и не думал, что у судьи могут быть слабости». <…> «У меня все в порядке». - «Я оставлю Вас наедине со своими слабостями». <…> Только вернувшись в свой кабинет, она осознала, что следователь использовал множественно число, говоря о слабостях: он поймал ее не только с сигаретой, но и на лжи. Следователь увидел судью курящей и удивленно отметил, что не знал о наличии слабостей у судей. Расстроенная в этот момент женщина неискренно утверждает, что у нее все в порядке, не желая говорить правду. Следователь, уходя, использует существительное vice во множественном числе и, таким образом, намекает на то, что она не только курит, но и лжет.
Адресат может намеренно сделать вид, что не понял намека или же на самом деле не понять намек. (14) “I want to know when you had your tact bypass”. “My what bypass?” Gerald repeated. “What do you mean?” [19]. / «Я хочу узнать, когда Вам поставили клапан на такт». - «Клапан чего?» - переспросил Джеральд. «Что Вы имеете в виду?». Bypass - в медицинской терминологии означает «клапан». Коммуникант дает понять собеседнику, что его поведение бестактно, спрашивая, когда была сделана операция, лишившая его тактичности. Фактивным предикатом to know вводится ложная пресуппозиция, так как говорящий знает, что таких операций не бывает. Адресат не понимает импликацию, и возникает коммуникативная неудача.
Итак, в основу разграничения истинных и регулярных намеков был положен признак смены коммуникативной установки в истинных намеках. Намеки обоих типов функционируют при кооперативном и некооперативном речевом общении. Они используются с целью сохранить лицо одного из коммуникантов или другого участника коммуникативной ситуации, косвенно воздействовать на третье лицо, скрыть информацию от случайных слушателей. Намеки могут быть простыми и развернутыми, с привлечением невербальных средств или без них.
Они могут использоваться для выражения упреков, угроз, жалоб, сообщений, которые могут обидеть адресата, комплиментов, просьб и советов. Чаще всего они используются для выражения непрямой агрессии или побудительного воздействия. Было отмечено, что при выражении упреков посредством истинных намеков часто происходит смена внеличностной установки на межличностную, а при выражении побудительного воздействия характерно смещение установки с третьего лица на адресата. К широко распространенным языковым средствам можно отнести прецедентные высказывания, которые могут быть полными, усеченными или трансформированными. Также коммуникантами используются фактивные предикаты, вводящие ложную пресуппозицию, лексические средства обобщающего характера, усеченные фразеологические единицы, языковая игра, риторические вопросы, множественное число существительного вместо единственного. Широкий диапазон языковых средств делает намеки эффективным средством оказания речевого воздействия.
Список литературы
1. Артемова И. Ю. Намек в русском устном межличностном дискурсе: прагмасемантический аспект: автореф. дисс. … к. филол. н. СПб., 2014. 23 c.
2. Баранов А. Н. Намек как способ косвенной передачи смысла [Электронный ресурс] // Труды международной конференции «Диалог-2007». URL: http://www.dialog-21.ru/dialog2006/materials/html/Baranov.htm (дата обращения: 27.02.2016).
3. Гнездилова Л. Б. Ирония и намек как способы уклонения коммуниканта от прямого ответа // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2014. № 1 (26). С. 86-90.
4. Доброва Т. Е. Слитные речевые акты при реализации различных установок говорящего в английской диалогической речи: автореф. дисс. … к. филол. н. СПб., 2004. 18 c.
5. Качалова Н. А. Прагмастилистические средства выражения намека в политическом дискурсе (на материале русскоязычной и немецкоязычной прессы): автореф. дисс. … к. филол. н. Саратов, 2013. 23 c.
6. Кобозева И. М., Лауфер Н. И. Об одном способе косвенного информирования // Известия АН СССР. Cерия литературы и языка. 1988. Т. 47. № 5. C. 462-470.
7. Кузьменкова Ю. Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 316 с.
8. Поспелова А. Г. Косвенные высказывания // Спорные вопросы английской грамматики / отв. ред. В. В. Бурлакова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 141-153.
9. Шатуновский И. Б. 6 способов косвенного выражения смысла [Электронный ресурс] // Труды международной конференции «Диалог-2004». URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2004/Shatunovskij.htm (дата обращения: 27.02.2016).
10. Шляхов В. И., Саакян Л. Н., Толстова Н. Н. Иносказания в русском речевом взаимодействии. М.: Русский язык. Курсы, 2014. 187 с.
11. Ahern C. Thanks for the Memories. London: Harper, 2008. 489 p.
12. Binchy M. A Week in Winter [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/1128052/ (дата обращения: 27.02.2016).
13. Goldsmith O. Dumping Billy [Электронный ресурс]. URL: http://www.epubbud.com/read.php?g=GHRAD5NR (дата обращения: 27.02.2016).
14. Howatch S. The Heartbreaker. London: Time Warner Books, 2003. 616 p.
15. Keyes М. Angels. London: Penguin Books, 2012. 481 p.
16. Picoult J. Nineteen Minutes. London: Hodder, 2007. 568 p.
17. Stimson T. The Adultery Club. London: Pan Books, 2007. 390 p.
18. Wickham M. The Wedding Girl. London: Black Swan, 2010. 365 p.
19. Wolff I. Forget Me Not [Электронный ресурс]. URL: https://bookmate.com/books/rxwf9mz3 (дата обращения: 27.02.2016).
20. Wolff I. The Making of Minty Malone [Электронный ресурс]. URL: https://bookmate.com/books/jDOEusHY (дата обращения: 27.02.2016).