КУРСОВАЯ РАБОТА
Правление Ивана III. Образование единого русского государства. Внутренняя и внешняя политика
План
Введение
I. Возвышение Московского княжества (конец XIII - конец XIVвв.).
.1. Причины возвышения московского княжества
.2. Первые успехи московских князей
.3. Борьба за великокняжеский престол
.4. Феодальная война
II. Образование единого русского государства в правление Ивана III
.1.Завершение политического объединения русских земель вокруг Москвы
.2. Конец ордынского владычества. Русь и Литва на рубеже XV-XVI вв.
.3. Борьба с Новгородом
Заключение
Список литературы
Введение
Особое внимание в курсовой работе хотелось бы уделить вопросу образование единого централизованного государства. Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с определения понятия «централизация» и характеристики особенностей этого процесса на Руси.
Централизация - процесс объединения земель, результатом которого становится формирование единой верховной власти, устанавливающей единый административный аппарат, подконтрольный центру, единые законы, общие вооруженные силы и др. Закономерный и прогрессивный этап в экономическом и социально-политическом развитии общества.
История возникновения единых государств является одной из центральных тем исторической науки. Тема курсовой рабoты напрямую связана с преодoлением феодальной раздробленности и возникновением централизованного государства - Россия. Одним из ярких вариантов централизации является формирование Российского государства на основе объединения русских земель вокруг Москвы. Многогранность темы в исторической науке требует самых разнообразных подходов к ее изучению.
Даная тема была предметом глубокого изучения широкого круга историков и правоведов. Ей посвящены труды таких авторов, как: Черепнин Л.В., Карамзин Н.М., Ключевский В.О., Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф., Бушуев С.В., Миронов Г.Е., Шаров В., Соловьев С.М и др.
Рассматривая причины возвышения Москвы, можно обратить внимание на различные точки зрения, существующие в историографии по этому вопросу. Например, С. Ф. Платонов связывал усиление Москвы прежде всего с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, порядка престолонаследия. Затем он выделял выгодное географическое положение, так как Москва находилась на пересечении транспортных путей.
А. А. Зимин полагал, что выгодное географическое положение Москвы нельзя считать причиной политического объединения русских земель.
Б. А. Рыбаков, В. А. Федоров и другие ученые роль Москвы объясняют в основном ее географически выгодным положением по отношению к другим русским землям, что придавало ей значение важнейшего узла торговых путей.
Несмотря на различные точки зрения, большинство современных историков решающую роль в процессе возвышения Москвы видят в таких факторах, как личные качества московских князей и их умелая политика, которая позволила Москве заручиться поддержкой церкви и стать центром освободительной борьбы против монголо-татарского ига.
Российское централизованное государство складывалось постепенно и стало таковым, лишь освободившись от зависимости Орды. Процесс централизации захватывал отдельные земли и княжества на разных стадиях своего развития. Одни из них довольно рано были присоединены к более сильному княжеству, а другие подчинились уже на завершающем этапе становления единого централизованного государства. Такая неравномерность обеспечила неповторимость пути, пройденного каждым регионом и длительное сохранение существенных местных различий.
Изучение данной темы помогает осознать важность и значение создания единого централизованного государства.
Целью курсовой работы: является исследование исторического процесса образования централизованного Российского государства.
Задачи:
изучить факторы, способствовавшие образованию централизованного Российского государства;
рассмотреть основные этапы образования централизованного Российского государства.
показать значение объединения русских земель для отечественной науки.
. Возвышение Московского княжества
.1 Причины возвышения московского княжества
московский княжество русский объединение
Одна из традиционных тем в отечественной историографии - объяснение усилившейся роли Москвы, долгое время не имевшей своего князя. В поисках ответа на этот вопрос историки обращаются к выяснению тех выгод, которые получала Москва от своего географического положения.
Москва и близлежащие к ней земли занимали небольшую территорию по среднему течению реки Москвы. Расположенное на западной окраине Владимиро-Суздальской земли княжество интенсивно заселялось. Прежде всего, привлекала относительная безопасность территории. Отгороженная с востока от Золотой Орды богатыми соседними княжествами, на которые обрушивались удары ордынских набегов, прикрытая густыми лесами и топями, Москва стала местом притяжения народных сил.
Тезис об относительной безопасности - не пустой вымысел историков. Летописи свидетельствуют, что после Батыева нашествия последующие ордынские рати долго обходили Москву. Лишь в 1293 г. татарские отряды разорили будущую столицу Русского государства.
Не обошли Москву и торговые пути. Но они долгое время носили транзитный характер, что сильно затрудняло контроль над ними и получение богатых пошлин. Этот фактор, заставил московских правителей ускорить процесс расширения своего княжества.
Следует признать, что превосходство выгодного расположения Москвы, недостаточно для объяснения ее возвышения. Соперники Москвы, в первую очередь Тверское княжество, по этим параметрам не уступали и даже в чем-то превосходили ее. Тем не менее, именно Московское княжество стало центром собирания русских земель. Можно сделать вывод, что главная причина возвышения Москвы - в политике московских князей, которая оказалась более эффективной, более результативной в сравнении с тем, что сумели предложить их противники.
Московские князья, имели мало шансов занять великокняжеский стол. Лишенные возможности опередить соперников, опираясь на право и обычаи, московские правители чаще других готовы были преступить общепринятые нормы.
Со времен Н. М. Карамзина исследователи говорят об упорстве, «недюжей» воле московских правителей, о последовательности проведения их политического курса, умении не просто сохранить, а преумножить накопленное.
.2 Первые успехи московских князей
К середине XIII в. в Москве появился свой князь, Михаил Ярославич по прозвищу Хоробрит, сын великого князя Ярослава Всеволодовича. Этот факт косвенно свидетельствует о росте Москвы, ставшей столицей удельного княжества. О княжении Хоробрита мало что известно. В 1247 г. он погиб в сражении с литовцами. Столь непродолжительное княжение побуждает начать отсчет истории возвышения Москвы с другого княжения - Даниила Александровича.
Даниил Александрович получил Московское княжество в удел по завещанию отца, Александра Ярославича. Даниил был первый князь, поднявший значение Москвы, бывшего до сих пор незначительным пригородом Владимира. Участвуя в междоусобиях своих братьев, Даниил хитростью взял в плен рязанского князя Константина. Это событие стало первым проявлением приемов самоусиления. Вместе с тем Даниил положил зачаток тому расширению владений, которое так последовательно вели все его преемники.
Важные перемены произошли в конце княжения Даниила. Именно тогда Даниилу удалось заложить первые камни в фундамент растущего могущества Москвы. Захват Коломны открывал контроль над средним течением Оки.
Не менее важным по своим последствиям стало расширение Москвы за счет Переяславского княжества. Последний его владелец, бездетный князь Иван Дмитриевич перед смертью в 1302 г. благословил «свое место» князю Даниилу «Московскому». Приобретение Переяславского княжества делало Москву одним из самых крупных княжеств во Владимиро-Суздальской земле и поднимало ее политическое значение.
.3 Борьба за великокняжеский престол
В 1303 г. московским князем стал старший сын Даниила Юрий (1303-1325). Отвоевав у Смоленского княжества Можайск, он почувствовал себя настолько сильным, что решился вступить в борьбу за великокняжеский стол.
Обладание великим столом сулило выгоды в борьбе за лидерство среди северо-восточных князей, например возможность общения с правителем Орды. В Монгольской империи действовала политическая система безусловного вертикального подчинения. Требуя от великого князя рабской покорности, хан невольно поднимал его значение как главного представителя ханской власти на Руси. Великий князь получал, таким образом, власть, становился обладателем и великокняжеского домена, а его бояре могли получать здесь выгодные наместничества. В XIV в. в состав Владимиро-Суздальского княжества вошли Костромское и Юрьевское княжества.
Помимо власти князь получил право сбора «выхода» почти со всей территории Залесской Орды (русские земли в составе Золотой Орды). Это позволяло собирать большие средства.
Юрий Данилович стал оспаривать права на владимирское княжение у своего двоюродного дяди, тверского князя Михаила Ярославича. Но судьба великого княжения зависела также и от воли хана. Юрий Данилович, потерпев поражение в открытом столкновении с тверским князем, принялся искать удачу в Орде. Обстоятельства благоприятствовали ему, он получил долгожданный великий стол.
Но Михаил Ярославич воспротивился ханской воле. Между Москвой и Тверью началась война. В 1318 г. князья отправились в Орду на ханский суд. По приказу хана Узбека тверской князь был предан мучительной казни.
Избавившись от опасного соперника, Юрий Данилович отправился в Новгород. Здесь ему пришлось вести войну со шведами, обрушившимися на северо-западные рубежи Новгородской земли.
Соперником Юрия Даниловича вновь выступил тверской князь Дмитрий Михайлович. Он сумел перехватить инициативу, обвинив московского князя в утаивании «выхода». Донос был признан обоснованным и тверской князь получил ярлык на великое княжение. Во время встречи в Орде Дмитрий Михайлович расправился с московским князем, считая его главным виновником гибели своего отца. За то, что Дмитрий Михайлович убил Юрия «без царева слова», его казнили. Ярлык же на великое княжение отошел брату погибшего тверского князя Александру Михайловичу.
Московский стол занял Иван Данилович Калита (1325- 1340). Его роль в возвышении Московского княжества оказалась столь значительной, что московских великих князей, потомков Ивана Калиты, стали называть Калитовичами.
Иван унаследовал всю разросшуюся отцовскую «отчину». К этому времени соперничество князей-одиночек за лидерство в Северо-Восточной Руси уходило в прошлое, теперь борьбу вели княжеские династии, которые опирались, прежде всего на ресурсы своих наследственных вотчин. Осторожный и осмотрительный политик, Иван Калита копил силы постепенно, стремясь заручиться поддержкой двух могущественных сил - Орды и православной церкви.
В период правления Ивана I борьба между Москвой и Тверью разгорелась с новой силой. Тверской князь Александр Михайлович превосходил могуществом и авторитетом московского князя. Считаясь с традицией, Орда вернула ярлык на великое княжество Владимирское Твери. Одновременно хан решил добиться от тверского князя Александра полной покорности и с этой целью в 1327 г. отправил на Русь царевича Чолхана с вооруженным отрядом. Явившись в Тверь, он изгнал тверского князя с его двора и сам разместился во дворце. Насилия татар вызвали народное восстание. Чолхан и его дружина были перебиты. Иван I привел на Русь татарские рати, и татары разгромили Тверскую землю. Александр Михайлович отправился на поклон в Орду и вернул себе тверской престол. Но тут в дело вновь вмешалась Москва. По доносу Ивана Калиты на Александра Тверского, хан в 1339г. казнил его. Иван Данилович получил ярлык на великое княжение и приобрел репутацию преданного и послушного данника хана. За ним было утверждено право сбора «ордынского выхода». Московские сборщики стали распоряжаться денежным потоком, устремленным в Орду.
С ростом казны московский князь получил возможность расширять свои владения и таким способом как покупка земель. «Купли» Калиты дали В. О. Ключевскому повод заметить, что московский князь «бил своих противников не столько мечом, сколько рублем». Возможно, Ивану Калите удалось купить в Орде ярлыки на Углич и Белоозеро. Под контроль московского князя перешли костромские земли с богатыми соляными залежами в районе Галича.
Удачно складывались для московского князя и отношения с церковью. На рубеже XIII-XIV вв., преемник Киевского митрополита Кирилла III (1243 - 1280), митрополит Максим, родом грек, в 1283 году прибыл на Русь в сане митрополита. В 1301 году митрополит Максим прибыл в Константинополь на патриарший Собор, где по воле святителя епископ Феогност предложил для решения вопросы о нуждах Русской Церкви. Заботясь об укреплении сил порабощенной Руси, святитель убеждал Московского князя Юрия Даниловича примириться с тверским князем Михаилом Ярославичем и не советовал Юрию ехать в Орду для получения великокняжеского престола. В 1304 году святитель во Владимире посадил на великокняжеский престол князя Тверского Михаила Ярославича. Митрополит Максим установил правило о постах, назначив, кроме Великого поста, Апостольский, Успенский и Рождественский посты. Особым попечением святого митрополита было утверждение законного брака. Умер Максим 6 декабря 1305 года; тело его было погребено в Успенском Владимирском соборе.
На деле переезд митрополита был признанием того, что центр политической и религиозной жизни православных русских земель переместился на северо-восток.
Преемник митрополита Максима - Петр (1308-1326), установил дружественные отношения с московскими князьями - Юрием и Иваном Даниловичами.
В 1312 году святитель совершил поездку в Орду, где получил от хана Узбека грамоту, охранявшую права русского духовенства. В 1325 году святитель Петр по просьбе великого князя Ивана Даниловича Калиты (1328 - 1340) перенес митрополичью кафедру из Владимира в Москву. Это событие имело важное значение для всей Русской земли. Святитель Петр пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России.
По его благословению в Московском Кремле в августе 1326 года был заложен собор в честь Успения Пресвятой Богородицы.
Приемником Петра становится митрополит Феогност (1328-1353) получивший посвящение в Константинополе в 1328, и поселившийся в Москве.
В 1329 году он посетил Новгород и объявил оттуда проклятие псковичам, принявшим к себе опального князя тверского Александра Михайловича. Старое стремление Пскова получить церковную самостоятельность усилилось: псковичи выбрали себе в епископы некоего Арсения и послали его для посвящения к митрополиту, но Феогност отказал им в этом.
Подобно своим предшественникам, Феогност предпринимал путешествия по своей митрополии. В Орду Феогност ездил два раза. Во вторую поездку (1342) кто-то сказал хану Джанибеку, что митрополит собирает большие доходы с духовенства и что у него много денег. Хан потребовал у него платежа со всего духовенства. Феогност перенес в Орде всякие истязания, раздарил до 600 рублей разным сильным людям и настоял на том, что хан утвердил за церковью все её прежние льготы новым ярлыком.