Механизм осуществления субъективного права сложен, правосубъектность играет в данном механизме определяющую роль предпосылки, запускает действие этого механизма и предоставляет способности, необходимые для достижения целей субъективного права. Практическое выражение данного механизма предполагает совершение определенного алгоритма действий, причем совершение этих действий в рамках правоотношений. Определенная часть совершаемых в целях осуществления субъективного права действий находится вне правового поля (так называемые фактические действия), способность совершения юридически значимых действий обеспечивается правосубъектностью.
Согласимся с мнением о том, что правосубъектность абстрактна, само обладание правосубъектностью предполагает наличие правоспособности и дееспособности, при этом не имеет значения, как сформировались эти элементы и что они принадлежат разным субъектам, главное, чтобы они сложились в правосубъектность и обеспечили осуществление субъективного права.
Остается непонятным, как гражданско-правовая правосубъектность обеспечит осуществление возможности защиты субъективного права (как его третьего элемента) в рамках установленной законом процедуры, которая осуществляется с помощью процессуальной правосубъектности. Самым очевидным было бы исключить из структуры субъективного гражданского права такой элемент, как возможность на защиту. Однако полагаем, что этого нельзя сделать, потому как целостность субъективного права без этой возможности будет нарушена, а цели субъективного права не буду достигнуты. Предположим, что возможность защиты как элемент субъективного гражданского права может быть реализована отдельно в рамках механизма процессуальной защиты права с помощью процессуальной правосубъектности. Структура субъективного гражданского права также может быть воплощена в жизнь с помощью различных отраслевых правосубъектностей, главное, чтобы цель осуществления субъективного гражданского права была достигнута (потребности субъекта были удовлетворены), а возможности субъективного права собрались в рамках единого механизма.
Стоит согласиться с Е.В. Вавилиным в том, что субъективное гражданское право должно достигнуть своей цели, при этом субъект может активно реализовать только одну из возможностей, этим правом предоставленных. Однако это не означает, что две другие не были реализованы, они реализовались тем, что ими не воспользовались [2, с. 311]. Пассивное осуществление права говорит о позитивности и созидательности правового механизма осуществления субъективного права, о том, что не всегда необходимы карательные меры для того, чтобы цели субъективного права были достигнуты.
Попытки идеальный теоретический механизм осуществления субъективного права наложить на практический механизм его осуществления далеко не всегда увенчиваются успехом. На наш взгляд, нет необходимости абстрактные целостные теоретические категории (в данном случае правосубъектность и субъективное право) пытаться уместить в рамках их практической реализации. Эти механизмы не совпадают, не могут и не должны совпасть, при этом практический алгоритм осуществления субъективного гражданского права никоим образом не нарушает теоретической целостности структуры этого субъективного права и цели его существования. На наш взгляд, также некорректно говорить о несовпадении объемов правосубъектности и субъективного права, потому как эти две абстрактные категории целиком и полностью по объему совпадают, и правосубъектность в полном объеме обеспечивает механизм осуществления субъективного гражданского права и является предпосылкой такого осуществления. Субъективное право осуществляется в рамках правоотношений, потому что осуществить право вне взаимодействия с обязанными субъектами невозможно, само по себе пассивное соблюдение прав другого субъекта (их ненарушение) тоже является взаимодействием в рамках правоотношений.
правосубъектность дееспособность сделка
Список источников
1. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 960 с.
2. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 416 с.
3. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. 782 с.
4. Кононов В.С. Содержание и сущность публичной собственности: практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ // Администратор суда. 2022. № 1. С. 45-54.
5. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: сборник статей. Свердловск, 1978. 156 с.
6. Лексин И.В. Полномочие как категория отечественной юриспруденции: диалектика многозначности и унифицированности // Журнал российского права. 2021. № 4. С. 28-37.
7. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 226 с.
8. Степин А.Б. Пределы защиты гражданских прав: вопросы теории и практики // Гражданское право. 2021. № 1. С. 39-47.