Заслуживает внимания предложение С.Л. Бабаяна о совершенствовании преюдиционной нормы, содержащейся в УИК РК: «Злостным может быть признано также совершение в течение года двух менее тяжких нарушений, перечисленных в части второй настоящей статьи, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор». При этом менее тяжкими нарушениями установленного порядка отбывания наказаний являются: самовольный выход за пределы изолированного участка; умышленное уклонение от обучения в общеобразовательной школе и профессиональном училище; передача или попытка передачи осужденным, содержащимся в штрафных (дисциплинарных) изоляторах или помещениях камерного типа, а также одиночных камерах, продуктов питания, вещей и иных предметов; недобросовестное отношение к труду; самовольное оставление в ночное время общежитий колоний-поселений; несоблюдение распорядка дня. К незначительным С.Л. Бабаян относит все другие нарушения.
Нельзя не разделить точку зрения Т.Г. Антонова о необходимости конкретизации понятия «злостность». «Несмотря на то, что отдельные уголовно-исполнительные правонарушения могут быть различными в зависимости от того, уклонение от отбывания какого наказания или иной меры уголовно-правового характера происходит, при юридическом закреплении категории злостности законодатель должен использовать единый подход». В связи с этим он предлагает следующее общее определение злостного уклонения от отбывания наказания: «Злостно уклоняющийся от отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера признается осужденный, допустивший без уважительной причины повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания или иной уголовно-правовой меры в течение определенного промежутка времени после применения к нему уголовно-исполнительных (либо административных) мер взыскания, предусмотренных законом».
Исследование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в целом и преюдиционных уголовно-исполнительных норм в частности свидетельствует об их разнохарактерности, и это обусловливает необходимость осуществить их классификацию.
Правильная классификация преюдиций имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как знание свойств того или иного вида преюдиций, положенных в основу классификации, позволяет определить их место в механизме правового регулирования.
Литература
преюдиционный норма наказание осужденный
1. Осокин Р.Б. Правоохранительные органы в системе безопасности. - Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 263 с.
2. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность: Информационный сборник. - М.: Статус. - 2005. - №8. - 358 c.
3. Стахов А. Концепция национальной безопасности России: административно-правовой аспект // Российская юстиция. - М.: Статус. - 2003. - № 3. - 325 c.