Документооборотом является перемещение документов между их составителями и исполнителями по информационным технологическим цепочкам. Документооборот позволяет проинформировать всех заинтересованных в этом лиц, донести принятые решения до их сведения, а также произвести учет и контроль.
В свою очередь электронным документооборотом является такая система ведения документации, где в отличие от традиционного бумажного документооборота весь массив создаваемых электронных документов поддерживается при помощи информационно-коммуникационных технологий на компьютерах, которые объединены в сеть. Данная система предоставляет возможность формирования и ведения распределенной базы данных. Впрочем, изложенное не означает, что в такой системе не используются традиционные бумажные электронные документы, просто электронный документ, который создается, хранится и корректируется при помощи компьютера, обладает приоритетом над бумажным документом.
В условиях ноосферного информационного общества и ноосферной цивилизации формируются факторы, затрагивающие область обращения различной цифровой информации. В XXI в. процесс документирования обладает следующими тенденциями.
1. Поскольку информационные потоки уплотняются, то изменяются и сами носители информации, а также структура и состав ресурсов документальной информации.
2. Документооборот каждой отдельно взятой страны обогащается особенностями, которые характерны именно для этой страны.
3. Новые экономические отношения содействуют росту международного влияния на область оборота документированной информации.
4. Происходят процессы стандартизации и унификации документации.
5. Большинство информационных отношений носят преимущественно международный характер [14, с. 176].
Основы регулирования отношений в сфере электронного документооборота были установлены в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» [6]. Подчеркнем, что, один этот закон не способен решить все правовые проблемы, которые существуют в сфере электронного документооборота. В частности, по-прежнему не решены задачи, связанные с информационным обеспечением государственного управления. Поэтому нередки ситуации, когда какое-либо ведомство либо министерство не имеет ровным счетом никакой информации о том, что делает в области документооборота другое государственное учреждение, причем даже если оно расположено на соседней с ним улице. Необходимо также отметить, что в последние годы в сфере электронного документооборота были реализованы несколько довольно интересных инициатив, например, интернет-голосования, которые проводятся при формировании Общественной палаты и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека [15, с. 141].
Одним из наиболее сложных и дискуссионных является вопрос о правовой природе отношений, которые появляются, изменяются и прекращаются в сфере использования глобальной сети Интернет.
Интернет уже давно и прочно проник в повседневную жизнь людей; в настоящее время он оказывает значительное влияние как на социальную, так и на экономическую жизнь общества.
При использовании глобальных компьютерных сетей возникают особого рода общественные отношения - информационные отношения, которые направлены на организацию движения информации в обществе. Своим появлением они обязаны информационной природе коммуникаций самого информационного общества. Такие отношения следует называть интернет-отношениями либо информационно-кибернетическими отношениями. Участвовать в них можно лишь при помощи ЭВМ, которая обязательно должна быть подключена к компьютерной сети.
Исследованием правоотношений в информационной сфере занимался профессор И. Л. Бачило. В данной сфере он выделяет «виртуальные связи в Интернете», а также т.н. виртуальные отношения, которые существенно отличаются от обычных отношений двумя обстоятельствами. Во-первых, они совершаются между виртуальными субъектами, а во-вторых, они формируются и реализуются на основе информационных технологий, без использования традиционных документированных ресурсов [10, с. 14].
В Интернете осуществляют реальную деятельность реальные физические и юридические лица, которые располагаются в различных местах. Их поведение регламентировано специальными нормами, которые одинаково применяются ко всем без исключения участникам, в том числе и к иностранным лицам. Очевидно, что Интернет не может существовать без правового регулирования, однако это вовсе не означает, что он ставит под сомнение основные постулаты российского права, которые были выработаны теорией и подтверждены практикой. Необходимо отметить, что в основе правового регулирования сети Интернет лежат общие принципы построения информационного общества, при этом сеть Интернет преимущественно регулируются нормами международного и договорного права.
В зарубежных странах (прежде всего в странах Западной Европы и США) уже давно проводится анализ различных правовых аспектов среды Интернета. В частности, в США, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии было опубликовано множество различных отчетов и рапортов, которые касаются проблем законодательного регулирования электронных сетей и Интернета. Заказчиками таких отчетов нередко выступают правительства, которые хотят исследовать динамику развития и функционирования сети Интернет, которая является новым и ранее неизвестным способом коммуникации.
В настоящее время ученые и специалисты предлагают три противоположных подхода, направленных на регулирование информационных отношений в глобальной сети Интернет.
Находящиеся в меньшинстве приверженцы первого подхода считают, что необходимо отказаться от любого стороннего вмешательства в сеть Интернет. По их мнению, киберпространство является новой территорией, которая существенно отличается (прежде всего качественно) от физического пространства. Поэтому здесь не будут эффективны ни судьи «реального мира», ни какие-либо нормативные регуляторы. Очевидно, что подобный подход уже давно устарел. Пользователи Интернета являются не виртуальными, а вполне реальными лицами. У организаций и предприятий, которые ведут активную деятельность в сети Интернет имеется юридический адрес, банковские счета и вся необходимая для этого инфраструктура [11, с. 59].
Сторонники второго подхода считают, что государства, равно как и их институты и учреждения являются слишком медлительными и неповоротливыми, они ничего не делают ни для коммерческого ни для технического развития Интернета и обладают правомочиями лишь в пределах своих границ [11, с. 59].
Наконец сторонники третьего подхода считают, что успешно регулировать информационную среду могут лишь действующие демократические учреждения и существующие законодательные процессы и только они обладают легитимным правом по обсуждению и решению вопросов, которые стоят перед теорией и практикой Интернета. В подтверждение своей позиции они указывают, что органы правосудия могут рассматривать индивидуальные споры, которые вытекают из деятельности субъектов в киберпространстве и тем самым постепенно накапливать судебную практику в данной сфере [11, с. 60].
Поскольку в большинстве стран специальное законодательство, регулирующее Интернет отсутствует, то при возникновении каких-либо споров суды некоторых зарубежных стран применяют по аналогии законодательство о средствах массовой информации. При этом отметим, что в настоящее время суды (как зарубежные, так и российские) уже достаточно хорошо понимают специфические особенности Интернета. К примеру, позиция российских судов сводится к тому, что Интернет не является средством массовой информации. По их мнению, услуги сети Интернет относятся к услугам связи и, следовательно, к ним следует применять нормы Федерального закона «О связи». Также отметим, что информацию в Интернете распространяют в том числе и рядовые граждане, а не только лица, которые обладают профессиональными познаниями в данной сфере (например, журналист, главный редактор, информационное агентство и т.д.) [11, с. 59].
С 2012 году в России начался процесс государственного регулирования Интернета. Тогда же был принят первый закон, предусматривающий внесудебную блокировку интернет-сайтов. За последние 7 лет в нашей стране было принято множество различных нормативных актов, затрагивающих сферу Интернет. Однако, как считают многие специалисты, в России законодательное регулирование Интернета осуществляется преимущественно в репрессивном и регрессивном направлениях [19, с. 118].
Большинство ученых считают, что Интернет не является юридическим лицом, так как у него отсутствуют признаки, которые присущи данной правовой категории. Таким образом, поскольку Интернет не имеет, да и просто не может иметь конкретного собственника, то он не обладает имущественной обособленностью, одним из основных признаков юридического лица.
Сегодня нет никаких сомнений в том, что Интернет не может существовать без правового регулирования. В данной области существует множество споров и дискуссий относительно источников права, действия права в пространстве и по кругу лиц, профессиональной этики и правосознания, оценки поведения субъектов права, разработки общих и устойчивых понятий и категорий, культурных, экономических, политических и других проблем. Большинство из указанных вопросов пока еще не нашло своего ответа, при этом иногда их разработка в отношении Интернета наталкивается на целый ряд серьезных трудностей.
Можно предположить, что в будущем Интернет будет выступать как объект обычного (а не специального) правового регулирования. В этой связи считаем, что являются несостоятельными призывы некоторых специалистов ввести в отношении Интернета специальный правовой режим, аналогичный тому, который применяется для регулирования космического пространства, Антарктики или Мирового океана.
Одним из наиболее важных институтов развитой демократии и гражданского общества являются независимые средства массовой информации (СМИ).
В России деятельность всех СМИ регламентируется законом «О средствах массовой информации». Ключевые особенности данного закона заключаются в том, что он: 1) провозглашает презумпцию свободы и информационной открытости СМИ; 2) предусматривает уведомительный порядок регистрации СМИ; 3) вводит положение, в соответствии с которым статус журналиста является производным от статуса СМИ [7].
Массовая информация может распространяться в самых различных формах (например, периодическое печатное издание, сетевое издание, радиопрограмма, радиоканал, телеканал, специализированное СМИ и т.д.).
Деятельность российских СМИ осуществляется в соответствии с определенными принципами: 1) принципом информационной открытости и свободы массовой информации; 2) принципом недопустимости прямой либо косвенной цензуры; 3) принципом недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.
Организация работы российского СМИ состоит из трех последовательных этапов: 1) учреждения; 2) регистрации; 3) распространения информации.
В соответствии со ст. Федерального закона «О средствах массовой информации» учредитель не имеет права каким-либо образом вмешиваться в работу СМИ, кроме отдельных случаев, которые установлены в законодательстве либо в уставе редакции СМИ.
СМИ может прекратить либо приостановить свою деятельность лишь по решению суда, либо его учредителя.
В том случае если будет установлено, что редакция СМИ в течение 12-ти месяцев неоднократно нарушала требования, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» и регистрирующий орган, делал учредителю либо главному редактору СМИ соответствующие письменные предупреждения по этому поводу, то для суда это будет является достаточным основанием для того, чтобы прекратить деятельность СМИ [7].
СМИ может осуществлять свою деятельность в полном объеме лишь после того, как оно пройдет процедуру регистрации. На сегодняшний день в России существует уведомительная модель регистрации СМИ, в то время как в период существования Советского Союза действовала разрешительная система.
Особой средой является Интернет, где осуществляют свою деятельность множество различных сетевых изданий.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2016, № 50, ст. 7074.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.
5. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ, 20.02.1995, № 8, ст. 609.
6. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2036.