СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА
1.1 Признаки и понятие правовых форм государственной деятельности
1.2 Структура правовой формы деятельности и юридической практики. Юридическая процессуальная форм
2. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА
2.1 Правотворческая деятельность
2.2 Правоприменительная деятельность
2.3 Правоохранительная деятельность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы о государстве, рассматриваемые в «Теории государства и права», его понятие, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется тем, что названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев общества. Рожденное противоречивым обществом государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет потребности общества, служит его интересам [1].
Теория государства для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства - характеристики именно того, что и как государство «делает».
Основные направления деятельности государства, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами являются функциями государства [2].
Функции государства - это направления деятельности, но не сама деятельность. В функциях государства выражаются его сущность, цели и задачи. Функции государства сложное по своему содержанию явление.
В рамках курсовой работы будут рассмотрены понятие и эволюция, классификации и содержание, а также методы осуществления внутренних функций государства.
Вопрос о функциях государства имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Он позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения его разносторонней деятельности, функционирования. С помощью функций представляется возможным, с достаточно высокой точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уровень его организованности и эффективности.
Объектом работы является форма деятельности государства.
Предметом работы являются правовые функции государства: правоохранительная, правоприменительная, правоисполнительная.
Цель данной работы - наиболее полно раскрыть понятие формы деятельности государства и особенности ее правовых составляющих: правотворческой, правоисполнительной, правоохранительной деятельности.
Достижение таковой цели возможно при выполнении следующих задач:
раскрытие понятия формы деятельности государства;
выделение признаков правовых форм деятельности государства;
характеристика различных правовых функций государства;
рассмотрение основных функций государства Республики Казахстан.
Теоретическая и методологическая основа. Для написания работы были использованы учебная литература, таких авторов как: Сулейменова М.К., Басина Ю.Г., Толстого Ю.К., Сергеева А.П., Климкина С. и др.
Для изучения темы дипломной работы были проанализированы следующие нормативные правовые акты: Конституция РК от 30.08.1995г., Гражданский кодекс РК (общ. часть) от 24.12.1994 г., и др.
Структура работы представлена тремя главами, разбитыми на параграфы, введением, заключением, списком использованной литературы.
государство правотворческая правоохранительная
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА
.1 Признаки и понятие правовых форм государственной деятельности
Предмет научного освоения теории государства и права обусловлен характером и особенностями соотношения государства и права (как обособленных институтов общества) и рядом общих для них вопросов, решение которых предполагает проникновение категорий государствоведения в теорию права, и наоборот. В частности, это относится к теории функций государства. Познание феномена функций государства как стратегических направлений его деятельности всегда приводит к представлениям о формах их реализации, (прежде всего правовых).
Правовые формы разнятся по своему характеру и особенностям, учитывая разноплановость внутренних функций государства, специфику государственной работы по их реализации. Вместе с тем правовые формы осуществления функций государства содержат возможность унификации, выведения общих показателей для различных видов государственно-властной деятельности. Забегая вперед, назовем учредительную деятельность, правотворчество, правоприменительную деятельность, контроль, надзор и др.
Среди таких показателей следует обозначить:
а) властно-организационный характер деятельности, которая всегда является официальной (публичной);
б) осуществляется эта деятельность на основании полномочий и в рамках юридических ограничений;
в) деятельность всегда связана с разрешением юридических дел, подведением реальной жизненной ситуации под действие нормативных требований (потребностей);
г) порядок осуществления полномочий определяется (регулируется) нормами процессуального права;
д) результатом государственно-властной деятельности становится принятие правового акта (правотворческого, правоприменительного, акта официального толкования и др.);
е) государственно-властная деятельность требует использования приемов и правил юридической техники [3]
Правовые формы государственной деятельности - организационно-правовые виды реализации властных полномочий органами государства, органами местного самоуправления, должностными лицами, по делегированным полномочиям негосударственными организациями, связанные с выполнением государственной работы (разрешением юридических дел) в порядке, предусмотренном процессуальными нормами, и наступлением юридически значимых результатов. По определенным здесь критериям правовыми формами государственной деятельности являются учредительная, правотворческая, правоприменительная, контрольная, надзорная, официальная интерпретационная.
Следует по тем же основаниям различать соответствующие виды юридических процессов - учредительный, правотворческий и др., а также юридической практики. Юридический процесс при этом является комплексным образованием, корреспондирующим по определенному срезу явлению «процессуальное право». Но если процессуальное право - это нормативный компонент юридического процесса, то последний охватывает деятельностный, предметный, результативный и др. компоненты.
Юридический процесс - совокупность правовых видов официальной государственно-властной деятельности субъектов-носителей властных полномочий в соответствии с предметом ведения выполняющих государственную работу по разрешению жизненных ситуаций, связанных с обеспечением прав и законных интересов заинтересованных субъектов и достижению юридически значимых результатов, закрепляемых в правовых актах. Юридический процесс объединяет все правовые формы осуществления функций государства, все виды государственно-властной деятельности
.2 Структура правовой формы деятельности и юридической практики. Юридическая процессуальная форма
Обнаружение сущности и обозначение видов юридических процессов создает условия для установления однопорядковости организационных основ государственной работы при различии целей, задач, достигаемых при разрешении жизненных ситуаций, содержания и порядка осуществления деятельности, этапов и результатов ее реализации. При всем разнообразии здесь единой и одноплановой, позволяющей сформулировать представление о юридическом процессе в его целостности, отвлекаясь от индивидуальных особенностей каждого из видов, является юридическая процессуальная форма.
Как идеальная модель, конструкция видов юридических процессов, юридическая процессуальная форма складывается из компонентов, образующих структуру. Последняя открывает возможности, с одной стороны, сформулировать универсальные знания о юридическом процессе; с другой - обобщенные сведения дифференцировать на компоненты с выходом на детализацию и установление специфики каждого из его видов. К числу элементов юридической процессуальной формы, нашедших отображение в отечественном процессуальном законодательстве, практике, научных исследованиях, следует относить:
. Субъектный состав юридического процесса. Прежде всего, это органы государства, органы местного самоуправления, должностные лица, по делегированным полномочиям негосударственные организации. Правовой cтатус этих участников процесса имеет специальный характер и складывается в законодательстве не просто как совокупность корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей. Статусные предписания для таких субъектов определяют компетенцию, предмет ведения, властные полномочия.
Процессуальные нормы определяют также субъективные права и обязанности других участников процесса - физических лиц, организаций (юридических лиц), которые включаются в процесс по разноплановым основаниям. Учредительный процесс - это избирательные комиссии, кандидаты в депутаты, наблюдатели и др. Правотворческий процесс - субъекты правотворческой инициативы, фракции, эксперты и др. Правоприменительный процесс - истцы, ответчики, свидетели, эксперты и др. Статус и первой названной категории субъектов юридического процесса, и второй категории участников процесса закреплен, безусловно, нормами процессуального права.
К числу процессуальных норм (предписаний) поэтому относятся не только те, которые определяют порядок, последовательность совершения процессуальных действий, процедуру реализации норм материального права [4], но и правовой статус как лидирующих в процессе субъектов, так и иных его участников.
Права и обязанности первых здесь выражены в форме юридической компетенции, предмета ведения, властного полномочия, другие участники процесса обладают субъективными правами, юридическими обязанностями, юридической ответственностью, предусмотренными соответствующими процессуальными предписаниями.
. Предметный компонент властно-организующей деятельности органов государства, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также по делегированным полномочиям негосударственных организаций, традиционно именуется процессуальным производством.
Предметная обособленность государственной деятельности в составе юридической процессуальной формы складывается в условиях разделения труда в связи с индивидуализацией целей и функций органов и должностных лиц, формированием их компетенций. В компетенциях определяется объем публичных дел, подлежащих разрешению уполномоченными субъектами, а также вид и мера властных полномочий, правообязанностей таких субъектов в связи с тем, что на них возложено бремя разрешения этих дел. Отсюда - специализация и профессионализация при рассмотрении различных категорий производств, набор которых может быть различным в соответствии с видами юридических процессов и с отраслевыми процессуальными особенностями.
Одновременно в силу формальной определенности процессуальных производств субъекты государственно-властной деятельности оказываются в условиях «длительной нормативной ориентации» (цели, публичные функции) при четко очерченном предмете деятельности, исключающем усмотрение относительно конкретного набора вопросов ведения, подсудности и др. Этот компонент в конструкции юридической процессуальной формы является главным средством в системе правового ограничения властной деятельности государственных структур и должностных лиц.
. Процедурная сторона властно-организующей деятельности управомоченных субъектов, которая всегда развернута во времени, предполагает юридическое закрепление порядка реализации норм материального права, последовательности совершения процессуальных действий (стадийность процесса), нередко сопровождается указанием на нормативные процессуальные сроки.
При многоплановых оценках роли юридической процедуры в процессуальном праве следует видеть ее важное, но одновременно частное значение, например, в правоприменительном процессе (стадии применения норм права), в правотворческом процессе (стадии принятия закона) и др., поскольку в конструкции «юридическая процессуальная форма» юридическая процедура как порядок совершения процессуальных действий занимает только определенное место в ряду с другими статусными и предметными компонентами. Очевидно производное место юридической процедуры по отношению к этим исходным элементам конструкции. Прежде чем совершать властно-организующие процессуальные действия в порядке, определяемом процессуальными нормами, нужно создавать предварительные условия - конституировать субъектный состав, наделить соответствующих субъектов властными полномочиями разрешать определенный круг публичных дел. Это, естественно, становится определяющим для установления в законодательстве материально-правовых и процессуально-правовых границ.
. Результативность любого юридического процесса. Властно-организационная деятельность управомоченных органов и должностных лиц всегда является официальной (публичной) как с позиции установления юридических оснований принятия к рассмотрению и разрешению подведомственных дел, так и вынесения правового акта, венчающего результаты этой деятельности. В соответствии с видами юридического процесса следует различать правовые акты, фиксирующие результаты учредительной деятельности, акты правотворчества, акты применения норм права, акты контрольной и надзорной деятельности, акты официального толкования норм права. Важно, конечно, видеть и внутривидовые различия правовых актов.
Формальное значение, роль и место каждого из правовых актов состоит в том, что, принимая к своему производству юридическое дело на основании формально обязательных оснований, управомоченный субъект обязан обеспечить его результативное разрешение в положительном (принять решение по существу) либо в отрицательном (прекратить дело, отказать в возбуждении дела) смыслах. Юридическое дело, принятое к официальному рассмотрению, не может закончиться «ничем».
Оно завершается юридически значимым результатом, правовым актом, порождающим, изменяющим, прекращающим правоотношения.
. Обеспечительный компонент юридической процессуальной формы, который создает и законодательно закрепляет условия для надлежащего качества принимаемых государственных решений.
Основным правовым средством обеспечения законности и обоснованности выводов по результатам разрешения юридических дел во всех видах процессов нужно считать процессуальную ответственность. Последняя в условиях судебно-правовой реформы, особенно в связи с постановкой проблемы административной реформы, должна найти свое место как в цепи «цель-средство-результат», так и в самой «технологии» государственно-властной деятельности, которая нуждается в активизации усилий по использованию создаваемых в современном процессуальном законодательстве инструментов повышения ее качества и профессионализма.