Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Правовые особенности стимулирования инноваций в предпринимательской деятельности
О.В. Сушкова
Аннотация
В статье обосновываются различные правовые подходы к системному стимулированию инноваций, создаваемых не только для расширения сферы хозяйственного оборота, но и для улучшения академической науки и её связи с субъектами предпринимательской деятельности. Такой анализ демонстрирует значимость и своевременность систематизации всей патентной информации, которая находится в различных источниках и даёт неполное представление об экономической эффективности результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, показана важность добросовестности конкурентных отношений при введении на рынок субъектами предпринимательской деятельности каких-либо новшеств или их усовершенствований; в частности, отмечается, что недобросовестные субъекты хозяйственного оборота искусственно регистрируют новые объекты интеллектуальной деятельности с целью создания на рынке недобросовестной конкуренции и его монопольного захвата. Для устранения выявленных проблем, носящих системный характер, необходима целостная концепция правового регулирования объектов, субъектов, договорных конструкций и антимонопольного законодательства.
Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, инновации, субъекты предпринимательской деятельности, акт недобросовестной конкуренции, патентная информация, биотехнологии
Legal Features of Stimulation of Innovations in Enterprise
O.V. Sushkova
Abstract
The paper substantiates various legal approaches to systemic stimulation of innovations created not only to expand the scope of economic turnover, but also to improve academic science and its relationship with business entities. Based on this approach, the importance and timeliness of the systematization of all “patent information”, which is in various sources and does not fully provide an idea of the economic effectiveness of the results of intellectual activity, have been demonstrated. Having touched upon these problems, the essential role played by the fairness of competitive relations when introducing any innovations or their improvements to the market by business entities has been revealed. In particular, it has been noted that unscrupulous subjects of the economic turnover artificially register new objects of intellectual activity with the aim of creating unfair competition in the market and its monopoly seizure. The obtained results have a significant legal significance for elimination of the above-mentioned problems of the systemic nature by creating a holistic concept of legal regulation of objects, entities, contractual structures, and antimonopoly legislation.
Keywords: results of intellectual activity, innovations, subjects of entrepreneurial activity, act of unfair competition, patent information, biotechnologies
В настоящее время практически все страны мира уделяют большое внимание поощрению инновационной и изобретательской деятельности. Подобные действия могут включать не только финансирование указанных видов деятельности, но и принятие соответствующих административных актов. В России таким актом стала Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (см. РП РФ).
Следует отметить, что элемент стимулирования изобретателей к созданию инноваций имел особое значение для формирования патентной системы того или иного правопорядка. Так, по мнению А. Смита, коммерческий интерес изобретателя при введении в оборот его изобретения как объекта представлял для него существенный интерес, поскольку не только позволял удовлетворить требования рынка, но и способствовал получению финансовой заинтересованности [1, р. 83]. Дж.С. Милль исходил из морального аспекта данного вопроса и утверждал, что «было бы безнравственно использовать в обороте результат работы изобретателя без его согласия и без альтернативы в предоставлении вознаграждения за новый объект интеллектуальной собственности» [2, р. 296]. Дж. Бентам, подчёркивал важность патентов для предпринимательского оборота и полагал, что «изобретатель не будет иметь стимула довести своё изобретение до совершенства, если ему не будут предложены такие перспективы, которые бы могли адекватно оценить его труд и предоставить возможность возмещения расходов, которые он понёс при создании этого объекта» [3, с. 262].
Как известно, изобретатель обладает монопольными правами на объект инноваций. Именно их возникновение даёт ему возможность распоряжаться этим объектом по своему усмотрению: оставить в тайне или раскрыть информацию о нём в том числе путём регистрации и получения патента. Исключительное право (право на вознаграждение), являющееся частью результата интеллектуальной деятельности (инновации), считается раскрытым для всех заинтересованных лиц, которые могут в дальнейшем заключить, например, лицензионный договор.
Таким образом, историческое формирование патентной системы достаточно сильно повлияло на важность получения изобретателем монопольных прав на объект инновации. В связи с этим создание системы публичного доступа к патентам имеет позитивный аспект, поскольку предоставляет возможность заинтересованным лицам (субъектам предпринимательской деятельности) исследовать и найти те выраженные в патенте результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть ими коммерциализированы и введены в оборот. В случае если изобретатель не выражает своей воли и не проводит публичную регистрацию результата инновационной деятельности в уполномоченном органе, его поведение может быть обусловлено отсутствием своевременных стимулов, которые бы адекватно компенсировали временные и иные затраты на создание новшества.
Н. Розенберг следующим образом описывает соотношение затрат и выгод, которые следуют из охраняемого патентом результата интеллектуальной (инновационной) деятельности: «Преимуществами патентной системы являются увеличение объёма выпускаемой продукции, которая продаётся и имеет успех на рынке за счёт того, что в её состав входят инновации или результаты интеллектуальной деятельности (изобретения, которые являются эксклюзивными. - О.С.). Кроме того, увеличение объёма продаж продукции происходит и из-за того, что в составе ранее поступившей на рынок продукции тоже имеются инновации или изобретения. Всё это указывает на то, что правообладатели изобретений или инноваций имеют не только монопольную патентную защиту через регулируемые законодательством патентные отношения, но и возможность влиять на конкурентный рынок путём выражения своей воли на предоставление своего права товаропроизводителям продукции или нет» [4, а 188]. Продолжая свои рассуждения, исследователь замечает: использование конкурентным рынком новых изобретений для производства продукции и расширения объёма продаж является прямым стимулом для изобретателей, стремящихся создать новые или усовершенствовать имеющиеся результаты интеллектуальной и инновационной деятельности.
Безусловно, изобретение должно соответствовать ряду критериев, чтобы у товара, результата работ или оказываемой услуги появилось конкурентное преимущество. Во многих правопорядках, включая законодательство России, такими критериями являются новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость (ст. 1350 ГК РФ). Необходимо отметить, что патентная система обеспечивает стратегическую возможность патентования инноваций настолько, насколько имеется возможность обеспечить признание и конкурентное преимущество таких эксклюзивных (исключительных) объектов оборота. Для этого требуется установить не только стройную патентную систему, содействующую скорейшему принятию решения по поданной заявке на охрану изобретения или инновации, но и эффективные инструменты саморегулирования такой системы. В России к ним относятся: 1) регулирование патентной информации; 2) регулирование процедуры патентования; 3) регулирование или поддержание патента; 4) регулирование интерфейсов (например, баз данных) по отношению к другим источникам информации. Полагаю, что эти четыре составляющих патентной системы необходимо разобрать более подробно.
Регулирование патентной информации позволяет не только документировать такую информацию, организовывать архивы, создавать, корректировать и применять поисковые системы, но и обучать пользователей работе с этими источниками. Повышение роли данного инструмента саморегулирования вызвано глобальным распространением сети Интернет и достижениями в области информационных технологий. Однако вопрос заключается в том, насколько состав патентной информации доступен для заинтересованных лиц, таких как субъекты предпринимательской деятельности, некоммерческие организации?
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) формирует государственные реестры результатов интеллектуальной деятельности, информацию из которых возможно получить только при известности номера охранного документа. Подобными сведениями располагают правообладатель, лицензиар или лицензиат. Остальные субъекты хозяйственного оборота (в том числе субъекты предпринимательской деятельности, желающие проанализировать нескольких схожих результатов интеллектуальной деятельности не только с целью выявления нужного им объекта, но и для правомерного обращения к патентообладателю с предложением о заключении лицензионного договора) не имеют безвозмездного доступа к этой информации путём использования электронных ресурсов. Хотя следует отметить, что в структуре Роспатента имеется Патентная библиотека, услуги которой в ряде случаев носят безвозмездный характер и в фондах которой хранится аналогичная информация, что и в электронных ресурсах.
При этом Департамент науки и технологий Министерства образования и науки России 6 апреля 2017 г. издал письмо № 14-447 «О доступе к патентной информации», в котором проинформировал о следующем: всем российским учёным из сетей государственных научных и образовательных организаций через домен patscape.ru обеспечен безвозмездный доступ к патентной информации в любом месте и с любого устройства. Кроме того, благодаря новому инструменту патентного поиска каждый исследователь сможет видеть объективные данные о состоянии разработок в интересующих его направлениях, а также получать количественную и качественную информацию о выданных патентах, вплоть до получения патентных документов по широкому набору источников. Указанный инструмент включает информацию, которая систематизирована не только Роспатентом и Федеральным институтом промышленной собственности, но и Евразийской патентной организацией (см. ПДДНТ). В настоящее время это позволяет учёным, научным и образовательным организациям получать информацию о потенциальных точках роста российской экономики, локальных и глобальных изменениях в области патентования и развитии своего научного, коммерческого и изобретательского потенциала.
Регулирование процедуры патентования не менее важно, чем регулирование патентной информации. Процедура патентования включает в себя несколько обязательных этапов, одним из которых является надлежащее составление необходимых документов. Традиционно, независимо от правопорядка, при возможном патентовании изобретения или иных результатов интеллектуальной деятельности предоставляются следующие документы: описание изобретения, рисунки, реферат и иное. В России процедура патентования, в том числе подача заявки, регулируется административными регламентами (см., например, ПМЭР1, ПМЭР2). Безусловно, данная процедура не всегда заканчивается принятием органом исполнительной власти положительного решения относительно проведения регистрационных действий в отношении той или иной заявки, поэтому предусмотрена процедура подачи возражений в Палату по патентным спорам (см. ПРП).
Процедура патентования в ряде случаев не может проходить без участия патентного поверенного. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации получение указанного статуса сопровождается сдачей квалификационного экзамена (см. 316-ФЗ). Представляется, что и в инструмент патентной информации, и в процедуру патентования следовало бы включить дополнительный раздел о проблемах, которые возникают у кандидатов на получение статуса патентного поверенного при сдаче квалификационных экзаменов. Например, это может быть информация о наиболее сложных вопросах, ценных советах, которые экзаменатор предложил кандидату на экзамене; сведения о том, как правильно составлять возражения на отрицательные решения Роспатента при отказе в регистрации инновации. Все эти усовершенствования позволят создать эффективную систему контроля за качеством информации, которая пополняет тот или иной инструмент саморегулирования.
Регулирование патента, как правило, связано не только с информацией, входящей в состав формулы изобретения, но и с заинтересованными субъектами. Другими словами, патентообладатель, предоставляя патент (после регистрации результата интеллектуальной деятельности) для всеобщего изучения, имеет цель заключить лицензионный договор и реализовать своё имущественное право на него. Поддержание патента обусловлено обязанностью патентообладателя ежегодно уплачивать патентные пошлины в том размере, который предусмотрен соответствующим нормативным правовым актом (см. 1111 РФ).
Важность регулирования интерфейсов (например, баз данных) по отношению к другим источникам информации не так очевидна. Полагаю, что значимость данного инструмента саморегулирования возрастёт с увеличением информации о результатах интеллектуальной деятельности, инновациях и т. д. и возникновением необходимости в объединении всех смежных систем для более адаптированного и быстрого поиска. Как ранее указывалось, Министерство образования и науки России уже начало подобную работу по объединению некоторых систем и реестров. Однако сейчас пока нет целостного представления о состоянии дел в сфере отечественных научных разработок, их патентования и использования.
Обратимся в связи с этим к зарубежному опыту. Например, в США в 1980 г. был принят Закон Бей-Доула, который предусматривает следующее: университеты, создавая тот или иной результат интеллектуальной деятельности, несут ответственность за подачу заявки на патент, посредством которой важные результаты, полученные в их стенах в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР), становятся частью патентной документации (см. Акт 1980). Именно такие действия университетов создают предпосылки для постоянного поддержания различных баз данных и иных систем, а также формируют связь между научными исследованиями и патентной информацией, дающую возможность субъектам предпринимательской деятельности их использовать и получать прибыль.