Указанная ситуация имеет определяющее значение для установления пределов доказывания. В юридической литературе существуют различные мнения по вопросу того, чем являются пределы доказывания. Не вдаваясь в полемику, мы возьмем за основу дефиницию, поддерживаемую большинством ученых. К пределам доказывания относится объем доказательств, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное установление всех компонентов предмета доказывания по каждому конкретному делу [7, с. 94]. Такую формулировку определения необходимо взять за основу формирования собственного представления о пределах доказывания в церковном судопроизводстве.
Устанавливая границы пределов доказывания, церковный суд определяет оптимальный объем совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Иными словами, очерчивает круг, в который входит необходимая совокупность доказательств, имеющая значение для рассмотрения дела.
Соотношение предмета и пределов доказывания можно определить по формуле "если предмет доказывания - это то, что необходимо доказать, пределы доказывания - то, что достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным, удостоверенным" [5, с. 140]. Взаимодействие двух этих понятий обусловлено существованием друг друга. Предмет доказывания предопределяет пределы доказывания. Самым главным критерием для определения пределов доказывания является их достаточность.
В заключение хотелось бы отметить, что в нашей статье предлагаются для обсуждения вопросы о существовании понятий предмета и пределов доказывания в процессе церковного судопроизводства, а сформулированные нами выводы носят синтезированный характер и нуждаются в дальнейшем обсуждении и исследовании. Выявление закономерностей формирования предмета и пределов доказывания, безусловно, дополнит церковное право, как отрасль богословской и юридической науки, позволит глубже понять сущность отношения Церкви к социальному институту власти [20, с. 234-253].
Литература
1. Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) от 2 декабря 2017 г. - URL: https://azbyka.ru/days/2017-12-02
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4531.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 16 октября 2019 г. № 340-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - 2010. - Вып. 1(28). - С. 225-227.
5. Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс. - М.: Высшее образование. 2008.
6. Брянская Е.В. Предмет доказывания в квалификации преступного деяния // Сибирский юридический вестник. - 2016. - Вып. 4(75). - С. 95-100.
7. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978.
8. Григорий (Матрусов), иерод. Каноны: Правила Церкви и правила жизни. - М.: Изд.-во Новоспасского монастыря. 2017.
9. Забаев И.В. Эмпирический подход в практическом богословии // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного ун-та. - 2012. - Вып. 5(43). - С. 33-46.
10. Зубович М.М. Арбитражное доказывание в свете теории процессуального взаимодействия // Сибирский юридический вестник. - 2010. - Вып. 4(51). - С. 130-135.
11. Костенко Р.В. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - Вып. 2. - С. 152-157.
12. Ланг П.П. Сущность и принципы доказывания в арбитражном судопроизводстве // Юридическая наука. - 2018. - Вып. 4. С. 87-91.
13. Нобель А.Р. Предмет и пределы доказывания по делам об административных правонарушениях // Юридические науки: проблемы и перспективы: Материалы II Между- нар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). - Пермь: Меркурий, 2014. - С. 39-41. - URL: https://moluch.ru/conf7law/archive/113/4325/ (дата обращения: 18.11.2019).
14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004.
15. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2014.
16. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2004.
17. Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс. - М.: Юнити, 2015.
18. Пелих И.А. Понятие пределов доказывания // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2014. - Вып. 3(40). - 202-204.
19. Решетникова И.В. Доказательственное право как межотраслевой институт. - Екатеринбург, 1997.
20. Хмара И.В. Церковь и власть: оценка византийских моделей в рамках Санкт- петербургской церковно-исторической школы // Модификации социально-политического учения Библии в истории и религиозные основания политико-правовой мысли Российской империи / отв. редактор И.И. Евлампиев. - СПб.: РХГА, 2019. - С. 234-253.
21. Цыпин В. Каноническое право. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009.
22. Яных Е.А., Захаркина В.А. Юридический энциклопедический словарь. - М.: АСТ, 2008.