Предпринимательский кодекс в рк: проблемы формирования Предпринимательского кодекса
Черноусов О.И. - магистрант специальности «Юриспруденция»
Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова
Аннотации
В данной статье проводится анализ разработки Предринимательского кодекса в Республике Казахстан.
?Р К?СІПКЕРЛІК ТУРАЛЫ КОДЕКСІ: Н?А ?АЛЫПТАСУ М?СЕЛЕЛЕРІ
А?датпа
Ата?ан ма?алада ?аза?стан Республикасында?ы К?сіпкерлік кодексі ?зірлемесіні? талдауы ж?ргізіледі.
AN ENTREPRENURIAL CODEX IN THE RK: THE PROBLEMS OFTHEFORMATIONOFNIA
Annotation
In this article development analyses of the Entrepreneurial codex in the Republic of Kazakhstan is considered.
Предпринимательская деятельность в нашей стране осуществляется на основании Закона Республики Казахстан от 31 января 2006 года №124-III «О частном предпринимательстве», которым регулируются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением физическими и негосударственными юридическими лицами частного предпринимательства, определяются основные правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу частного предпринимательства в Республике Казахстан.
Законодательство Республики Казахстан о частном предпринимательстве основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из Гражданского кодекса, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.
Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, то применяются правила международного договора [1].
Сегодня предпринимательское законодательство представляет собой огромный массив нормативных правовых актов различной отраслевой принадлежности. В этой связи в основу легла идея о кодификации предпринимательского законодательства.
По итогам Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2002 до 2010 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года №949, разработаны и приняты следующие новые кодификационные акты: в 2003 году - Лесной, Земельный, Таможенный, Водный кодексы; в 2007 году - Трудовой, Экологический кодексы; в 2008 году - Бюджетный, Налоговый кодексы.
В настоящее время на уровне закона определено 17 отраслей законодательства, правовое регулирование которых должно осуществляться кодексами [2].
Идея о создании Предпринимательского кодекса РК обсуждается на разных уровнях около 4 лет, а проекты кодекса критикуются один за другим, за это время было написано 4 проекта документа.
Разработка Предпринимательского кодекса проводится в Казахстане впервые. На территории постсоветских стран, за исключением Украины, соответствующего опыта работы не имеется.
Первая концепция проекта Предпринимательского кодекса (далее - Концепция), подготовлена Министерством юстиции РК в 2011 году, во исполнение поручения Заместителя Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан Т.С. Донакова от 13.01.2011 года №51-11.30 в целях выполнения пункта 10 Плана мероприятий на 2011 год по реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2010 года №1468, данная Концепция подверглась значительной критики в ходе обсуждения, так как свела все существующие нормы и только ухудшила их [3].
Сотрудники Научно-исследовательского института частного права КазГЮУ сделали выводы о том, что авторы данной Концепции:
1) недостаточно аккуратно и честно обосновывали необходимость в разработке и принятии Предпринимательского кодекса; более того, они сами отметили необоснованность разработки Предпринимательского кодекса с ссылкой на зарубежный опыт;
2) попытались реализовать в содержании Предпринимательского кодекса непродуктивные концепции дуализма частного права, самостоятельности предпринимательского права, а также подвергли искажению нормативно-правовое понимание кодекса как разновидности нормативного правового акта;
3) использовали в документе неподтвержденные и неапробированные ни в теории права, ни в законодательстве понятия и иные концепции;
4) предложили изменения системы казахстанского законодательства в связи с принятием Предпринимательского кодекса, не поняв существенных негативных последствий практической реализации их предложений, а в ряде случаев - не отдали себе отчета в практической неосуществимости их предложений.
Так, например, в соответствии с действующим Законом РК «О нормативных правовых актах» любой кодекс может регулировать только однородные отношения. Поэтому противоречило объединение частноправовых и публично-правовых норм в рамках одного кодекса, пусть даже и предпринимательского, как предлагалось авторами Концепции. В частности, ими предлагалось, что положения Предпринимательского кодекса будут регулировать общественные отношения в сфере предпринимательства:
1) предпринимательские имущественные отношения (частноправовые отношения);
2) предпринимательские управленческие отношения (публично-правовые отношения);
3) предпринимательские внутрифирменные отношения (корпоративные отношения).
Такой декларацией игнорируется то, что предпринимательские правоотношения, являясь разновидностью частноправовых отношений, частью гражданско-правовой деятельности, уже регламентированы нормами гражданского законодательства, как это предусмотрено в ст. 1 Гражданского кодекса.
Необоснованным являлось и выделение самостоятельных внутрифирменных или корпоративных правоотношений, поскольку таковые в большей своей части также являются частноправовыми отношениями, связанными с объединением и использованием имущества для ведения хозяйственной деятельности в рамках отдельных организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. При выделении корпоративных отношений традиционно говорится о сбалансированном сочетании частноправовых и публично-правовых методов регулирования предпринимательской деятельности. Причем применение публично-правовых методов также сфокусировано на том, чтобы установить рамки в свободе использования имущества предпринимателя в целях недопущения вреда для устойчивых хозяйственных связей между преимущественно крупными корпорациями.
Презентуя структуру Предпринимательского кодекса, разработчики проекта предложили в так называемой Общей части, во-первых, изложить нормы по регулированию предпринимательской деятельности, которые уже в полной мере содержатся в Гражданском кодексе, а во-вторых, использовали терминологию, не имеющую отношения ни к общепринятой юридической технике, ни к специальной терминологии цивилистической теории.
Отдельным разделом Общей части также предлагалось предусмотреть общие положения права собственности в сфере предпринимательства и его формы. При этом известно, что согласно Конституции в Казахстане признаются частная и государственная формы собственности. Обе эти формы регламентируются Гражданским кодексом. Вновь возник обоснованный вопрос о целесообразности дублирования норм в двух нормативных правовых актах.
Указывая на необходимость одновременного и последующего приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом, авторы Концепции считали, что с принятием Предпринимательского кодекса необходимо будет признать утратившими силу целый ряд действующих законодательных актов. В их числе: Закон «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (и тогда в Казахстане незамедлительно произойдет крах всей финансовой системы и национальной экономики); Закон «О государственной поддержке инновационной деятельности», относящийся не только и не столько к предпринимательству; Закон «О страховой деятельности» (взамен которого ПК, видимо, будет регламентировать все необходимые аспекты формирования и функционирования рынка страховых услуг); Закон «О мерах защиты внутреннего рынка при импорте товаров» (этот акт является частью таможенного законодательства, регламентирующего конкретные меры экономической политики по защите отечественного рынка и местных товаропроизводителей, и он не имеет отношения к регулированию предпринимательской деятельности внутри Республики); Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (который регулирует поведение не только предпринимателей, но и других субъектов); Закон «О транспорте в Республике Казахстан» (этот закон касается стратегической инфраструктуры, имеющей существенное политическое и социальное значение, он регулирует вопросы уровня национальной безопасности, и все регулируемые им вопросы объективно не могут быть включены в ПК). А также, Законы РК: «О конкуренции»; «О регулировании торговой деятельности»; «О товарных биржах»; «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»; «О хозяйственных товариществах»; «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»; «Об акционерных обществах»; «Об инвестициях»; «О лицензировании»; «О банкротстве»; «О производственном кооперативе»; «О естественных монополиях и регулируемых рынках»; «Об антидемпинговых мерах»; «О субсидиях и компенсационных мерах»; «О государственных закупках»; «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; «Об аудиторской деятельности»; «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан»; «О туристской деятельности в Республике Казахстан»; «О недрах и недропользовании»; «О связи»; «О защите прав потребителей»; «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; «О специальных экономических зонах в Республике Казахстан»; «О концессиях»; «О финансовом лизинге»; «О комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)»; «Об электроэнергетике»; «О долевом участии в жилищном строительстве»; «О техническом регулировании»; «О трансфертном ценообразовании». С принятием Предпринимательского кодекса в Концепции предполагался пересмотр или исключение из ГК РК следующих норм: ст. ст. 10-11, 19, 21, 51-88, 91-104, 156, 196-208, 224-226, 360, 458-477, 493-500, 565-580, 896-909, 1017- 1037 [4].
Во исполнение Плана мероприятий, в мае 2013 года представлен последний доработанный вариант Концепции и проекта Предпринимательского кодекса, который снимает целый ряд ранее озвученных замечаний относительно концепции и проекта. Все же четвертый вариант концепции Предпринимательского кодекса представляет собой документ, составленный с несоответствием законодательным требованиям к форме и содержанию нормативных правовых актов Республики Казахстана, с внутренними противоречиями, непоследовательностью в изложении и обосновании выводов его составителей, с использованием терминов, не имеющих применения в науке и не обоснованных экономической и правовой теорией. Заявляемые цели создания Предпринимательского кодекса вполне могут быть обеспечены путем внесения изменений и дополнений в уже существующее законодательство. Отрицательное отношение к самой идее создания данного кодекса как такового сохраняется и разделяется всеми сотрудниками НИИ частного права.
Сотрудники Научно-исследовательского института частного права Каспийского общественного университета по Концепции проекта Предпринимательского кодекса РК считают, что представленная Концепция, утвержденная в марте 2013 года, не может разрешить ни одной концептуальной проблемы. В обоснование этого вывода специалисты приводят 4 основных аргумента:
1) не может быть кодекса, состоящего только из 53 статей и не соответствующего требованиям подпункта 5 ст. 1 Закона РК «О нормативных правовых актах». Так, согласно ст. 3-1 Закона «О нормативно-правовых актах», кодекс - это закон, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующие однородные важнейшие общественные отношения. Представленная концепция не отвечает назначению кодекса ни по предмету регулирования, ни по целям ее принятия.
Согласно Концепции предметом регулирования Предпринимательского кодекса будут «общественные отношения, возникающие в связи с государственным регулированием предпринимательской деятельности, и определяющие основные правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу предпринимательства в Республике Казахстан». Из изложенного следует, что Предпринимательским кодексом предполагается регулировать только отношения, возникающие в связи с государственным регулированием предпринимательской деятельности. Однако предложенная структура проекта Предпринимательского кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что регулирование отношений, возникающих в связи с государственным регулированием предпринимательской деятельности, не может быть обеспечено нормами Предпринимательского кодекса. Расширение же предмета регулирования в указанной сфере также недопустимо, поскольку это будет опять исключительно техническое объединение норм, уже сегодня составляющих разные специальные законы. При наличии специальных и иных законов, регулирующих соответствующие отношения, дублирование соответствующих норм неизбежно в случае, если в ПК будут сформулированы только определенные концептуальные общие положения.
В рамках Предпринимательского кодекса невозможно объединить и систематизировать все и даже определенную часть правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность. Объединение в Предпринимательском кодексе определенной части правовых норм по признаку регулирования предпринимательской деятельности (предпринимательских отношений, с участием предпринимателей) не может придать таким отношениям однородный характер.
Цели регулирования, изложенные в Концепции, нельзя отнести к целям принятия кодифицированного акта. В Концепции таковыми называются совершенствование предпринимательского законодательства Республики Казахстан, устранение пробелов, противоречий и необоснованное дублирование в правовом регулировании предпринимательства.
2) все имущественные отношения, основанные на равенстве их участников, уже урегулированы Гражданским кодексом и принятыми в его развитие иными законодательными актами. Для случаев комплексного регулирования имущественных отношений вполне достаточно законов по отдельным видам предпринимательской деятельности. Это также указывает на отсутствие необходимости отдельного кодификационного акта.
3) осознание разработчиками Концепции невозможности объединения всех законов о предпринимательстве в один акт наглядно демонстрирует невозможность создать Предпринимательский кодекс, в каком бы то ни было виде. Общие декларативные нормы Предпринимательского кодекса, как предлагается в Концепции, обязательно потребуют принятия самостоятельных законов, что также не соответствует целям кодификации.
4) один из акцентов в Концепции сделан на юридические лица с особым статусом.
Это различные квазигосударственные компании, которые возникли на основании отдельных законов (например, Фонд национального благосостояния), и которые не вписываются в рамки действующего Гражданского кодекса. Включение подобных субъектов в Предпринимательский кодекс неоправданно и не решает концептуальный вопрос: насколько оправданно наделение частного субъекта какими-либо публично-правовыми функциями. Можно полагать, что это невозможно в условиях рыночной экономики [5].
Анализ показывает, что проект Предпринимательского кодекса 2013 года на 95% состоит из Закона РК «О частном предпринимательстве». А значит, принципиально нового в нем ничего нет. Новшеством является введение в действие такого термина как «Субъекты микропредпринимательства, которыми являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица со среднегодовой численностью работников не более 10 человек и юридические лица, осуществляющие частное предпринимательство, со среднегодовой численностью работников не более 10 человек» (данное понятие разрабатывается). Также добавлены такие пункты как: государственно-частное партнерство, государственное предпринимательство, субъекты государственного предпринимательства и др. [6].