|
Член проектной группы |
Важность, баллы |
Необходимость участия, % |
Влияние на снижение затрат, % |
|
|
Директор |
7,18 |
33 |
12 |
|
|
Инженер |
7,11 |
48 |
22 |
|
|
Подрядчик |
6,87 |
41 |
20 |
|
|
Инвестор |
6,09 |
43 |
8 |
|
|
Архитектор |
5,47 |
30 |
19 |
Полученные данные свидетельствуют о том, что в качестве наиболее важного члена проектной группы респонденты рассматривают менеджера по строительству, так как он выступает посредником во всем процессе.
В качестве ценного участника исследования ФСП, направленного на снижение затрат, респонденты, помимо инженера, выбрали подрядчика. Такое мнение, скорее всего, создается, потому что подрядчик является важным членом проектной группы и имеет большой опыт работы в сфере строительства и сфере снижения затрат. Однако подрядчик просто предоставляет бюджеты (данные о затратах), основанные на общих представлениях проектной группы, и планы.
Вывод
В данной работе было установлено, что 84% респондентов признали, что они принимали участие в процессе ФСП. Однако, по результатам исследования, был сделан вывод, что фактическое число респондентов, которые участвовали в процессе ФСП значительно меньше 84%. Только пятнадцать процентов респондентов подтвердили, что они принимали участие в ФСП проведенном независимым посредником. Остальные респонденты, которые заявили, что участвовали в исследованиях ФСП, фактически участвовали в обзорах планов проектов относительно способов снижения себестоимости, устанавливающих соответствия с бюджетом проекта.
Респонденты понимают, что оптимальным временем, когда должны проводиться исследования ФСП, являются ранние стадии проекта. Это позволяет изменить отдельные функции проекта без необходимости перепроектирования, которое приводит к дополнительным затратам, в том числе времени. Тем не менее, опыт респондентов показал, что они проводили исследование ФСП на более поздних стадиях проекта. Оказалось, что большинство респондентов были задействованы в процессе направленном на снижения издержек, где они рассматривают законченные проекты и предлагают идеи о том, как эффективно выполнить функцию, затрачивая при этом меньше средств. Это было установлено позже, когда ответчики привели примеры своих проектов, где, по их мнению, было применено ФСП, а также примеры причин излишних расходов в рамках проекта, которые препятствуют проведению ФСП. То есть представители разных профессии строительной отрасли путают понятия методов снижение затрат с понятием ФСП.
Таким образом, несмотря на то, что термин «ФСП» часто применяется в строительной области, его истинное понятие не понимает большинство представителей строительной отрасли. Кроме того, выполнение исследований ФСП с участием независимого посредника в частной строительной отрасли является редким явлением.
Список литературы
1. Применение функционально-стоимостного анализа в решении управленческих задач: учеб. пособие / под ред. В. В. Рыжовой. М.: ИНФРА-М, 2010. 244 с.
2. McKew H. Why Doesn't Value Engineering Work? // Engineered Systems. 1999. Vol. 16. Issue 5. P. 86.
3. Miles L. D. Techniques of Value Analysis and Engineering. N. Y.: McGraw Hill, 1961. 366 р.
4. Philip D. Udo-Inyang. Application of Value Engineering within the Construction Industry. Philadelphia, 2006. 364 p.
5. Richard J. Park. Value Engineering: a Plan for Invention. N. Y., 2000. 340 р.
6. Value Methodology: a pocket guide to reduce cost and improve value through function analysis. GOAL/QPC, 2008. 194 p.