. Особенности реализации принципа законности в уголовном процессе России
Досудебное расследование в России
В российском уголовном процессе заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Порядок вынесения судебного решения: следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, где излагают мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрать иной меры пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следу преступления. А также, при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленным п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой допускается продление срока содержания не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В статье 22 Конституции РФ установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, и что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. УПК РФ продлил этот срок до 120 часов.
3. Особенности реализации принципа законности в уголовном процессе США
Особенности реализации уголовного права в США
Несмотря на то, что в США не допускается наказывать по нормам общего права, в США не все преступления кодифицированы. Поэтому суды в некоторых штатах могут "непосредственно осуществлять уголовную репрессию по нормам общего права (наказывать за преступления общего права) и даже в случае необходимости определять новые преступления, т.е. заниматься прямым нормотворчеством, подменяя собой законодательные органы." Например, в Уголовном кодексе Флориды закреплено, что общее право может применяться без ограничений (ст. 775.01). Суды штатов Массачусетс, Южной Каролины и Оклахомы значительно расширили понятие "человеческое существо", включив в него жизнеспособный эмбрион. Один из федеральных окружных судов США расширил понятие "тяжкое убийство", включив в него правило "одного года и одного дня". В соответствии с этим правилом, которое было отменено в Англии оно в 1996 г.), в штате США, в котором введено это правило, лицо признается виновным в убийстве, если смерть потерпевшего наступила в течение одного года и одного дня после причинения ему телесного вреда.
В Англии и США полицейское расследование вообще не считается уголовно-процессуальной деятельностью и производится в административном порядке. Деятельность полиции отчасти регулируется правилом об исключении доказательств, полученных с нарушением должной процедуры. Юридически полиция и прокурор действуют как сторона, подготавливающая материал для судебного разбирательства."
В качестве общих особенностей уголовно-процессуальных норм стран общего права можно отметить их приоритет перед нормами материального права в глазах правоприменителей, а также их неразделенность с гражданско-процессуальным правом. Независимо от того, находят ли свое выражение уголовно-процессуальные нормы в законе или прецеденте, для них характерна меньшая абстрактность - направленность на решение конкретной проблемы, а не на формулировку общего правила поведения".
Полиция Америки имеет сложную структуру: федеральная, штатная и местная.
Одной из особенностей англосаксонского процесса является его значительная дифференциация. Особую процедуру имеет разбирательство преступлений, совершенных несовершеннолетними. По всем делам уголовно-процессуальная форма различается также в зависимости от категории преступления. Так, производство по фелониям (тяжким уголовным преступлениям) более усложнено, чем по мисдеминорам (уголовно наказуемым проступкам). Наибольший интерес представляет судопроизводство по фелониям, связанное с арестом, поскольку он затрагивает важнейшие права человека. Американские юристы выделяют 19 этапов судопроизводства, которые можно объединить в три большие группы: 1)стадию полицейского расследования, 2)стадию досудебного исследования обстоятельств дела обвинением и защитой, 3)судебные стадии.
Заключение под стражу производится по решению суда. Только, если совершенное деяние относится к тяжким уголовным преступлениям, то арест может быть произведен по инициативе полиции.
…по мисдеминорам арестованный не транспортируется в участок, а у него отбирается обязательство о явке в суд. В письменном обязательстве должно быть указано инкриминируемое ему преступление."
Полицейское расследование урегулировано ведомственными нормативными актами (в США) и непроцессуальными нормами. При этом существует ряд уголовно-процессуальных запретов на некоторые действия полиции, например, правило "об исключении", о котором будет сказано ниже.
Для начала расследования не нужно какого-либо фактического обоснования или формального акта возбуждения дела.
Подготовку материалов к судебному разбирательству, аналогичную полицейскому расследованию, вправе производить частные лица: потерпевший и обвиняемый, которые выступают сторонами. Например, потерпевший вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления. Важно отметить, что и полиция действует как сторона за рамками процесса, либо "помогая" потерпевшему в его расследовании, либо представляя ущемленные интересы государства. Этим объясняется, почему обвинитель в Англии и США считается адвокатом или доверителем государства.
В результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-правового спора между обвиняемым и государством. На данной стадии происходит лишь отыскание, обнаружение носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд. Вот почему офицеры полиции не составляют протоколов, а пишут отчеты. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебном заседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения."
Правило об исключении. Обвинительный приговор суда может быть основан только на допустимых доказательствах, поэтому из сферы судопроизводства исключаются все данные, полученные с нарушением "должной правовой процедуры" (Due process of Law). Нормативно данное положение закреплено, в частности, IV, V, VI и XIV поправками к Конституции США. Согласно принципу "плоды отравленного дерева" все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), также исключаются из рассмотрения. Например, недопустимым будет допрос свидетеля, который установлен в результате вынужденного признания обвиняемого. Если обыск был проведен незаконно, то изъятые предметы, их осмотр, экспертное исследование, а также другие основанные на этих данных действия признаются не имеющими юридического значения."
Полиция больше выполняет административные функции, чем процессуальные, поскольку последние начинаются там, где есть три участника правоотношений: сторона обвинения, сторона защиты и суд."
В США "… в отличие от таких же розыскных действий органов предварительного расследования в российском уголовном процессе в результате действий полицейских не появляются судебные доказательства. Полученная полицией информация служит предметом судебного разбирательства. Только независимый судья определяет, доверять ли показаниям офицеров или нет.
Оправдание ст. 1.08 УК США
. Сравнительный анализ применения принципа законности в уголовном праве (оловном процессуальном праве) в США и России
Трактовка принципа законности в американской уголовно-правовой доктрине не включает в себя требование точного и неукоснительного соблюдения норм уголовного права (закона) всеми лицами, правоприменительными органами и законодателями, как это установлено в России.
Руководящим прецедентом, созданным Верховным судом США еще в 1911 г., было установлено, что Конгресс может "конституционно" делегировать органу исполнительной власти полномочия издавать подзаконные акты (правила, инструкции и т.п.), нарушение которых наказывается законом как уголовное посягательство. В России уголовная ответственность наступает только за совершение деяния, предусмотренного УК ст. 3 ч.1, ст. 8.
Существует некоторое сходство в неясности отдельных нормативных актов США и России.
В США Верховный суд подчеркивал, что каждый имеет право знать, что закон предписывает или запрещает, однако при этом, Верховный суд использовал неопределенные понятия "средний человек", "обычные люди", "люди с обычным интеллектом". Профессор Дж.Дресслер заметил, что такое законодательство, ставшее "давно обычным в России, несовместимо с нашей конституционной системой". Несмотря на справедливую критику, неясность в толковании норм уголовного права существует как в США, так и в России. И в США и в России такое положение подтверждается принимаемыми Верховными судами постановлениями, разъясняющими толкование норм права. Например, Верховный суд США признал неконституционным ордонанс, действовавший в Чикаго, который предусматривал штраф или тюремное заключение для тех праздношатающихся групп, которые немедленно не разошлись по приказу полицейского. Праздношатающийся согласно этому ордонансу - тот, кто "находится в каком-либо месте без очевидной цели".
Неясные нормы права дают в руки полиции и прокуратуры орудие для преследования тех, чей образ жизни им представляется неприемлемым - по цвету кожи, полу или политическим убеждениям. В России наглядным примером такой нормы является Закон о митингах и демонстрациях…
Административные преступления в США часто, так же как преступления общего права, заранее не известны людям. Это связано с тем, что соответствующие подзаконные акты по большей части не публикуются, не сообщаются в общедоступных средствах информации. Поэтому люди не знают заранее, что такое-то поведение является преступным. Выходом для обвиняемого из указанного положения считается предоставление обвиняемому возможности защиты в силу ошибки в праве, т.е. в силу незнания о соответствующем правиле, инструкции или постановлении. В России уголовные законы подлежат обязательному закреплению в УК РФ и публикация изменений.
В США применяется законодательство "о привычных преступниках". Если лицо совершает преступление, когда такого законодательства не было, а затем совершает другое, когда оно уже принято и действует, то применение к нему такого законодательства не считается нарушением запрета обратной силы закона. В России… (сходно ли это с институтом рецидива в России?).
В США запрет на применение обратной силы закона был установлен еще в 18 веке. К таким законам относятся: 1) любой закон, который криминализирует какое-либо деяние, совершенное до издания такого закона, и который предусматривает наказание за такое деяние; 2) любой закон, который делает преступление более тяжким или более широким по сравнению с тем, когда оно было совершено; 3) любой закон, который предусматривает большее наказание по сравнению с законом, применимым к конкретному преступлению, когда оно было совершено.
Однако конституционное требование запрета обратной силы закона не распространяется на судебные решения. Несмотря на указание Верховного суда США о запрете апелляционным судам применять обратную силу закона, суды при толковании уголовных статутов выносят решения, имеющие обратную силу. Профессор Дж. Холл подчеркивает, что "ретроактивность - существенная часть "американской правовой системы". Верховный суд США в данном случае занимает неустойчивую позицию в вопросе исполнения принципа законности.
Аналогия права запрещена и не применяется в России. К примеру, Верховный Суд РФ (1999г) отменил приговор в части осуждения В. по ч.1 ст.325 УК РФ: "1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности", - за отсутствием состава преступления...По материалам дела В. похитил и уничтожил паспорт и в/билет. Президиум ВС РФ указал, что ответственность по ч. 1 ст. 235 предусмотрена за "официальные документы" (коими ни паспорт, ни в/билет не являются) и, "квалификация содеянного В. явилась применением уголовного закона по аналогии... Ответственность же за похищение "личных документов", предусмотрена ч.2 данной статьи и никак не связана с диспозицией ч.1".
Это существенное отличие от США, где аналогия права запрещена, но фактически применяется. Это обусловлено тем, что США относится к англо-саксонской правовой семье: роль прецедента и общего права велика.
Принцип законности в уголовном праве США находится в очень трудном положении: в силу широты судейского усмотрения и пробельности уголовного законодательства, другим причинам. В общепринятом понимании, т.е. в том виде, в каком принцип законности существует в развитых странах континентальной системы права, он не действует или действует с очень большими оговорками.
Принцип законности в уголовном праве России также находится скорее на стадии декларирования, чем реального действия. Одной из сходной с реализацией законности в США причиной является неясность норм уголовного права, допускающая широкое судейское усмотрение.
Использованные источники и литература
.Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова; от.ред. И.А.Конюхова (Умнова). - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2012.
.Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / Калиновский К.Б. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с
.Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2007. - 478 с.
.Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. - СПб: Издательство Р.Асланова "Юридический центр Пресс", 2007. - 478 с.
Дополнительная литература:W. Commentaries on the laws England. Beason Press, 1962.J. Understanding criminal law. Matthew Bender & Company, 2001.D. The constitutional status of the reasonable doubt rule. 75 Cal. L. Rev. 1987.
Hughes V. State.
Robinson P. Criminal law. Aspen law & business. N.Y., 1997.
Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
Решетников Ф.М. уголовное право буржуазных стран. "Классическая" школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.
Примерный УК США/ Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.