Хабаровск 2018 г
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тихоокеанский государственный университет»
Кафедра «Философия и культурология»
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
по дисциплине Ф И Л О С О Ф И Я
ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Выполнил: студент группы БУ(аб)зу-81
заочной формы обучения
Лебедева Анна Сергеевна
Задание 1
Завершите дефиницию соответствующим понятием.
1. Определенный образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе, народу, - менталитет.
2. Относительно стабильная и интегрированная совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые управляют целыми сферами социальной жизни, - социальный институт.
3. Отражение общественного бытия, совокупность коллективных представлений, присущих определенной эпохе, - общественное сознание.
4. Область взаимоотношений между социальными общностями по осуществлению совместных интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых является политическая власть, - политика.
5. Система социальных норм, санкционированных или установленных государством, - право.
Задание 2
Реферативное изложение темы.
Концепции исторического развития.
План:
1. Основные типы восприятия времени (циклическое, магическое, линейное).
2. Линейные концепции исторического развития:
а) учение Блаженного Августина о Граде Божием;
б) философия истории Г.В.Ф. Гегеля (учение о «конце истории»);
в) марксистская концепция исторического процесса.
3. Циклические концепции исторического процесса:
а) концепция культур О. Шпенглера;
б) цивилизационная концепция А. Тойнби.
Линейное время по самой своей природе абстрактно, тогда как циклическое время конкретно. Линейное время безразлично по отношению к наполняющим его событиям, оно в принципе гомогенно и может мыслиться как однородная и бесконечно делимая субстанция, равная самой себе в каждой своей части; таким образом, оно может рассматриваться как предсуществующий каркас, к которому так сказать, пригнана вселенная и в рамках которого происходит развитие событий. Напротив, циклическое время не гомогенно, качественно разнородно, оно вообще не мыслится отдельно от событий, которыми оно наполняется - в противном случае цикличность времени никак не могла бы проявляться. В первом случае развитие событий происходит на фоне времени: одни события порождаются другими, и время как таковое безучастно по отношению к этому процессу - поскольку время гомогенно, качество времени никак не сказывается на характере происходящего. В другом случае события и время оказываются взаимно связанными самым непосредственным образом: поскольку время качественно разнородно, качество времени так или иначе сказывается на происходящем, определяя конкретную реализацию событийного текста - конкретные формы бытия; итак, время определяет развитие событий, событие же, в свою очередь, определяют восприятие времени. Время предстает при этом не как нечто первичное и имманентное по отношению к происходящему, а как то, что неразрывно, интимно с ним связано - это, так сказать, та форма, которая придает конкретный облик изначально заданному содержанию. Можно сказать, что в первом случае время предстает как априорное условие существования, а втором же случае - как форма существования. Время является формой протекания всех механических, органических и психических процессов, условием возможности движения, изменения и развития, всякий процесс, будь то пространственное перемещение, качественное изменение, возникновение или гибель, происходит во времени.
Первое упоминание категории времени приходится на античную мифологию и древнегреческий эпос. Здесь мы сталкиваемся с мистически окрашенным пониманием времени: каждому изменению в природе соответствует свое время. Мир представлен как многоуровневая модель, и каждому уровню мира соответствует своя ритмика, длительность. Так, обряды шаманов по земному времени могут занять лишь пару часов, а в «ином» мире он проживет несколько лет, одну или даже несколько жизней. Тело человека может находиться лишь в одном времени, на одном уровне мира, а его душа может существовать и в других. Можно говорить об отсутствии у первобытных народов представления о далеких временных перспективах, о том, что время и прошлое во многом были основаны на памяти, ибо умершего человека помнили его дети и внуки. Мифологическое время циклично: настоящее и будущее есть лишь временное продолжение прошлого, каждое племя неукоснительно должно следовать мистическим обрядам прошлых поколений.
В мифах можно увидеть четкое разделение мира на естественный и сверхъестественный уровни. На таком же принципе основывается и религия. С ее появлением (в частности христианства) представление о времени несколько изменяется. Время есть форма существования мира, возникающая одновременно с ним. Религия сделала время одним из свойств бога или самостоятельным богом. Оно воспринималось абстрактно, как самостоятельно существующая субстанция.
Далее появляются представления о двух разных временах: времени высшем, историческом, «совершенном» и цикличном времени несовершенного мира. Свое дальнейшее развитие эти еще недостаточно четкие идеи о наличии двух времен получили в античной натурфилософии, в философских теориях эпохи Возрождения и нового времени, в работах таких мыслителей как Сократ, Гераклит, Аристотель, Платон, Декарт, Демокрит, Кант, Бергсон, Гегель и др.
В работах Аристотеля прослеживается мысль о том, что прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее, в свою очередь, ускользает от нас, потому что при попытке схватить его «стягивается» в бесконечно малое мгновение, длительность которого неуловима. Также Аристотель определял время как универсальную меру движения. Он говорил о связи памяти как психического процесса и времени. Отсчет времени как необходимого компонента памяти осуществляется, по мысли Аристотеля, через посредство движения, свойством которого является время. Таким образом, по Аристотелю, через посредство памяти и на основе движения объективное физическое время воспроизводится в субъективном психическом времени как свойстве души.
Августин Блаженный говорит о бесконечном различии между понятием вечности и времени. Времени не было бы, если бы не было творения, которое изменило нечто некоторым движением. Моменты этого движения и изменения, поскольку совпадать не могут, оканчиваясь и сменяясь другими, более краткими или более продолжительными промежутками, и образуют время. Таким образом, мир сотворен не во времени, а вместе с ним. Августин говорит о тройственности времени. Он выделяет настоящее прошедшее (память), настоящее (созерцание), настоящее будущее (надежда, упование и т.п.).
Существуют два основных подхода к истории человечества. Первый - линейный - предполагает выделение стадий развития человечества, а всемирная история - это единый процесс восходящего развития человечества. Такое восприятие времени предполагает выделение стадий развития человечества в целом. Поэтому его автор называет унитарно-стадиальным. Возник такой подход в XVI-XVIII веках. Он нашел свое выражение в делении истории человечества на такие стадии, как дикость, варварство и цивилизация (А. Фергюсон и др.), в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, пастушеский (скотоводческий), земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.).
Марксистская концепция общественно-экономических формаций, также являющаяся унитарно-стадиальной, в своем ортодоксальном варианте практически предполагает, что схема смены формаций реализуется в развитии каждого конкретного отдельного общества. В результате всемирная история предстает как сумма историй социоисторических организмов, каждый из которых в принципе, в норме должен 'пройти' все формации. Провозглашая единство истории, ортодоксальная версия теории формаций практически сводит его к общности законов, действующих в каждом социоисторическом организме. Такой вариант унитарно-стадиального подхода может быть назван линейно-стадиальным. Линейно-стадиальными были и другие существовавшие в XIX в. унитарно-стадиальные концепции. Линейно-стадиальный подход резко противоречит историческим фактам.
Как реакция на недостаток такой интерпретации унитарно-стадиального подхода возникло второе основное понимание истории, которое можно назвать плюрально-циклическим. Оно получило начало во второй половине XIX века в трудах Ж. Гобино, Г. Рюккерта, Н.Я. Данилевского и стало ведущим на Западе в первой половине XX века. Особенно известны концепции О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби.
Если теория формаций даже в своем линейном варианте формально исходит из единства истории, то этот подход, который сейчас принято называть цивилизационным, исключает взгляд на историю как на единый процесс. Человечество делится на большее или меньшее число социальных образований (их называют по-разному: культурно-исторические типы, культуры, цивилизации, этносы и суперэтносы, и т. п.), развивающихся совершенно независимо друг от друга. Каждое из них возникает, расцветает и с неизбежностью рано или поздно погибает. Иногда под цивилизациями понимаются социоисторические организмы (например, древнеегипетская цивилизация, китайская цивилизация), но чаще всего - системы социально-исторических организмов (античная цивилизация, западная цивилизация и т. п.). Единого исторического процесса с точки зрения этого подхода нет.
Если линейно-стадиальный подход абсолютизирует единство исторического процесса, доводя его до отрицания разнообразия, то плюрально-циклический абсолютизирует разнообразие, доводя его до отрицания единства. И то, и другое - крайности, обычные для метафизического мышления.
Главная заслуга сторонников плюрально-циклического подхода в том, что они привлекли внимание к тому, что человечество подразделяется на в значительной степени самостоятельные образования и что эти образования сосуществуют не только в пространстве, но и во времени, что они возникают и исчезают. Тем самым они сделали неизбежным отказ от линейно-стадиального понимания истории.
В последнем случае общественно-экономические формации выступают, прежде всего, как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и стадиями развития отдельных социально-исторических организмов. Но это не обязательно. Линейно-стадиальное понимание смены общественно-экономических формаций находится в противоречии с исторической реальностью. Но кроме него возможно и другое - глобально-стадиальное, ярким примером которого является философия истории Гегеля. В нём диалектически сочетаются единство и разнообразие исторического процесса.
Теория исторического круговорота - созданная Вико идеалистическая теория, согласно которой в общественной истории бесконечно повторяются одни и те же стадии. В 19 - 20 вв. западные философы и социологи, отбрасывая положительные элементы теории Вико - идею исторического прогресса, признание закономерности общественного развития и т. д., - выдвигают на первый план идею о постоянном возврате человечества к исходному пункту (Ницше, Шпенглер). Гл. сторонниками этой теории в наши дни были П. А. Сорокин, Тойнби и др.
Теории цикличности, теории исторического круговорота, социально-философской концепции, кладущие в основу периодизации истории принцип повторения, кругооборота общественных процессов. Возникнув в глубокой древности, такие представления, первоначально в мифологической и религиозной форме, пытались внести определенный порядок и смысл в историю (по аналогии с циклическими процессами, происходящими в природе: смена времён года, развитие биологических организмов и т.п.). Эти взгляды имели известное практическое значение (способствуя, например, созданию календарей), в то же время они, как правило, выражались в установлении космически и божественных периодов, длящихся сотни и даже тысячи лет, сочетались с мистическим учением о переселении душ, многократном сотворении и гибели мира и т.п. Теории цикличности имели также определенное познавательное значение. Они позволили упорядочить хронологию (списки 30 династий Древнего, Среднего и Нового царств в Египте), выявить отдельные тенденции в смене политических форм правления (изучение Аристотелем истории 158 греческих полисов), провести интересные параллели между историей разных народов и эпох (Полибий и Сыма Цянь) и т.д. Тем самым теории цикличности способствовали становлению сравнительно-исторического метода в обществоведении. Идеи кругооборота получили широкое распространение в Древнем Китае, Древнем Египте, Вавилоне, а также у античных философов и историков, что было связано с крайне медленным поступательным развитием общества.
Вклад в разработку теории цикличности внёс арабский мыслитель 14--15 вв. Ибн Хальдун, выделивший во всемирной истории четыре эпохи, связанные с деятельностью различных народов. В каждой из этих эпох он пытался выявить закономерности развития и упадка культуры, смены династий и т.п.
Особую популярность теории цикличности приобрели в 17--18 вв. в западноевропейской общественной мысли, многие представители которой восприняли экономический и культурный подъём той эпохи как возрождение античности после средневекового упадка. Теории цикличности имели прогрессивное значение, ибо противопоставляли естественный порядок и определенную закономерность в истории различным теологическим, провиденциальным концепциям, а также изображению истории как сферы господства случайности и произвола великих людей. Наиболее видный представитель теории цикличности того времени -- Дж. Вико, выдвинувший идею круговорота -- развития всех народов по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной, героической и человеческой. Взгляды Ибн Хальдуна и Вико оказали влияние на последующее развитие философии истории. Представления о циклическом характере общественного развития разделялись многими социалистами-утопистами, в частности Ш. Фурье, разработавшим концепцию о четырёх фазах человеческой истории («райская» первобытность, дикость, варварство и цивилизация).
После открытия материалистического понимания истории теории цикличности приобретают всё более реакционный характер. Идея исторического круговорота противопоставляется идее общественного прогресса. Сторонники теории цикличности отрицают поступательный характер всемирной истории (Э. Мейер), изображают её как разорванные во времени и пространстве циклы развития и упадка локальных цивилизаций, не связанных друг с другом (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Д. Тойнби и др.).
Между линейным и циклическим восприятиями времени есть третье время - время магическое. Оно - отражение циклического времени во времени линейном, подобно тому, как луна и звезды отражаются в спокойной глади озера. Именно в магическом времени живут теурги, маги и художники. Когда я говорю о художниках, очевидно, что речь не идет о тех «плоскостных» художниках, чьи творения - лишь продукт их невроза. Таковых во всех направлениях искусства абсолютное большинство. Я же говорю о тех немногих, кто становится проводниками символа, чьи творения - подлинный мост между линейным и циклическим, временным и вечным. В прошлом эти немногие - Гёте, Гессе, Майринк, Манн, некоторые из русских символистов; в настоящем - это Гребенщиков, Арбенина, Рада. Всех не перечислить… Повенчанные с вечностью, истинные художники становятся проводниками сокровенного символа, делая его осязаемым. Случайно ли, что слова «йога», «религия», «символизм» имеют один смысловой корень - «соединяю», «вместе спрягаю»?