Отдел по изучению социальных процессов и разработке комплексных проблем обеспечения правопорядка
Научно-исследовательского центра Академии управления МВД России
Проблемы применения мер административной ответственности за правонарушения в сфере потребления алкогольной продукции
Костин Сергей Геннадьевич
научный сотрудник
Введение: в статье рассматриваются меры административной ответственности, принимаемые к лицам, совершившим правонарушения, связанные с потреблением алкогольной продукции. Автор обращает внимание на их недостаточное профилактическое воздействие на правонарушителей. Акцент направлен на анализ отраслевого законодательства и судебную практику по делам об административных правонарушениях в сфере потребления алкогольной продукции, проблемы их применения.
Материалы и методы: нормативной основой исследования являются административное законодательство и нормативные акты, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений в сфере потребления алкогольной продукции. Методологической основой послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы системного анализа, сравнительного правоведения и контент-анализ.
Результаты исследования позволили сформулировать предложения в законодательство, которые, по мнению автора, будут способствовать более результативному предупреждению правонарушений в исследуемой сфере.
Выводы и заключения: проанализировав меры административной ответственности, автор приходит к выводу об их недостаточном правовом воздействии на лиц, совершающих правонарушения, связанные с потреблением алкогольной продукции, и необходимости наиболее эффективного нормативно-правового и исполнительского механизма предупреждения противоправных деяний в данной сфере.
Ключевые слова: меры административной ответственности, административный штраф, обязательные работы, административный арест, предупреждение административных правонарушений.
Kostin Sergey Gennadyevich
The Scientific employee of a Department on studying Social Processes and Development of Complex Problems of maintenance of the law and order of the Research Center of Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
PROBLEMS OF APPLICATION OF MEASURES OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE SPHERE OF CONSUMPTION OF ALCOHOLIC BEVERAGES
Introduction: the article considers administrative liability measures taken against persons who have committed offences related to the consumption of alcoholic products. The author draws attention in the article to their insufficient preventive impact on offenders. The focus is on the analysis of sectoral legislation and judicial practice in cases of administrative offences in the field of consumption of alcoholic products, problems of their application.
Materials and Methods: the normative basis of the study is: administrative legislation, normative acts aimed at preventing and suppressing offences in the field of alcohol consumption. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal, as well as methods of system analysis, comparative law and content analysis.
Results of the Study: made it possible to formulate proposals for legislation, which, according to the author, would contribute to more effective prevention of offences in the field under study.
Findings and Conclusions: having analysed the administrative liability measures, the author concludes that there is insufficient legal impact on the perpetrators of alcohol- related offences and that there is a need for the most effective regulatory and enforcement mechanism to prevent unlawful acts in this area.
Key words: measures of administrative responsibility, administrative penalty, compulsory work, administrative arrest, the prevention of administrative offenses.
Одним из основных и самых важных с точки зрения предупредительного воздействия на граждан видов административной правоприменительной деятельности является деятельность административно-публичных органов и их должностных лиц по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности. В юридической научной литературе отмечается, что административная ответственность используется как важное средство правовой охраны, борьбы с особым видом нарушений - административными правонарушениями, опасность которых заключается в их значительной распространенности [11, с. 153].
Привлечение к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения, связанные с потреблением алкогольной продукции, также является важным и наиболее эффективным средством предупреждения данных правонарушений.
Учитывая, какой вред приносит злоупотребление алкоголем (преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения, бытовое насилие, дорожно-транспортные происшествия), можно отметить, что предупреждение административных правонарушений в сфере потребления алкогольной продукции способствует предупреждению более тяжких противоправных деяний.
В юридической научной литературе административная ответственность большинством авторов рассматривается как негативные последствия для правонарушителя, связанные с применением к нему административно-правовых санкций. Например Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов определяют административную ответственность как «реализацию административно-правовых санкций, т. е. применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение» [2, с. 337].
О. С. Рогачева предлагает более широкое определение, отмечая административную ответственность как особый вид юридической ответственности: «мера административно-правового принуждения, состоящая в применении санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами, в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту, совершившему административное правонарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее» [9, с. 20].
Интересное авторское толкование предложено А.В. Мурашовым, он называет административную ответственность как «отрицательную государственно-правовую оценку административного правонарушения и лица, его совершившего, путем наложения на виновного административного взыскания, повлекшего для него обязанность претерпевать лишения, определенные административно-юрисдикционным органом, в пределах санкции нарушенной нормы, а также исполнение этой обязанности под воздействием государственного принуждения, в целях воспитания граждан и предупреждения новых правонарушений» [6, с. 7].
В научной литературе имеет место другая концепция, в которой административная ответственность рассматривается не только как явление «негативное», т. е. как реакция государства на совершенное правонарушение, но и как явление «позитивное», предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, как основа поведения субъектов права, исключающая нарушение правовых предписаний [3, с. 29]. Ответственность в какой-то мере стимулирует правомерное поведение граждан и устанавливается не только для применения наказания за неисполнение правовых норм [10, с. 10].
Согласимся, что главное назначение административной ответственности состоит в профилактическом, превентивном применении.
Как один из наиболее быстро развивающихся институтов административного права, административная ответственность все чаще обращает на себя внимание ученых-исследователей, а также законодателя. Тем не менее анализ нормативных правовых актов, регулирующих данную отрасль права, показывает, что большинство изменений в законодательстве в сфере административной ответственности носят точечный характер и не решают множество проблем института административной ответственности, которые ученые-административисты неоднократно выделяют еще с момента принятия КоАП [7, с. 38; 12, с. 185].
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает ситуация с исполнением назначенного административного наказания по делам об административных правонарушениях, а также его превентивного воздействия на правонарушителя. Общепринято, что эффективность предупреждения любых административных правонарушений во многом зависит от исполнения административного наказания, назначенного за их совершение. Это вполне логично, поскольку неисполнение постановлений по делам об административных правонарушениях препятствует реализации общеправового принципа неотвратимости ответственности, что, в свою очередь, способствует перерастанию административных правонарушений в преступные проявления, укрепляет позиции правового нигилизма, дискредитирует цели применения административного наказания [5, с. 140].
Речь здесь идет в первую очередь, конечно, не об ужесточении административно-деликтного законодательства. Ещё в XIX в. известный немецкий ученый, публицист и политик Ф. Меринг писал: «Самое простое, но также и самое незначительное и самое безрезультатное оружие государства - это угроза алкоголизму наказанием» [1, с. 348]. Реализуя принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, законодателю необходимо учитывать наличие оптимального сочетания административных наказаний за конкретное деяние в целях оптимального предупреждающего воздействия как на самих правонарушителей, так и на законопослушных граждан. Игнорирование такого правила способствует тому, что правовая норма, направленная на защиту каких-либо определенных общественных отношений, становится по сути декларативной и не способствует в полной мере решению задач административно-деликтного законодательства, а также достижению целей применения административного наказания [4, с. 80].
Взаимосвязь указанных обстоятельств особенно проявляется в деятельности полиции по предупреждению и пресечению правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.20, и 20.21 КоАП.
Изучение статистических материалов и судебных решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, показывает, что за данные правонарушения чаще всего назначается мера наказания в виде административного штрафа.
Здесь в первую очередь следует обратить внимание на низкую «взыскаемость» административных штрафов, налагаемых за нарушения, предусмотренные деликтными нормами. Согласно данным ГИАЦ МВД России доля взысканных штрафов от наложенных сотрудниками органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.20 КоАП, в период с 2012 по 2019 г. колебалась от 14 до 33 %. Такая же ситуация наблюдается по взысканию штрафов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП (от 7 до 32 %). При этом доля взысканных административных штрафов увеличивалась, когда уменьшались суммы наложенных штрафов по данной категории дел Далее - КоАП. Сборники по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь-декабрь 2012-2019 гг. М.: ГИАЦ МВД России, 2020..
Как показывает анализ правоприменительной практики в исследуемой сфере, исполнению административного наказания в виде штрафа препятствуют следующие обстоятельства.
В первую очередь категория лиц, наиболее чаще привлекаемая за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20, 20.21 КоАП, как правило, это лица, злоупотребляющие алкогольной продукцией, и на этой почве совершающие правонарушения в быту, являются «хронически неплатежеспособными» [8]. Изучение административных материалов наглядно отражает, что они нигде не работают, не имеют источника постоянного дохода. В связи с этим применение административного штрафа к ним в качестве меры наказания в некоторой степени не оказывает должного превентивного воздействия. Как правило, они уклоняются от уплаты штрафов. Сотрудникам полиции впоследствии необходимо вновь их разыскивать для привлечения к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания (ч. 1 ст. 20.25 КоАП). Санкцией данной статьи предусмотрен штраф в двойном размере от ранее назначенного и в то же время правонарушитель не освобождается от исполнения обязанности по предыдущему наказанию. Не способствует «взыскаемости» отсутствие имущества, на которое может быто обращено внимание судебными приставами- исполнителями при административном взыскании.
Исходя из изложенного, необходимо отметить, что увеличение размера штрафа за правонарушения, связанные с потреблением алкогольной продукции, не будет способствовать повышению эффективности превентивного воздействия административного наказания. Учитывая невысокую долю взысканных штрафов по данной категории дел об административных правонарушениях, ужесточение санкции создаст предпосылку для увеличения латентности этих административных правонарушений, поскольку их фиксация фактически ставится в прямую зависимость от «платежеспособности» правонарушителя.
Санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа. Более строгое наказание (кроме административного штрафа) предусматривает санкция ст. 20.21 КоАП - административный арест.
Как мы уже отметили, одной из мер воздействия на лиц, систематически совершающих административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и 20.21 КоАП, уклоняющихся от уплаты штрафа, является привлечение их к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП. Санкцией данной статьи, кроме административного штрафа, также предусмотрены обязательные работы либо административный арест.
Административный арест, как санкция, предусмотренная ст. 20.21 КоАП, не всегда, на наш взгляд, способствует предупреждению совершению вновь подобных правонарушений. В частности, некоторыми лицами, не имеющими постоянного заработка или иного источника дохода, либо не имеющими постоянного места жительства, административный арест может рассматриваться не как мера ответственности, а как мера социальной поддержки, так как на их содержание будут тратиться бюджетные средства, они будут обеспечены трехразовым горячим питанием, чистым бельём, горячим душем и т. п.