Дипломная (вкр): Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта
Статистические показатели - мера средних ожидаемых значений результатов деятельности и их возможных отклонений. Эта группа показателей является, как правило, параметрами соответствующих законов распределения случайных исходов результатов деятельности, и вследствие этого, менее эффективна, но и требует меньшего объема исходной информации для оценки последствий рисковых событий.
В условиях полной неопределенности могут быть использованы экспертные оценки риска.
Экспертные оценки риска по своей природе субъективны, однако представляют полезную информацию для снижения степени неопределенности и помогают принять обоснованное рисковое решение.
Дополнительными признаками при классификации является степень охвата, принадлежность и пространственная определенность показателей.
По степени охвата различают индивидуальные и комплексные (свободные) показатели риска.
Индивидуальные показатели характеризуют отдельные стороны риска, например, изменчивость отдельного результата предпринимательства.
Комплексные показатели связывают различные стороны предпринимательской деятельности, например, среднее ожидаемое значение прибыли и изменчивость ее возможных результатов в виде коэффициента вариации. Комплексные показатели, как правило, являются относительными.
По принадлежности показатели риска делятся на однообъективные и межобъективные показатели.
Однообъективные показатели дают оценку только одному виду риска, например риску ликвидности.
Межобъективные показатели характеризуют предпринимательскую деятельность в целом, различные виды рисков в совокупности.
По пространственной определенности различают показатели, характеризующие общетерриториальные, региональные и местные риски в предпринимательской деятельности.
В данном дипломном проекте расчет будем вести с помощью
абсолютных показателей оценки риска, перейдем к более подробному рассмотрению
выбранных показателей.
.3 Абсолютные показатели оценки риска
В условиях определенности группа показателей оценки риска включает финансовые показатели, которые отражают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов и тем самым дают возможность оценить риск последствий результатов деятельности предприятия.
В качестве исходной информации при оценке риска используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс (форма 1), фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках (форма 2), представляющий результаты деятельности за отчетный период [60].
риски структуры активов и пассивов;
риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости;
риски последствий снижения деловой активности и рентабельности организации.
В силу особенностей исходной информации и конструкции показателей, оценка рисков в данном дипломном проекте может осуществляться на основе детерминированных моделей.
Оценка риска структуры активов по степени их ликвидности
Фактором риска является недостаточность или избыток средств по отдельным группам активов, а его последствиями - потери во времени и в первоначальной стоимости превращения активов в наличные денежные средства. Это может привести к ограничению возможностей организации по выполнению обязательств.
В зависимости от времени превращения в денежную форму активы
предприятия подразделяются на четыре группы риска их ликвидности (рисунок 3.5).
Рисунок 3.5 - Классификация активов по степени риска их
ликвидности [60]
В первую группу минимального риска входят абсолютно ликвидные активы (А1). Вторая группа - группа с малым риском. В группу с малым риском входят быстрореализуемые активы (А2). Третья группа - группа среднего риска. Средний риск по степени ликвидности имеет медленно реализуемые активы (А3). Четвертая группа - группа высокого риска. Высокий риск по степени ликвидности имеет внеоборотные активы (А4).
В таблице 3.1 представлены расчетные модели для определения
средств по группам активов, учитывающие их однородность по ликвидности [60].
Таблица 3.1 - Расчетные модели для определения средств по
группам активов
Показатели
Модели
Показатели
Модели
А1
стр. (250+260)
А3
стр. (210+220+230+270)
А2
стр. 240
А4
стр. 190
Конструкция расчетных моделей соответствует содержанию строк
бухгалтерского баланса (форма 1), приведенных в таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Аналитический бухгалтерский баланс (пример)
Наименование показателя
Код строки
На начало отчетного периода
На конец отчетного периода
АКТИВ
Раздел I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы
110
0
0
Основные средства
120
0
0
Незавершенное строительство
130
0
0
Долгосрочные финансовые вложения
140
0
0
Прочие внеоборотные активы
150
0
0
Итого по разделу I
190
0
0
Раздел II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы
210
0
0
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
220
0
0
Дебиторская задолженность (платежи - более 12 мес.)
230
0
0
Дебиторская задолженность (платежи - менее 12 мес.)
240
0
0
Краткосрочные финансовые вложения (за исключением денежных
эквивалентов)
250
0
0
Денежные средства и денежные эквиваленты
260
0
0
Прочие оборотные активы
270
0
0
Итого по разделу II
290
0
0
БАЛАНС стр.(190 +290)
300
0
0
ПАССИВ
Раздел III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады
товарищей)
410
0
0
Добавочный капитал (без переоценки)
420
0
0
Резервный капитал
430
0
0
Фонд социальной сферы
440
0
0
Целевые финансирование и поступления
450
0
0
Нераспределенная прибыль прошлых лет
460
0
0
Непокрытый убыток прошлых лет
465
0
0
Нераспределенная прибыль отчетного года
470
0
0
Непокрытый убыток отчетного года
475
0
0
Итого по разделу III
490
0
0
Раздел IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства
510
0
0
Прочие долгосрочные обязательства
520
0
0
Итого по разделу IV
590
0
0
Раздел V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства
610
0
0
Кредиторская задолженность
620
0
0
Задолженность участникам по выплате доходов
630
0
0
Доходы будущих периодов
640
0
0
Резервы предстоящих периодов
650
0
0
Прочие краткосрочные обязательства
660
0
0
Итого по разделу V
690
0
0
БАЛАНС стр.(490+590+690)
700
0
0
В качестве шкалы оценки риска неудовлетворительной структуры
активов по степени их ликвидности, целесообразно принять отклонение фактической
структуры активов от рекомендуемой [60].
Предлагаемую шкалу по оценки риска следует рассматривать как
индикатор оценки негативных последствий риска. Её данные, особенно в условиях
становления рыночных отношений, не являются универсальными. Поэтому подобного
типа шкалы разрабатываются для предприятий различных организационно-правовых
форм предпринимательства с учетом специфики и отраслевой принадлежности.
Оценка риска потери платежеспособности
Платежеспособность предприятия характеризует его способность
своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет
достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка
риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности
активов и баланса в целом [60].
Следовательно, фактором риска является нарушение ликвидности
баланса, а его последствием - неспособность предприятия своевременно покрывать
обязательства своими активами, срок превращения которых в денежную форму
соответствует сроку погашения обязательств [60].
Тем самым риск потери предприятием платежеспособности
характеризует его неспособность погасить в срок свои финансовые обязательства.
Данный вид риска оценивается с позиций краткосрочной
перспективы на основе абсолютных и относительных финансовых показателей. Оценка
данного вида риска может быть как приближенной, так и более детальной.
Исходной информацией для приближенной оценки риска потери
платежеспособности служат данные бухгалтерского баланса (форма 1), а в качестве
абсолютных финансовых показателей - средства по активам и обязательства по
пассивам, сгруппированные по определенным признакам [60].
Методика оценки потери платежеспособности представлена на
рисунке 3.6.
Методика оценки потери платежеспособности включает в себя
следующие блоки [60]:
. Подготовка исходных данных на основе бухгалтерского баланса
(форма 1);
. Ранжирование активов по степени их ликвидности на группы:
группа А1 - наиболее ликвидные активы (минимальный риск
ликвидности); группа А2 - быстрореализуемые активы (малый риск
ликвидности); группа А3 - медленно реализуемые активы (средний риск
ликвидности); группа А4 - трудно реализуемые активы (высокий риск
ликвидности);
. Ранжирование пассивов по степени срочности оплаты
обязательств на группы: группа П1 - наиболее срочные обязательства;
группа П2 - краткосрочные пассивы; группа П3 -
долгосрочные пассивы; группа П4 - постоянные или устойчивые пассивы;
Рисунок 3.6 - Структура методики оценки риска потери
платежеспособности [60]
. Оценивание средств по активам и пассивам (таблица 3.3);
. Сопоставление приведенных средств по активу и пассиву и
установление типа состояния ликвидности баланса (таблица 3.4).
. Построение шкалы риска платежеспособности в зависимости от
типа состояния ликвидности баланса.
Безрисковая зона - состояние абсолютной ликвидности баланса,
при котором у предприятия в любой момент наступления логовых обязательств
ограничений в платежеспособности нет.
Зона допустимого риска - текущие платежи и поступления
характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса (А1 < П1).
В данном случае у предприятия существуют сложности оплатить обязательства на
временном интервале до трех месяцев из-за недостаточного поступления средств. В
этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А2,
но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время.
Группа активов А2 по степени риска ликвидности относится к группе
малого риска, но при этом не исключены возможности потери их стоимости,
нарушения контрактов и другие негативные последствия.
Зона критического риска - состояние нарушенной ликвидности
баланса (А1 < П1, А2 < П2).
Данное состояние свидетельствует об ограниченных возможностях предприятия
оплачивать свои обязательства на временном интервале до шести месяцев. Имеющая,
тенденция снижения ликвидности баланса порождает новый вид риска - кредитный, а
также условия для возникновения риска финансовой несостоятельности.
Зона катастрофического риска. В данном случае предприятие по
состоянию ликвидности баланса находится в кризисном состоянии (А1
< П1, А2 < П2, А3 < П3)
и не способно осуществить платежи не только в настоящем, но и в относительно
отдаленном будущем (до 1 года включительно). Кроме того, если дополнительно А4
< П4, то это, по сути, предпосылка к возникновению риска
несостоятельности предприятия, так как у него отсутствуют собственные оборотные
средства для ведения предпринимательской деятельности [60].
Таблица 3.3 - Расчетные модели
Активы
Пассивы
Группы
Расчетные модели
Группы
Расчетные модели
А1
стр. (250+260)
П1
стр. 620
А2
стр. 240
П2
стр. (610+630+660)
А3
стр.(210+220+230+270)
П3
стр. (590+640+650)
А4
стр. 190
П4
стр. 490
Таблица 3.4 - Тип состояния ликвидности баланса
Тип состояния ликвидности
Балансовые соотношения
Абсолютная ликвидность (оптимальная)
А1 ≥ П1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 £ П4
Нормальная ликвидность (допустимая)
А1 < П1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 £ П4
Нарушенная ликвидность (недостаточная)
А1 < П1
А2 < П2
А3 ≥ П3
А4 £ П4
Кризисное состояние (недопустимая)
А1 < П1
А2 < П2
А3 < П3
А4 > П4
В заключение необходимо отметить, что при оценке риска потери
предприятием платежеспособности на основе абсолютных финансовых показателей
необходимо учитывать следующие особенности: возможность замены ликвидных
активов менее ликвидными при оплате обязательств в реальной ситуации
ограничена, и не решает проблемы устранения риска потери платежеспособности;
достоверность оценки риска повышается, если недостаток средств в группе с менее
ликвидными активами не компенсируется избытком средств в группе с более
ликвидными активами.
Оценка риска потери финансовой устойчивости
Финансовая устойчивость характеризует стабильность
финансового положения предприятия, обеспечиваемого высокой долей собственно
капитала в общей сумме используемых финансовых средств. Тем самым финансовая
устойчивость дает возможность оценить уровень риска деятельности предприятия с
позиций сбалансированности или превышения доходов над издержками.
Одной из характеристик финансовой устойчивости является
степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования.
Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных
активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию.
Риск потери предприятием финансовой устойчивости
характеризует нарушения соответствия между возможностями источников
финансирования и требуемыми материальными оборотными активами для ведения
предпринимательской деятельности.
Оценка риска осуществляется с позиций долгосрочной
перспективы. Оценка риска потери предприятием финансовой устойчивости может
осуществляться как на основе абсолютных, так и относительных финансовых
показателей.
Абсолютные финансовые показатели характеризуют:
требуемые для деятельности материальные оборотные средства
(запасы и затраты);
возможности источников средств их формирования.
Исходной информацией для оценки риска служат данные
бухгалтерского баланса (форма 1). Методика оценки риска потери финансовой
устойчивости с помощью абсолютных показателей представлена на рисунке 3.7.
Методика оценки риска потери финансовой устойчивости с
помощью абсолютных показателей включает следующие блоки:
. Подготовка исходных данных на основе бухгалтерского баланса
(форма 1);
. Определение суммарной величины требуемых запасов и затрат,
входящих в состав материальных оборотных активов (ЗЗ):
Рисунок 3.7 - Структура методики оценки риска потери
финансовой устойчивости [60]
. Определение возможностей источников формирования требуемых
запасов и затрат, в частности:
собственных оборотных средств (СОС), учитывающих: собственный
капитал и резервы, внеоборотные активы, не покрытые убытки прошлых лет и
отчетного года:
собственных и долгосрочных заемных средств (СДИ), в составе
которых - дополнительные долгосрочные обязательства, включающие кредиты банков,
займы, прочие долгосрочные обязательства со сроками погашения более 12 месяцев
после отчетной даты:
общей величины основных источников формирования запасов и затрат
(ОВИ): собственные и долгосрочные заемные источники, краткосрочные кредиты и
займы:
. Расчет показателей обеспеченности запасов и затрат источниками
формирования, характеризующих:
излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:
излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных
источников формирования запасов и затрат:
излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников
для формирования запасов и затрат:
. Формирование трехкомпонентного вектора, характеризующего тип
финансовой ситуации:
где каждая компонента равна
. Установление типа финансовой ситуации в зависимости от значений
компонента вектора абсолютная устойчивость допустимая устойчивость неустойчивое финансовое состояние критическое финансовое состояние . Построение шкалы риска потери предприятием финансовой
устойчивости в зависимости от типа финансовой ситуации [60].
Безрисковая зона при состоянии абсолютной финансовой устойчивости.
Эта ситуация встречается редко, представляет собой крайний тип финансовой
устойчивости и характеризует такое положение, когда только собственные средства
авансируют в оборотные активы. Данной ситуации соответствует абсолютная
платежеспособность. Риск потери финансовой устойчивости отсутствует.
Зона допустимого риска при состоянии допустимой финансовой
устойчивости; характеризует ситуацию недостатка собственных оборотных средств и
излишек долгосрочных источников формирования запасов и затрат, в крайнем случае
- равенство этих величин. Этой ситуации соответствует гарантированная
платежеспособность и допустимый уровень риска потери финансовой устойчивости.
Зона критического риска при неустойчивом финансовом состоянии. Эта
ситуация сопряжена с нарушением платежеспособности, но сохраняется возможность
восстановления равновесия в результате пополнения собственного капитала и
увеличения собственных оборотных средств за счет привлечения займов и кредитов,
сокращения дебиторской задолженности. Финансовая неустойчивость считается
допустимой, если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат
краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости
производственных запасов и готовой продукции - наиболее ликвидной части запасов
и затрат.
Зона катастрофического риска при кризисном финансовом состоянии.
При этом предприятие полностью зависит от заемных средств и эта ситуация
наиболее близка к риску банкротства. В этом случае денежные средства,
краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают
кредиторской задолженности и краткосрочных ссуд. Пополнение запасов идет за
счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской
задолженности и возрастания кредитного риска [60].
Основными финансовыми решениями для выхода из зон критического и
катастрофического рисков являются увеличение собственных оборотных средств и
снижение текущих финансовых потребностей.
В заключении необходимо отметить, что абсолютные финансовые
показатели дают возможность оценить риски результатов финансово-хозяйственной
деятельности.
3.4 Оценка риска результата финансово-хозяйственной деятельности
холдинга Z
Применим рассмотренные методики определения рисков на примере
строительного холдинга Z. Организационная структура холдинга приведена на
рисунке 3.8.
Рисунок 3.8 - Структура холдинга Z
Холдинг Z производит продукцию для содержания инфраструктуры
и организации перевозочного процесса на железной дороге. Функции интегратора
сети выполняет субъект Z1.
Итак, ставиться задача оценить риск результата
финансово-хозяйственной деятельности организации на основе бухгалтерского
баланса (форма 1). Оценку риска проведем с помощью абсолютных показателей
(пункт 3.3).
Первоначально оценим риск результата финансово-хозяйственной деятельности
у интегратора. Во-первых, оценим риск структуры активов по степени их
ликвидности, далее оценим риск потери платежеспособности, завершим расчет
оценкой риска потери финансовой устойчивости.
Оценка риска структуры активов по степени их ликвидности
Для того чтобы произвести необходимую оценку, нужно по данным
бухгалтерской отчетности предприятия (см. таблицы 3.5-3.6) рассчитать структуру
оборотных активов (таблица 3.7), произвести анализ и сделать выводы о риске
структуры активов по степени их ликвидности. Затем графически изобразить
местоположение организации Z1, то есть указать в какой зоне риска
оказалось предприятие.
Оценка риска потери платежеспособности
Расчет потери платежеспособности предприятием производим с
помощью методики представленной в пункте 3.3 (также см. рисунок 3.6). Оценку
ведем на основании анализа ликвидности баланса (см. таблицу 3.8).
На начало года: А1 > П1; А2
> П2; А3 > П3; А4 < П4
- абсолютная ликвидность (оптимальная) баланса - безрисковая зона (см. таблицу
3.4). Безрисковая зона - состояние абсолютной ликвидности баланса, при котором
у предприятия в любой момент наступления долговых обязательств ограничений в
платежеспособности нет.
На конец года: А1 > П1; А2
> П2; А3 > П3; А4 < П4
- абсолютная ликвидность (оптимальная) баланса - безрисковая зона (см. таблицу
3.4). Безрисковая зона - состояние абсолютной ликвидности баланса, при котором
у предприятия в любой момент наступления долговых обязательств ограничений в
платежеспособности нет.
Предприятие работает с максимальной экономической
эффективностью. Графическое изображение оценки представлено на рисунке 3.9.
Перейдем к оценке риска потери финансовой устойчивости.
Оценка риска потери финансовой устойчивости
Оценка риска потери финансовой устойчивости производится с
помощью методики представленной в пункте 3.3 (также см. рисунок 3.7). Оценку
ведем на основании исходных данных бухгалтерского баланса. Результаты расчетов
показателей, характеризующих риск потери финансовой устойчивости, приведены
таблице 3.9.
Таблица 3.5 - Расчетные значения показателей финансовой
устойчивости. Все суммы указаны в тысячах рублей
№
Показатель
На начало периода
На конец периода
1
Общая величина запасов и затрат (ЗЗ)
81 801 629
75 332 670
2
Наличие собственных оборотных средств (СОС)
82 801 769
76335987
3
Наличие собственных и долгосрочных заемных
источников - функционирующий капитал (СДИ)
85 847 286
94 181 105
4
Общая величина источников (ОВИ)
144 083 071
152 196 270
5
6
7
8
Трехкомпонентный показатель типа финансовой
ситуации По результатам расчета можно сделать следующие выводы:
. Абсолютно устойчивое финансовое состояние предприятия, как
на начало периода, так и на конец периода, что соответствует безрисковой зоне.
. Предприятие обладает абсолютной платежеспособностью.
. Риск потери финансовой устойчивости отсутствует.
Проведенные в таблице 3.9 расчеты не противоречат выводам,
сделанным при оценке риска структуры активов по степени их ликвидности и при
оценке риска потери платежеспособности. Графическое изображение оценки
представлено на рисунке 3.9.
Таким образом, обеспечение безрисковой зоны на предприятие Z1
(интегратора) предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик
финансово-хозяйственного положения:
. Высокой платежеспособности, то есть способности исправно
расплачиваться по своим обязательствам;
. Высокой ликвидности баланса, то есть достаточной степени
покрытия запасов пассивов активами с согласованными сроками погашения
обязательств;
. Высокой кредитоспособности, то есть способности возмещать
кредиты с процентами и другие финансовые издержки;
. Высокой рентабельности, то есть значительной прибыльности,
обеспечивающий необходимое развитие предприятия.
Дальнейший расчет оценки риска по оставшимся 8 предприятиям
(Z2……Z9) будем вести с помощью двух методов - это оценка
риска потери финансовой устойчивости (I метод) и оценка риска потери платежеспособности
II метод). Все расчеты по предприятиям сведены в таблицу 3.10.
Оценка риска потери финансовой устойчивости (метод I)
На предприятиях Z2, Z4, Z7,
Z9 - абсолютная финансовая устойчивость. Хозяйствующие субъекты
находятся в безрисковой зоне. Риск потерять финансовую устойчивость
отсутствует. Расчет производился I методом. Графическое изображение оценки
риска рисунок 3.10.
У предприятий Z3, Z5 состояние
допустимой финансовой устойчивости. Ситуация недостатка собственных оборотных
средств и излишек долгосрочных затрат. Этой ситуации соответствует допустимый
уровень риска потери финансовой устойчивости. Расчет производился I методом.
Графическое изображение оценки риска рисунок 3.10. Оценка риска потери платежеспособности (метод II)
Предприятия Z2, Z7 находятся в
безрисковой зоне. Данной ситуации соответствует абсолютная платежеспособность.
Расчет был произведен II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок
3.9.
У предприятий Z5, Z9 состояние
допустимой платежеспособности. Ситуация недостатка собственных оборотных
средств и излишек долгосрочных затрат. Этой ситуации соответствует допустимый
уровень риска потери платежеспособности. Расчет производился II методом.
Графическое изображение оценки риска рисунок 3.9.
Предприятие Z4 оказалось в зоне критического риска
- неустойчивая платежеспособность, но сохраняется возможность восстановления
равновесия при сокращении кредитной нагрузки. Расчет производился II методом.
Графическое изображение оценки риска рисунок 3.9.
У предприятий Z3, Z6, Z8
ситуация катастрофического риска, кризисное финансовое состояние, высок риск
банкротства. Предприятия полностью зависят от заемных средств. Денежные
средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают
кредиторскую задолженность и краткосрочные ссуды. За счет увеличения
собственных оборотных средств, распределения кредитной нагрузки остается
возможность восстановления равновесия. Расчет производился II методом.
Графическое изображение оценки риска рисунок 3.9.
Рисунок 3.9 - Графическое изображение оценки риска потери
финансовой устойчивости (I метод) на предприятиях Z2 - Z9
Рисунок 3.10 - Графическое изображение оценки риска потери
платежеспособности (II метод) на предприятиях Z2 - Z9
На основе оценки риска I и II методами сформировались 2 показателя.
Отношение собственных оборотных средств к общему количеству обортных средств -
показатель номер 1 (П1), его числовые значения для каждой из
существующих зон риска представлены в таблице 3.6, расчетные значения
показателя П1 для предприятий холдинга и интегратора представлены в
таблице 3.6. Для сети в целом расчетные значения П1 располагаются в
таблице 3.6.
Отношение труднореализуемых активов (А4) к
постоянным пасивам (П4) - показатель номер 2 (П2),
числовые значения данного показателя для каждой из сущестующих зон риска
представлены в таблице 3.12, а расчетные значения показателя П2 расположенны
в таблице 3.14 для интегратора и предприятий холдинга. Для сети в целом
расчетные значения П2 располагаются в таблице 3.7.
С использованием данных показателей, процесс оценки риска сведен к оценке конкретных фактических
достигнутых показателей деятельности предприятий в холдинге. Показатели
позволяют проследить динамику развития риска на предприятиях по годам. При
помощи расчетных значений показателей, предприятия распределяются по
существующим зонам риска.
Таблица 3.6 - Числовые значения показателя П1
для существующих зон риска
Безрисковая зона
Зона допустимого риска
Зона критического риска
Зона катастрофического риска
1 - 0,95
0,95 - 0,7
0,7 - 0,3
0,3 - 0
Таблица 3.7 - Числовые значения показателя П2
для существующих зон риска
Безрисковая зона
Зона допустимого риска
Зона критического
риска
Зона катастрофического риска
0 - 1
1 - 2,5
2,5 - 4
4 - 10
Таблица 3.8 - Расчетные значения показателя П1
Предприятия
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Z1
0,57
0,93
0,64
0,73
0,87
1,00
Z2
0,11
0,65
0,62
0,70
0,96
0,90
Z3
0,17
0,54
0,58
0,61
0,98
0,51
Z4
0,52
0,93
0,57
0,63
0,26
0,41
Z5
0,41
1,00
0,47
0,13
0,63
0,78
Z6
0,70
0,80
0,40
0,55
0,95
0,58
Z7
0,57
0,97
0,67
0,73
1,00
0,90
Z8
0,30
0,95
0,48
0,11
0,65
0,30
Z9
0,56
0,74
0,33
0,67
1,00
0,96
Таблица 3.9 - Расчетные значения показателя П2
Предприятия
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Z1
0,85
0,41
1,20
1,70
0,40
0,83
Z2
0,53
0,47
1,54
2,79
0,98
0,95
Z3
0,94
1,56
4,05
2,78
0,96
1,60
Z4
0,58
0,74
0,87
1,76
0,47
0,87
Z5
1,80
0,47
1,35
3,06
0,98
0,54
Z6
2,78
0,38
3,98
2,65
1,60
3,60
Z7
0,31
0,47
0,87
0,37
1,95
0,95
Z8
0,45
1,58
0,98
0,98
0,84
2,63
Z9
1,78
0,48
0,45
1,32
0,90
0,71
Рисунок 3.11 - Графическое изображение показателя П1
Рисунок 3.12 - Графическое изображение показателя П2
Рисунок 3.13 - Показатели П1 и П2
в железнодорожном
холдинге Z
Рисунок 3.14 - Показатели П1 и П2
железнодорожного холдинга Z
Рисунок 3.13 отражает динамику развития показателей П1 и П2
на предприятиях железнодорожного холдинга Z, а на рисунке 3.14 отражена
динамика показателей железнодорожного холдинга Z. При оценке риска в сетевой
организационной структуре, нижняя граница оценки - это линия тренда показателя
П1, верхняя граница - линия тренда показателя П2.
Поскольку, оценка риска производится при помощи двух
показателей, существует возможность интенсификации риска, а именно нагнетаем
риск, пока не достигнем верхней границы.
Расчетное значение каждого из показателей отражает
финансовое положение интегратора, всех хозяйствующих субъектов и холдинга в
целом. На построенных графиках по данным расчетным значениям, можно визуально
оценить не только развитие риска на предприятиях холдинга и по сети в целом, а
также увидеть компенсацию риска одного показателя другим.
С помощью предложенного подхода можно оценить скорость развития рисков в
деятельности предприятий. Использование ряда показателей и проведение между
ними сравнительного анализа, делает оценку более полной и объективной.
Используются исключительно фактические данные, что устраняет фактор
неопределённости. Также, производим количественную оценку зоны рисков с
наглядным графическим отображением.
1. Исключение
фактора неопределенности позволило оценить риск в сетевых организационных
структурах с максимальной точностью. На первоначальном этапе были рассмотрены
лишь самые распространенные варианты оценки риска. Учитывая сформированные
общие представления, в дальнейшем на их основе планируется разработка общей
модели оценки рисков в сетевых организационных структурах.
. Использование показателей П1 и П2 позволяет
получить объективную количественную оценку зон рисков с возможностью наглядного
графического представления.
. Предложенный подход к оценке рисков нацелен, прежде всего, на
устранение фактора неопределённости при оценке рисков, что позволяет судить о
том, в какой реальной экономической ситуации находится организационная
структура и насколько высок риск потери авансированного капитала в его
деятельность.
4. Расчет интегральной оценки риска в сетевых организационных структурах
.1 Интегральная оценка риска в холдинге Z
Ранее в работе (пункт 3.4), для каждого хозяйствующего субъекта
организационной сети Z, а
также сети в целом, были определены показатели П1 и П2 и
проанализирована динамика их изменения с 2009 по 2014 годы.
Следующим этапом исследования является выработка некоторой интегральной
оценки риска на примере организационной сети Z.
Итак, в качестве интегральной оценки риска примем безразмерный показатель
Kинт, изменяющийся в интервале [0;1].
Назначение данного показателя - отслеживать динамику развития сети,
осуществлять мониторинг эффективности мероприятий по снижению риска банкротства
ее субъектов.
Расчет Kинт произведем по формуле
где
Аддитивная
свертка показателей П1 и П2 является наиболее простым и
эффективным способом их интеграции.
Весовой
коэффициент позволяет подстраивать расчетную формулу согласно задачам
исследования. В текущей работе примем показатель П2 за основной, а,
следовательно, и его вклад в Kинт должен
превышать вклад показателя П1. Тогда, в последующих расчетах
установим б = 0,4.
Идеальным
является состояние сети, соответствующее Kинт = 1. Воспользуемся имеющейся классификацией зон риска
и поделим интервал возможных значений Kинт на 4 равные зоны по следующей схеме:
.
[0; 0,25] - зона катастрофического риска;
.
[0,25; 0,5] - зона критического риска;
.
[0,5; 0,75] - зона допустимого риска;
.
[0,75; 1] - безрисковая зона;
Таким
образом, появляется возможность оценить динамику показателя Kинт и в дальнейших исследованиях разрабатывать
рекомендации применительно к каждой из выделенных зон.
Далее,
на основании данных, полученных в пункте 3.4, определим значения показателя Kинт
для организационной сети в период с
2009 по 2014 гг. Расчеты целесообразно провести с использованием программного
комплекса Microsoft Excel. Результаты расчетов приведены в таблице 4.1 и
графически представлены на рисунке 4.1.
Таблица
4.1 - Рассчитанные значения Kинт по
годам
Холдинг
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Z
0,38
0,69
0,28
0,16
0,56
0,42
Рисунок 4.1 - Динамика интегральной оценки риска в холдинге Z
Наилучшее состояние сети было достигнуто в 2010 году (Kинт = 0,69), а наихудшее в 2012 (Kинт = 0,16). Результаты анализа
управленческих решений, приходящихся на эти годы, должны стать основой для
разработки нового курса организации взаимодействия в сети Z, направленного на повышение
эффективности и надежности ее работы, и как следствие - на выход в безрисковую
зону.
Предложенный подход к определению интегральной оценки риска в сетевых
организационных структурах может использоваться в двух направлениях обоснования
управленческих решений:
− как инструмент стратегического управления риском, позволяющий
контролировать достижение планируемого (оптимального) финансово-экономического
состояния развития предприятий (основное назначение показателя);
− как инструмент точечной оценки риска банкротства предприятий по
наиболее критичными факторам, выделенным для конкретного исследуемого
предприятия.
1. Интегральная оценка риска в сетевых организационных структурах
является обязательным показателем при разработке имитационных моделей сетевого
взаимодействия. Ее практическая значимость заключается в обосновании
управленческих решений, принимаемых в сети.
. Предложенный подход обладает простой и понятной схемой расчета,
пригодной для предварительной оценки рисков в сетевых организационных
структурах. В дальнейших исследованиях, на его основании планируется разработка
более подробной методики.
. Предложенный подход к определению интегральной оценки риска имеет
расширительные возможности по включению в схему расчетов дополнительных
факторов, влияющих на уровень риска в сети.
5. Управление охраной труда
.1 Развитие механизма управления рисками в социальной сфере
Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты
сталкиваются при решении проблем снижения рисков для здоровья населения -
вопрос о том, как оценить стоимость утраченной человеческой жизни и потери от
заболеваемости населения. Важная проблема часто возникает при обосновании
целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем
безопасности на производстве, создании дорогостоящих медицинских препаратов и в
ряде других ситуаций, когда приходится сопоставлять затраты на разработку и
внедрение проектов по снижению и предупреждению возникновения эколого-экономических
рисков с величиной положительного эффекта, получаемого в результате их
реализации.
Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании
эффективности и выборе приоритетных природоохранных мероприятий,
предназначенных не только для защиты природной среды, но и для сохранения
здоровья человека, защиты и продления его жизни. В этом случае природоохранные
затраты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается,
исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости
природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая
сбереженную с их помощью продолжительность человеческой жизни.
Задача снижения эколого-экономических рисков для здоровья
населения городских территорий должна решаться посредством формирования
инструментарно-методической базы и предполагать формирование на их основе
системы целенаправленных мероприятий по предупреждению возникновения рисков.
Формирование институциональной и инструментарно-методической
поддержки системных мероприятий по снижению эколого-экономических рисков
вообще, и в частности, здоровью населения, состоит в первую очередь в
закреплении на государственном уровне правил экологически ориентированного
поведения всех юридических и физических лиц при законодательном утверждении
нормативно-правовых документов, регламентирующих их деятельность в направлении
обеспечения экологической безопасности.
Эколого-экономический механизм развития городских территорий
должен содержать следующие функциональные звенья снижения эколого-экономических
рисков здоровью населения:
снижение эколого-экономических рисков;
предотвращение экономического ущерба;
обеспечение экологической безопасности.
Задача снижения эколого-экономических рисков является одним
из основных условий предотвращения экономического ущерба здоровью населения и
окружающей среде и базируется на следующих принципах:
принцип эколого-экономического управления - стремление к
обеспечению роста благосостояния общества и условий комфортного проживания
населения на городских территориях при обязательном положительном балансе
«выгода - ущерб». Для практической реализации этого принципа предлагается
характеризовать риск (ущерб) для населения величиной сокращения средней
продолжительности предстоящей жизни, а выгоду - величиной ее продления;
принцип к увеличению в обществе средней ожидаемой
продолжительности предстоящей жизни, в течение которой личность может вести
полнокровную и деятельную жизнь в состоянии физического, душевного и
социального благополучия;
принцип снижения опасности здоровью населения - управление
риском может быть эффективным и последовательным при учете всего совокупного
спектра факторов, потенциально опасных для здоровья человека;
принцип ограничений нежелательных воздействий - мероприятия в
области управления риском должны реализовываться в рамках ограничений
воздействия на природные экосистемы.
Своевременная оценка эколого-экономических рисков позволит
адекватно отражать общую эффективность природоохранных мероприятий целевых
программ и подпрограмм экологической направленности, что в целом позволит
принимать эффективные управленческие решения на различных уровнях власти, в том
числе муниципальном.
Для проведения экономической оптимизации с целью принятия
эффективных управленческих решений необходимо перейти от показателей риска и
натурального ущерба к экономическим единицам измерения. Этот переход может
осуществляться на основе концепции социально экономического ущерба, в
соответствии с которой, предполагается линейная связь между натуральными
(пожизненный риск смерти R, натуральный ущерб - сокращение продолжительности
жизни - G) и экономическими показателями ущерба. Если Y -
социально-экономический ущерб, определяющий экономические потери из-за ущерба
здоровью населения, то:
где: а - цена натурального ущерба для здоровья, измеряемая в
рублях (или y.e.);
G - сокращение продолжительности жизни, чел.-год; или а - цена
риска, измеряемая в рублях (или y.e.) на одну дополнительную смерть; - показатель дополнительной
смерти.
Цена риска, или натурального ущерба, в общем случае есть
матричная величина. Матрица цен здесь определяет стоимости единичных
последствий для общества, включая (явно и неявно) социально-психологическое
восприятие опасностей и последствий воздействия на здоровье и окружающую среду,
поэтому каждая компонента матрицы представляет собой сумму как минимум двух
составляющих [62, 63]:
где:а0 и ас - стоимости последствий для
общества из-за потерь здоровья и жизни соответственно:
а0 − объективная (или хозяйственная);
ас - дополнительная социальная (или субъективная)
составляющая цены риска или натурального ущерба − сокращения
продолжительности жизни; qn - стоимость последствий для окружающей
среды. В данном случае окружающая среда рассматривается, как ресурс или
производитель, и в этом смысле указанная составляющая отражает недопоставки
обществу ресурсов или производимых продуктов из-за определенной (измеряемой как
единица) деградации окружающей среды; ql − определяет
готовность общества вкладывать средства в улучшение окружающей среды в обмен на
некоторое уменьшение потребительских благ, в том числе - качества жизни.
Экономическая оценка ущерба для здоровья основана на
преобразовании эффектов, измеряемых в натуральных показателях, в денежное
исчисление. Социальная компонента ущерба от воздействия на здоровье
загрязненной окружающей среды измеряется денежной суммой, которую общество
готово заплатить, чтобы уменьшить, избежать или предотвратить воздействие. Если
здоровье улучшается, тогда готовность заплатить в некотором смысле
характеризует «выгоду».
Концепция социально-экономического ущерба основывается
фактически на социальном отношении к техногенным воздействиям и загрязнению окружающей
среды и отражает неявно готовность общества платить за качество здоровья и
окружающей среды.
Пояснение этому утверждению дано на примере загрязнения
окружающей среды с помощью схемы, представленной на рисунок 5.1.
Эта схема - своего рода качественное
доказательство того, что социальные компоненты экономического ущерба от потерь
здоровья основываются на готовности населения идти на снижение своих доходов с
целью повышения качества здоровья и окружающей среды. Но в конечном итоге это
приводит к тому, что смягчается существующий конфликт интересов между
социальной группой, принимающей на себя дополнительный риск, и группой,
извлекающей для себя выгоду из производимой продукции, поскольку большие
социальные группы, получающие выгоду, готовы поделиться ее некоторой частью в
пользу небольших групп, проживающих в условиях повышенного риска. Такой
компенсационный механизм может реализовываться через фондовую систему разных
уровней [62, 64].
Рисунок 5.1 - Схематическое пояснение готовности общества
жертвовать частью своих доходов в обмен на улучшение здоровья и качества
окружающей среды [63]
Концепция социально-экономического ущерба и производимые на
ее основе экономические оценки базируются на теории потребительской стоимости.
Основополагающая идея для определения экономического значения эффектом для
здоровья заключается в построении кривой безразличия «качество окружающей среды
- прочие потребительские блага». Потребители или население имеют набор
предпочтений, как к рыночным товарам, так и к качеству окружающей среды и
связанному с ним качеству здоровья (или нерыночным товарам). Принимая это
предположение за основу, можно измерить, как индивидуумы оценивают качество
окружающей среды и свое здоровье по отношению к другим благам посредством
определения того, каким количеством прочих благ они готовы пожертвовать, чтобы
получить выгоды в улучшении здоровья. Выражение этих благ в денежном исчислении
является наиболее адекватным способом определения готовности людей пожертвовать
альтернативными потребительскими благами (рисунок 5.2).
Рисунок 5.2 - Кривая безразличия «Качество
окружающей среды - Потребительские блага»
Наиболее неблагоприятным последствием вредного воздействия на
здоровье населения является повышенный уровень смертности в любой возрастной
группе и нарушение естественного воспроизводственного процесса населения.
Исходя из тяжелого, кризисного состояния экономики нашей
страны, следует учитывать субъективную (социальную) составляющую в размере
10-20% от объективной компоненты цены риска. Величину данного социального
показателя оценивать необходимо, так как отношение к человеку только как к
«экономическому показателю» не может отвечать оптимальному развитию общества.
Человек − это, прежде всего, социальный субъект, личность, и это нужно
учитывать с помощью социально-экономических подходов к расчету ущерба,
обусловленного повышенным уровнем заболеваемости и смертности населения.
Значение данной величины должно поправляться в связи с реалиями экономической
жизни страны.
В современной России, где в условиях значительного превышения
предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе и
других депонирующих сферах проживает значительная часть населения,
актуализируются вопросы разработки и реализации мероприятий, направленных на
снижение воздействия негативных факторов на окружающую среду, здоровье
населения, минимизацию эколого-экономических рисков, что требует системного
выявления и ранжирования, как самих опасных для здоровья человека факторов
окружающей среды, так и предлагаемых мероприятий по степени их эффективности
[65].
В связи с этим предлагается подход к формированию
упорядоченного вектора экологических приоритетов развития городских
социально-экономических систем в зависимости от угроз экологической
безопасности, что позволит сегментировать природоохранные мероприятия по
группам, реализующим решение конкретных задач по снижению эколого-экономических
рисков здоровью населения. Подобные эколого-экономические конструкции,
представляющие собой конкретный план мероприятия, направленного на повышение
уровня экологической безопасности и обеспечивающего снижение
эколого-экономических рисков на определенной территории, инициаторами которого
могут быть различные участники хозяйственного процесса (органы власти,
граждане, предприятия, некоммерческие организации), целесообразно назвать
«экологическими инициативами».
5.2 Требования охраны труда, промышленной безопастности и экологии
В целях соблюдения требований охраны труда, обеспечения необходимого
порядка выполнения работающими возложенных на них обязанностей в
железнодорожной сфере была создана база нормативных и
организационно-методических документов по охране труда, которая содержит более
200 документов. Документально оформлены Системы управления охраной труда,
промышленной и пожарной безопасностью и внедрены соответствующие СОТ.
Основу нормативно-правовой базы создания и функционирования СУОТ
составляют следующие документы:
Конституция Российской Федерации (Ст. 37);
Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 30.12.2001г. ФЗ № 197-ФЗ.
(с изм. доп. от 20 апреля 2008);
Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;
Постановление Правительства РФ от 23.05.2000г. № 399 «О нормативных
правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны
труда»;
Постановление Минтруда РФ от 06.02.2000г. № 14 «Об утверждении
Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации;
ГОСТ Р 12.0.006 - 2002 «Общие требования к управлению охраной труда в
организации»;
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны
труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда и
Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 (зарегистрирован Минюстом
России 12 февраля 2003 г. № 4209);
Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, утвержденные
постановлением Минтруда России от 27 февраля 1995 г. № 11;
Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 07.11.2011) «О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;
Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации
(утв. МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756) (ред. от 03.07.2001, с изм. от 09.03.2004);
Инструкция по сигнализации на железных дорогах РФ (ИСИ) - ЦРБ 757 от 26
мая 2000 г;
Положение об Управлении охраны труда, промышленной безопасности и
экологического контроля ОАО «РЖД», утвержденное ОАО «РЖД» 17 декабря 2006 г. №
1540;
Распоряжение ОАО «РЖД» от 19 апреля 2005 г. № 538p «О дополнительных
мерах безопасности труда при производстве работ по комплексной реконструкции
участков железных дорог»;
Правила разработки и утверждения на федеральном железнодорожном
транспорте нормативных актов, содержащих требования охраны труда, утвержденные
МПС России 21 марта 2002 г. № ЦБТ-882;
ПОТ РО-32-ЦП-652-99. Правила по охране труда при содержании и ремонте
железнодорожного пути и сооружений (утв. МПС РФ 24.02.1999);
ГОСТ 12.3.002-75 (2000) ССБТ. Процессы производственные. Общие требования
безопасности;
Распоряжение ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р (ред. от 07.09.2010) «Об
утверждении Положения "О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными
организациями в сфере охраны труда»;
Положение об организации обучения по охране труда и проверки знаний
требований охраны труда работников открытого акционерного общества «Российские
железные дороги», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июня 2004 г. №
2529р;
Положение о системе управления промышленной безопасностью в ОАО «РЖД»,
утвержденное ОАО «РЖД» 23 декабря 2005 г. № ВМ-12267;
Положение об организации контроля за состоянием охраны труда в открытом
акционерном обществе «Российские железные дороги», утвержденное распоряжением
ОАО «РЖД» от 11 мая 2005 г. № 652р;
Природоохранная деятельность в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии со
следующими документами:
Положение об управлении природоохранной деятельностью в открытом
акционерном обществе "Российские железные дороги"(утв. ОАО
"РЖД" 02.12.2007 № 1480р);
Экологическая стратегия ОАО «РЖД» на период до 2015 года и на перспективу
до 2030 года, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 13 февраля 2009 г. №
293р;
Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации,
утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008
г. № 877р;
Стратегия инновационного развития ОАО «Российские железные дороги» на
период до 2015 года (Белая книга ОАО «РЖД»).
Вся отраслевая документация по охране труда представлена соответствующими
правилами ведения работ, отраслевыми стандартами (ОСТ) и отраслевыми
организационно - методическими документами.
К нормативным правовым актам в области безопасности труда, кроме
приведенных выше, также относятся:
гигиенические нормативы (ГН), санитарные нормы (СН) и санитарные нормы и
правила (СанПиН) Госкомсанэпиднадзора России;
строительные нормы и правила (СНиП) Госстроя России; правила безопасности
Госгортехнадзора России.
6. Экспертиза дипломного проекта на безопастность жизнедеятельности
Тема дипломного проекта: Проект организации взаимодействия хозяйствующих
субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта.
Автор: студентка - дипломница Чернушевич Таисия Константиновна
Эксперт: студентка - дипломница Чернушевич Таисия Константиновна
На экспертизу представлены материалы дипломного проекта и рабочие
чертежи.
.1 Общие требования
Все работники, связанные с производственным процессом, допущены к работе
только после профессионального обучения, а так же проверки знаний по охране
труда согласно ГОСТ 12.0.004. - 90 «Организация обучения безопасности труда.
Общие положения», переиздание 1999 г.
Кроме того, профессиональные работники, прошли проверку на знание основных
положений следующих нормативных документов:
«Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»
ЦРБ-756 с изменениями на 2010 г.;
«Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации»
ЦРБ-757 от 26 мая 2000 г.;
«Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах
Российской Федерации» ЦД-790 от 16 октября 2000 г.;
«Инструкция по обеспечению безопасности движения поездов на железных
дорогах Российской Федерации» ЦП 485 от 28 июля 1997 г.;
«Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта российской
федерации» от 25 августа 1992 г.;
Правил инструкции по технике безопасности и производственной санитарии,
касающиеся выполняемой ими работы.
А так же других должностных инструкций и документов, устанавливающих
обязанности работников.
Каждый работник знает:
требования производственной санитарии, электробезопасности;
безопасные приемы работы;
способы оказания первой помощи.
.2 Организационно-технологические требования
Перед началом производства работ весь персонал ознакомлен с проектом
производства работ, назначены ответственные лица и старшие рабочие на каждый
вид работ.
До начала работ, для обеспечения безопасности движения поездов и личной
безопасности работника, место производства работ ограждено необходимыми
сигналами для ограждения путевых работ, выставлены сигналисты, знаки <С>,
выданы предупреждения на поезда о бдительной езде.
Все места путевых работ ограждены в соответствии с требованиями
инструкции ЦП/4402 «По обеспечению безопасности движения поездов при
производстве путевых работ».
Все работники прошли медицинское освидетельствование для определения
годности их к выполнению соответствующей работы в соответствии с «Положением о
порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и
периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте».
Работники, для которых установлена форма одежды, и знаки
различия одеты по форме в соответствии с Положением о дисциплине работников
железнодорожного транспорта РФ. Все работающие на путях, независимо от должности и профессии, обеспечены
сигнальными жилетами; в темное время суток - в жилеты со световозвращающими
накладками - в соответствии с правилами техники безопасности при ремонте и
содержании железнодорожного пути и сооружений ЦП/4621.
Все работники имеют прививки от клещевого энцефалита.
Согласно индивидуальным графикам. При работах, связанных с пребыванием в лесных
зонах используются репелленторы для защиты от укуса клеща.
Персонал, обслуживающий грузоподъемные машины, оборудование и объекты,
подконтрольные органам Ростехнадзора, обучен по программе, утвержденной
органами профессионально-технического образования, и аттестован комиссией,
создаваемой в соответствии с правилами Госгортехнадзора.
К управлению строительными машинами допущены рабочие и обслуживающий
персонал, имеющие удостоверения на право управления машиной. Рабочие и ИТР,
занятые на работах по устройству, эксплуатации и ремонту временных
электрических установок, обучены практическим приемам освобождения от тока
пострадавших лиц и оказания им первой помощи.
На всех участках строительства, где это требуется по условиям работы, а
также на подъездных рельсовых путях, автомобильных дорогах и в других опасных
местах, вывешены плакаты по технике безопасности, предупредительные и
указательные надписи. В темное время суток все предупредительные знаки
освещаются (ГОСТ 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные и знаки безопасности»).
В необходимых случаях устраиваются ограждения или назначаются специальные
дежурные.
При нахождении работников на железнодорожных путях необходимо: переходить
путь перпендикулярно оси пути, проявлять бдительность, следить за показаниями
светофоров. Работы выполняются в соответствии с Инструкцией по безопасности
движения поездов при производстве путевых работ “№ ЦП/485”, Правилами по охране
труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений “ЦП -
652-99”.
К работе с механизированными инструментами допущены люди имеющие
удостоверения на право пользования таким инструментом. Ремонт и регулировка
механизированного инструмента производится после отключения и полной остановки.
.3 Организационно-социальные требования
Выполнены требования, установленные постановлением правительства
Российской Федерации в соответствии с Трудовым кодексом Правительство, а
именно:
Установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и
(или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации
рабочих мест следующие компенсации:
сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в
неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных
дней;
повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада),
установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Монтеры пути и другие работники, занятые на опасных и тяжелых условиях
труда, которые установлены в соответствии с гигиеническим нормативом
Р.2.2.2006-05, обеспечены льготами и компенсациями в соответствии с
постановлением Правительства РФ №870 от 2011.2008 г.
6.4 Электробезопасность
Работы выполняются в соответствии с «Правилами
электробезопасности для работников железнодорожного транспорта на
электрифицированных линиях» № ЦЗ - 346 от 22.05.95. Работники, работающие с электроинструментом,
прошли специальное обучение, проверку знаний и имеют вторую группу по
электробезопасности.
На всех машинах должны иметься диэлектрические коврики, перчатки, галоши,
изолированный инструмент, которые прошли проверку согласно требованиям «Правила
эксплуатации электроустановок и потребителей».
Корпусы электроинструментов, работающих при напряжении выше 36В,
заземлены.
При обнаружении нарушений целостности рабочего заземления об этом должно
быть немедленно сообщено энергодиспетчеру или начальнику дистанции контактной
сети. Защитные заземления и зануления установлены в соответствии с ГОСТ
12.10.30-81 «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность.
Защитное заземление, зануление».
.5 Средства индивидуальной защиты
Персонал обеспечен спецодеждой согласно приказу № 25П от 18.09.90 г. МПС
и типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи рабочим и служащим спецодежды;
средствами индивидуальной защиты (в зависимости от вида работ) в объеме,
установленном приказом № 25П от 18.09.90 года, №497 от 09.09.2002 г.
Выдаваемые рабочим индивидуальные средства защиты проверены, рабочие
проинструктированы о порядке пользования ими.
Для защиты глаз от пыли, брызг и твердых частиц выданы защитные очки
согласно ГОСТ 12.4.003 - 74.
Для защиты органов дыхания от пыли, тумана, дыма и газов рабочие снабжены
респираторами.
При выполнении работ шум на рабочих местах отвечает требованиям СНиП
2.2.4/2.1.8. 562 - 96.
Для защиты обслуживающего персонала от повышенного уровня вибрации, в
соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.012 - 90
«Вибрационная безопасность. Общие требования», используются виброзащитные
сиденья и коврики согласно СниП 2.2.4/2.1.8. 566 - 96.
.6 Пожарная безопасность
Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная
безопасность, переиздание январь 1996 г. Общие требования», «Правилами пожарной
безопасности на железнодорожном транспорте».
На всех типах машин имеются средства пожаротушения в количестве,
установленном для данного типа техники «Правилами пожарной безопасности на
железнодорожном транспорте» № ЦУО-112 от 11.11.92 года с изменением от
6.12.2001.
Средства пожаротушения соответствуют требованиям норм оснащения объектов
и подвижного состава федерального железнодорожного транспорта первичными
средствами пожаротушения. Для обеспечения пожарной безопасности и
взрывоопасности работникам необходимо соблюдать требования ГОСТ 12.1.004 и ГОСТ
12.1.010. В помещениях и на производственном оборудовании должны быть
установлены и нанесены знаки безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026.
6.7 Экологичность производства работ
Управление природоохранной деятельностью осуществляется на основании
положения, принятого открытым акционерном обществе "Российские железные
дороги" (утв. ОАО "РЖД" 02.12.2007 № 1480);
Засорение и загрязнение воды в районе производства работ должно
соответствовать ГОСТ 12.1.3.12-86 «Охрана природы, гидросферы, общие требования
к охране поверхностных вод от загрязнения».
Выбросы в атмосферу отработавших газов, их токсичность отвечает
требованиям «Выбросы вредных веществ и дымность отработавших газов
магистральных и маневровых тепловозов» ГОСТ 50953-96. .8 Требования к надзору
Для контроля над состоянием охраны труда в железнодорожной сфере
применяются государственный, ведомственный и общественный контроль.
Государственный контроль и надзор осуществляется государственными
органами надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ведомственный контроль и надзор осуществляется ведомственными
железнодорожными органами надзора в соответствии с положениями, утвержденными
ОАО «РЖД»,
Среди них: Управление охраны труда и промышленной безопасности ОАО «РЖД»,
аппарата службы охраны труда и промышленной безопасности, службы дорог, отделы
охраны труда и промышленной безопасности, а также руководителями и специалистами
структурных подразделений.
Общественный контроль над соблюдением прав и законных интересов
работников в области охраны труда осуществляется Российским профсоюзом
железнодорожников и транспортных строителей.
Необходимо обязательное проведение следующих видов контроля:
контроль над соответствием производственного оборудования требованиям
безопасности;
контроль полноты, который отражает требования безопасности труда, в
технологической документации;
контроль условий труда работников;
контроль выполнения требований нормативных правовых актов по охране труда
работодателем и руководителями структурных подразделений ОАО «РЖД»;
контроль обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной
защиты и их правильным применением.
Ведомственный контроль над состоянием охраны труда осуществляется при
проведении комплексных проверок, целевых проверок и при оперативном контроле.
Комплексные и целевые проверки состояния охраны труда проводятся на основании
результатов ежегодных статистических отчетов, анализа производственного
травматизма и состояния охраны труда в структурных подразделениях ОАО «РЖД». Их
проводит служба охраны труда и промышленной безопасности совместно со службами
управления филиалов ОАО «РЖД» по планам, утвержденным начальниками филиалов ОАО
«РЖД».
.9 Требования к графическим материалам и чертежам
Все чертежи выполнены с соблюдением единой системы конструкторской
документации (ЕСКД).
6.10 Заключение
На основании выше изложенного свидетельствуется, что предъявленный к
экспертизе дипломный проект выполнен в соответствии со всеми требованиями,
предъявленными нормативно-технической документацией. Проект работы экологически
безопасен, при условии соблюдения требований по обеспечению безопасности и
охраны труда и может быть осуществлен.
Заключение
Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и
рекомендации.
. Выполнен анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия
хозяйствующих субъектов объединенных в сеть. Было установлено, что для
реализации основной цели объединения, а именно порождения синергетического
эффекта, недостаточно перехода к более современным
плоским горизонтальным структурам управления, а также замены
организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными). Все эти
внутренние реформы теряют смысл, если при взаимодействии не учитываются
интересы обоих сторон.
2. Впервые в сетевых организационных структурах
учитываем многоаспектное понятие «риск». Вводим определение риска. Под риском
будем понимать «вероятность того, что организационная сеть, вследствие своей
производственной и финансовой политики, недополучит запланированный доход».
Риск является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. Полностью
исключить риск в рамках рыночной системы никогда не удастся. Причиной
возникновения риска является недостаточно полная информация обо всех
социально-экономических, политических, природных, техногенных и других
процессах, происходящих в человеческом сообществе.
3. Учет фактора риска в оценочных и прогностических расчетах предполагает
знание классификации видов риска, которые различаются по времени, факторам,
сфере возникновения, характеру учета. При проведении предпринимательской
деятельности важно не избегать риска, а пытаться его уменьшить, соотнести между
собой возможные потери и прибыль.
. Риск может быть оценен как с количественной, так и качественной точек
зрения.
. Оценка рисков деятельности предприятий и сети в целом была проведена в
настоящей работе на примере конкретного строительного холдинга Z.
. С учетом множества различных допущений, которые имели место быть при
разработке имитационной модели, определены дальнейшие планы исследования. На
первоначальном этапе моделирования были рассмотрены лишь самые распространенные
варианты расчета рисков в сети. Учитывая сформированные общие представления, в
дальнейшем на их основе планируется постепенное расширение модели.
7. Разработанная в дипломном проекте методика расчета
риска в сети, позволила только количественно оценить зоны риска, используя два
показателя П1 и П2. Количественная же оценка самого
понятия «риск», будет произвена в дальнейших научных работах.
8. В дипломном проекте были представлены решения по проблеме снижения
эколого-экономических рисков для здоровья населения. Основополагающая идея при
расчете рисков человеческой жизни заключалась в построении кривой безразличия
«качество окружающей среды - прочие потребительские блага».
Список использованных источников
1. Кац М.Л., Шапиро К. Сетевые внешние эффекты,
конкуренция и совместимость // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых
рынков. - СПб., 2003, С. 500-535.
. Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и
сетевая культура //Философия хозяйства. 2002. № 4. С. 57-78.
. Дятлов С.А. Основы информационно-сетевой
экономики. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004.
. Якубович В. Институты, социальные сети и
рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая
социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002, С.
210-251.
. Кастельс М. Становление общества сетевых
структур // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. М,
1999.
. Патюрель Р. Создание сетевых организационных
структур// Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. - С. 76-81.
. Владимирова И.Г. Компании будущего:
организационный аспект// Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 2. - С.
58-72.
. Сай В.М. Формирование организационных структур
управления. Научная монография. - М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 437 с., ил.
. Сай В.М., Сизый С.В. Образование,
функционирование и распад организационных сетей. Монография. - Екатеринбург:
УрГУПС, 2011. - 270c.
. Завалько Н.А., Михалев Е.О. Аутсорсинг как
основной инструмент формирования сетевых организационных структур// Известия
УрГЭУ. - 2010. - № 5.
. Чистяков С.В. Основные принципы формирование
сетевых организационных структур// Экономика образования. - 2009. - № 2.
. Консультант плюс надежная правовая поддержка.
. Кульман А. Экономические механизмы / Под ред.
Хрусталевой Н.И. - М.: Прогресс, 1993. - С. 192.
. Белых В.С., Берсункаев Г.Э. Холдинги и
холдинговое законодательство в России// Бизнес, менеджмент и право. - 2007. - №
1.
. Ю. Винслов. Холдинговые отношения и
правообеспечение их составления в России и СНГ (вариант содержания модельного
закона о холдингах и комментарии к нему) / Ю. Винслав, И. Германова //
Российский экономический журнал. - 2001. - № 4. - С. 19-32.
. Куценко Н.Д. Холдинговые компании в рыночной
экономике. - М.: - 1994. - Деп. в ИНИОН РАН, № 49452.
. Балтин В.Э., Скобелева Е.В. Оценка эффекта
синергии создания и функционирования холдинга// Вестник ОГУ. - 2006. - № 8.
. Копыченов Г.А. Холдинги как прогрессивная форма
предпринимательских объединений// Горный информационно-аналитический бюллетень.
- 2009. - № 6. - С. 63-66.
. Дубовицкая Е. Система корпоративного управления
в холдингах// Корпоративное управление и инновационное развитие экономики
Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права,
управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного
университета. - 2005.- № 3. - С. 73-79.
. Из истории возникновения холдингов/ Управление
бизнесом.
. Дементьева А.Г. Система корпоративного
управления в развитых странах// Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №
3.
. Дробышевская Л.Н., Саломатина Е.В. Модель
корпоративного управления: Мировой опыт и российская практика/Инвестиционный
портал Be in trade -
. Доклад о мировых инвестициях 2005.
Транснациональные корпорации и интернационализация НИОКР/ Организация
Объединённых Наций. Нью-Йорк; Женева. - 2005. - 6 c.
. Википедия /Транснациональная компания.
. Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю.
Организация предпринимательской деятельности. Глава 3. Формы негосударственной
поддержки предпринимательства. - 2004. - 448 с., ил.
. Портер М. Конкуренция. - М.: Изд. дом
«Вильяме»,2000. - 495 с.
. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска/
пер. с англ. - М.: Олимп - Бизнес, 2000.
. Майстров Л.Е. Развитие понятия вероятности. -
М.: Наука, 1980. - 269 с.
. Бланк И.А. Управления финансовыми рисками. -
К.: Ника-Центр, 2005. - 600 с.
. Джон Стюарт Милль Принципы политической экономии.
- М.: Эксмо - 2007.
. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. /
Пер. с англ. - 4-е изд. - М.: «Дело Лтд», 1994. - 720с.
. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С.К.
Риски в оценке: теория, методы измерения: учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,
2008. - 136с.
. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С.К.
Риски в оценке: теория, методы измерения: учебное пособие. - СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 2008. - 136с.
. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль /
Пер. с англ. - М.: Дело, 2003.
. Веретнов В. Философия риска: от рискофобии,
рискофилии к рискософии.
. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность,
методы измерения, пути снижения. - М., 1999. С. 6.
(3.1)
(3.2)
(3.3)
(3.4)
(3.5)
(3.6)
(3.7)
(3.8)
(3.9)
:
1 000 1401 003 317
4 045 65718 848 435
62 281 44276 863 600
{1;1;1}{1;1;1}
(4.1)
- весовой коэффициент показателя П1.
или 
, (5.1)
(5.2)